К пятнице приготовишь доклад на тему: "Отличный отдых в это время года", а я в свою очередь отчитаюсь о проделанной работе:)
Устроим так сказать тематически, позновательный вечер

Ну,если эти придурки проголосуют за - значит ошизели вконец.Пардон .
Больная тема,лучше буду молчать.

Голосовать нужно как раз "ЗА", если ты против Bauhaus Я тоже поначалу удивился. Так что когда пойд╦шь - не спутай.

Вика обязательно снимите доклад на видео...я такое пропущу :(

больная тема...к доктору...вроде как демократическая страна и право выбора никто не отменял...навешивать ярлыки шизофреника без соответствующего образования врача-психиатра тоже дурной тон...вс╦ имхастое-имхо ессно...

аааааааААааа......зел╦ные ирыши прыгают

Не внимательно читал.
Еще раз, про рабочие места было не главным аргументом, а толко замечние твоему высказыванию про "одного смотрителя". Я думаю, ты и сам не считаешь, что одним смотрителем обойдутся.
Во вторых. Сегодня прочитал листки, которые пришли с приглашениями. И там стоит тоже, что деньги выделяются из "фонда" поддержки градостроительства. Не возмем ети деньги, отдадут другим. И детские сады тут не при чем. В этом отношении нужно менять политику.

С другой стороны ты не можешь их опровергнуть. Назовем это "Гефюль". Цифра в 250000 туристов, которая стоит в проспекте, может и завышена, но не на много.

С таким настроением ты будешь против любого проекта.
Ремонтировать здание Катчхофа будут так или иначе. А платить за это будет город и одним лимоном не обойдутся.

Присоединяюсь к ответу Эдика. Лучше по-моему ответить нельзя было.

Зачем же, если есть что по-теме, то пишите.

лучше уж не брать, чем чё-попало строить

мало того, что что-попало..так ведь ещ╦ и испортят замечательное место..
и люди сидящие в бауамте не бездарные тупицы, чтоб это не видеть..
похоже тут действительно замешана "политика", и выборы ваши-это так..кукусики..
а по-этому надо расслабиться и получить удовольствие..например от балета под фанеру :)

Нет, не считаю. Но чем их будет больше - тем хуже. Ибо рабочие места за счёт государства хороши только тогда, когда они приносят пользу обществу. В противном случае, как я уже писал, можно платить людям за то, чтобы они копали, а потом закапывали одну и ту же канаву - тоже прибавится рабочих мест.

А тебе не кажется, что такое мышление сродни: "Если не украду я, то, всё равно, украдут другие". Дело не в том, что эти деньги пойдут на что-то лучшее. Кстати, может и пойдут. Я, например, не знаю, кому и на что их отдадут в случае нашего отказа. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я не хочу в этой халтуре участвовать. В принципе дело!

Ты не с того конца начинаешь. Не я - консерватор, должен что-то опровергать. Это новатор должен доказывать, что предложенное им новшество что-то принесёт. Приведу тебе простой пример. Предположим, я тебе заявлю, что если ты мне дашь 1000 евро, то завтра перед твоим домом приземлится летающая тарелка. Не дав мне предварительно 1000 евро, ты не в состоянии доказать, что я не прав! Таким образом именно я тебе должен сначала доказать свою правоту и лишь потом, может быть, ты мне дашь деньги.
Насчёт "Гефюль" - тут я, конечно, спорить не могу. Могу только сказать, что мой Гефюль говорит мне, что это очередное кидалово

Я буду против любого проекта, который не может меня убедить в конкретных выгодах, а основывается на каких-то там "Гефюль".

Возможно. Но это будет, всё-же, много дешевле, чем строить и поддерживать баухаус.