В ответ на:

---

Есть люди, которые считают, что у славян была куча дохристианских текстов по язычеству, множество всяких технологических штук, а их держава простиралась до самых до окраин планеты. Хотя у кое-кого и галактики.
Не включаясь в безумный диспут о том, что жиды и прочие масоны-рептилоиды уничтожили все эти тексты, опасаясь торжества величайшего из народов – давайте просто проведём эксперимент. Вы возьмёте все «дохристианские тексты» славян и сложите из них единую картину. И то же самое, не сговариваясь, сделает кто-то ещё. А потом подобный опыт сделают два человека по научным данным. Знаете, что получится? У тех, кто опирался на научные тексты, получится схожая, по сути единая картина, даже если в основании будут стоять разные авторы. А у тех, кто опирался на всякие «ведические писания» получатся совершенно разные системы. И действительно. Кем кому как родня приходится Перун для Дажьбога? В одной «веде» так, в другой – этак, а такой-то «волхв» говорит по-третьему. Тут кто-то меня остановит: «да, но смотри – Дажьбог всегда сын Сварога!» – и на это я с улыбкою ему отвечу, что это-то как раз данные науки, и потому-то они у всех и совпадают.
Всё это оттого, что все эти «веды» есть ни что иное как выдумки «волхвов». И если у одного волхва левая пятка зачесалась, и он записал Перуна в отцы Дажьбога, то другой решит, что это братья, а третий – что это и вовсе один персонаж, носящий некое третье «подлинное» имя, как записано в «веде» стотысячелетней давности. М-да, уважаемый, а вы знаете, что слово «подлинный» совсем не древнее?)) Как и ещё половина понятий из вашего «древнего» текста?
Почему же эти выдумки плодятся? А как раз потому, что аутентичные, то есть действительно подлинные тексты содержат слишком мало данных. А нам обидно, что у нас нет своей «Эдды», как у германцев, своих «Вед», как у индусов. И их сочиняют. А потом удивляются – что это образованные люди избегают язычества, если это вера Предков и Природы? – Да потому и избегают, что к Предкам и Природе отношения эти выдумки не имеют никакого. Славянские неоязыческие движения, возникшие на выдумках, подающихся за старину, называются долбославием.
Долбославие плохо не только тем, что само по себе является неаутентичным явлением, но и тем, что дискредитирует в глазах наблюдателей – в том числе потенциальных язычников – саму веру предков. Поэтому многие язычники выступают сегодня против других язычников – это не саботаж и не предательство, а, напротив, чистка рядов во имя языческого просвещения. Я отношусь к активным сторонникам такого подхода, по любому вопросу – обращайтесь. А сейчас – немного матчасти.
6000 лет назад жил единый народ – праиндоевропейский (ПИЕ), который являлся предком части индусов, всех иранцев, германцев, кельтов, греков, римлян, армян, таджиков и многих других народов (белой расы, да, но не всей; порадую долбославов и скажу, что у евреев и арабов другие предки, и кроме армян и осетин – у кавказцев тоже). Был ПИЕ народ и предком славян тоже. Этот народ первым одомашнил лошадь, и разросся настолько, что прародина (чаще всего её располагают в степях от Днестра на западе до северо-восточного Каспия на востоке) не смогла всех прокормить. Тогда, разделяясь на племена, ставшие предками уже отдельных из указанных народов, стали уходить с прародины кто куда отдельные индоевропейские народы. Народ этот не знал письма, и даже осуждал его; а священные предания передавал устно. Да будет известно долбославам, рисующих древних Богов с книгами в руках, что Ригведа – древнейшая из Вед Индии (созданная 3500-3000 лет назад) больше тысячи лет передавалась ТОЛЬКО устно, и лишь потом её нехотя стали записывать. Техники запоминания священных текстов были доведены до совершенства, десятки тысяч стихов запоминались с точностью до слога. Даже спустя 1500 лет Цезарь будет писать о друидах уже кельтов, что, дескать, им запрещено записывать священные предания, но обучаясь 20 лет, они изучают их устно, при том что письмо (греческое или латинское) активно использовалось для бытовых записей. То же самое, бесспорно, было у славян. Презрение к письму чувствуется при изучении древних индоевропейцев всех мастей. Например, иранцы говорили, что письмо дал людям Ангро-Майнью, персонаж, которого точнее всего можно сравнить с дьяволом христиан.
Индусы записали «Веды» – и только индусы. Веды возникли как «шрути», т.е. «услышанное [от Богов]», и в целом сложились в период между 1500 и 500 годами до н.э., пройдя путь от классического политеизма (почитай того бога и этого..) до глубочайшей философии (сансара и карма преодолевается йогой и медитацией через единение с Абсолютом). Затем появились другие Веды – смрити, «запомненное [от учителей]» основанные на осмыслении ранних текстов шрути. Из шрути, по сути, вырос и буддизм, выступивший реформой тогдашнего индуизма (брахманизма), и ставший новой религией, не признающей Веды.
Иранцы записали «Авесту» – которая начала складываться при Заратуштре (примерно 900-700 года до н.э.), но основной массив которой нарос в последующие века. Авеста предлагала картину мира, подобную будущему христианству – есть добрый Ахура-Мазда и злой Ангро-Майнью, верь в доброго и попадёшь в рай, иначе – ад. Другие боги осмыслялись тут помощниками указанных.
Греки написали очень много чего. Прежде всего для язычества важны «Илиада» и «Одиссея» Гомера (примерно 700 год до н.э.), а также «ТеогОния» Гесиода (650-600 до н.э.). Гомер описал часть мифологемы о взятии города Трои и странствиях Одиссея после войны; Гесиод же занимался только религией, и описал происхождение мира, богов и человека – хоть получилось у него совсем не так красиво, как у изысканного поэта Гомера. Из значимых текстов дошла ещё «Мифологическая библиотека» Псевдо-Аполлодора (около рубежа эр).
Римляне изначально имели самобытную религию, но под влиянием греков переделали свои верования в кальку греческих. Такой мы и запомним классическую веру Древнего Рима, которую передают как носящие римскую атрибутику «Энеида» Вергилия, так и транслирующие греческие мифы «Метаморфозы» Овидия, и «Мифы» Гигина (все тексты – около рубежа эр).
Переходим к северному язычеству. Кельты в древности (народ примерно той же эпохи, что и римляне) ничего не писали. Только когда спустя много-много веков язычество уже будет исчезать, некоторые христианские монахи народов, произошедших от древних кельтов, но имеющие с ними не так много общего, записывали как «развлечение глупцам» (последние слова «Похищения Быка из Куальнге») остатки устных преданий. Они переосмысляли их в христианской манере, добавляя иногда образы святых (напр., св. Патрика) как учителей для язычников. Такие тексты дошли до нас в Ирландии («Похищение Быка из Куальнге» и вообще Уладский цикл 700-1100 года) и в Уэльсе («Мабиногион» 1000-1200-х годов). Тем не менее, языческий их пласт бесспорен.
Германцы из всех северных язычников сохранили больше всех текстов, но и к ним полностью применимо определение «тексты эпохи двоеверия», т.е. их записывали христиане, могущие осмыслять их по-своему. Прежде всего, это «Старшая Эдда» Сэмунда Мудрого и «Младшая Эдда» Снорри Стурлусона (обе 1200-е годы). При этом германцы тоже были известны ещё тому же Цезарю, жившего за 50 лет до Иисуса, но ранние тексты по язычеству, как видно, и здесь появились лишь при распространении христианства. То есть не мы, славяне, одни такие. Германцы, кроме указанного, богаты сагами, их – десятки, они совершенно разные. Наиболее значимая из них – также принадлежит перу Снорри, это «Круг Земной» всё тех же 1200-х. Саги возникают веками, в большинстве из них не разобрать, где здесь язычество, где христианство, а где – нечто новое, порождённое их взаимодействием. Впрочем, со временем язычество исчезает.
А что славяне? А у нас текстов ещё меньше. Правда, мы не рассматриваем все народы Европы. К северному язычеству относятся ещё балты, чьи источники ещё более скудные, и не индоевропейцы финно-угры, которые тоже беднее нас. Но конечно, грекам, да даже и германцам мы уступим.
«Повесть временных лет» (ПВЛ) это основа, которую летописцы долгие века вставляли как предисловие к любой местной летописи. Она немного разнится в разных редакциях; например, эпизод о том, что Сварог это отец Дажьбога это Ипатьевская летопись, и в Лаврентьевской вы его не найдёте. ПВЛ восходит к 1110-м годам, ей 900 лет, и она старше германской «Эдды». Старше «Эдды» и «Слово о полку Игореве» (СПИ), крошечный эпос 1180-х годов, сопоставимый по размеру с этим постом, где тоже упоминается кое-что о восточнославянском язычестве. Другие сведения о вере восточных славян содержат «Поучения против язычества» (ППЯ) – множество текстов разных веков, осуждающих те или иные живущие в народе языческие поверья. Кстати, Бог Род, возвышенный Рыбаковым до «верховного» упоминается только в них, при чём всегда среди длинного списка прочих почитаемых персонажей. В то время как подлинно верховные Боги – Дажьбог, Перун, Волос, Мокошь – упоминаются многократно и в ПВЛ и СПИ, выделяясь и удосуживаясь отдельных рассуждений; а в ППЯ они идут в списках на первых местах.
Относительно богато источниками язычество полабских (от реки Лабы) или прибалтийских славян. Несколько текстов на латыни 1000-1100 годов, представляющих собой немецкие летописи, упоминают более или менее подробно язычество полабов. Это прежде всего (забиваю названия как запрос для википедии) Хроника Титмара Мерзебургского, Деяния архиепископов Гамбургской церкви – Адама Бременского, Славянская хроника – Гельмольда из Босау и Арнольда Любекского, Деяния данов – Саксона Грамматика и Жития Оттона Бамбергского (нет в вики; увы, на русский язык по сей день не переведены ни Саксон, ни Жития, которых насчитывается несколько), и стоящая особняком Сага о потомках Кнута (единственная из указанных написанная не на латыни, а на древнескандинавском). В последней перевод интересующего фрагмента был осуществлен не без участия автора данного поста, и может быть взят здесь: http://norse.ulver.com/src/konung/knytlinga/ru.html (гл. 122). Есть также несколько чешских и польских летописей, содержащих крупицы знаний о древней вере.
Упоминают верования древних или восточных славян также византийские (Прокопий Кесарийский (550-е годы), Лев Диакон, Константин Багрянородный) и арабские (Ибн Русте, Ал Масуди, Ибн Фадлан) авторы (все кроме Прокопия – 900-х годов), но их сведения фрагментарны и не всегда можно разобрать, о ком идёт речь – о славянах или германцах (иногда называемых русами). Разумеется, я не перечислял вообще все тексты, содержащие информацию о язычестве – их больше; мною названы лишь основные и наиболее старые.
Итак, то что не входит в списки, но знаменито – подделки. «Велесова книга» создана в 1950-е, «Славяно-Арийские Веды» созданы в 1990-е, при чём это просто бред сивой кобылы (инопланетянин Перун, пишущий рунами, прилетел на тарелке, называющейся индийским словом, и основал город Омск, который на самом деле Асгард (название мира богов у германцев) 40 000 лет назад). Зачем вы говорите «ведические знания предков»? Вы эту ахинею имеете в виду??? Веды были только у индусов, но они нам не предки, а братья. А «славянские» написал Хиневич, которого противники долбославия часто зовут – правильно! – Ахиневич. Подделка и «Песни птицы Гамаюн», при чём послерыбаковская.
Это надо пояснить. Был такой академик – археолог Борис Рыбаков. Он написал «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси» в 1980-е. Там он насочинял такого, что учёные до сих пор не могут отплеваться. Это и то, что Род это верховный Бог славян, и что Рожаницы это Лада и Леля, и что идолов якобы славяне древние чурами звали и т.д. Всю эту бредятину учёные позже проанализировали и выкинули в помойку. Но для большинства родноверов Рыбаков стал этаким апостолом «истинной древней веры», и до сих пор они суют его бредни куда ни попади. Рыбакова надо читать, у него богатая фактография. Но надо помнить, что и фантазия у него богата.
Чем-то близки к Рыбакову и учёные-романтики мифологической школы, из которых наиболее известен Александр Афанасьев. Но им простительно – они давно жили, давно писали. Критерий прост – если «научная» работа подписана Рыбаковым или ранее чем 1900-ми годами, можно усомниться в её научности. Кроме древних текстов есть фольклор и этнография, но это всё уже не совсем язычество.
Я нарочно не пишу ничего о сути язычества, о поверьях и основаниях веры. Пост и так уже разросся. Меня просили в двух словах отделить адекватное от неадекватного, особенно касательно славян. И потому я завершу лишь библиографией научных работ по славянскому язычеству, и предложением писать мне в личку по любым вопросам в связи с язычеством – славян ли, или кого другого. Отмечу, что все указанные работы есть в сети.
- Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь (прекрасный разбор ППЯ)
- Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси (разбор ППЯ, очень многие приведены в оригинале; хороший обзор Богов)
- Мансикка В.Й. Религия восточных славян (лучшая работа по источникам восточнославянского язычества из всех когда-либо написанных)
- Нидерле Л. Славянские древности (анализ археологии, немного устарело, но всё равно круто)
- Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX – начала XX века (образчик этнографического исследования)
- Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей (блестящие лингвистические и сравнительные исследования в фольклоре; хотя спорна «теория основного мифа»)
- Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (спорные построения относительно Сварога с лихвой компенсируются блестящим анализом всех текстовых памятников, какие мы имеем по славянам)
- Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей (образец поиска язычества в фольклоре и народном православии)
- Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси (анализ влияния на славян соседних народов и культур)
- Петрухин В.Я. Древняя Русь: народ, князья, религия (обо всём понемногу)
- Клейн Л.С. Воскрешение Перуна (весьма спорно «обнаружение» Перуна на Кавказе, но анализ предшествующих учёных и «учёных» – блестящий, отмечу и легко читаемый язык)
- Вот после указанного можно почитать и Рыбаков Б.А. Язычество древних славян; Язычество Древней Руси

В ответ на:

---

вызывает разрыв шаблона, сносит крышу, размётывает черепицу и вымывает фундамент

В ответ на:

---

Паразиты
-------------------------------
I
Первейшим претендентом на духовное господство и превращение русского народа в рабов является церковь. Это тем более выражено в обществе, чем яснее просматривается отсутствие у руководства страны какой-либо русской национальной идеи.
Церковь в обязательном порядке борется с язычеством как самостоятельным проявлением русского духа, но делает это не прямыми, а закулисными методами. Против язычества выступают различного рода журналисты, «ученые» и «сектоведы», которые упорно и тенденциозно «доказывают» историческую и нравственную несостоятельность сегодняшних язычников.
О том, какие перлы вырываются из уст наших критиков, мы писали в газете «Дерево Жизни» №29. Эта духовная агрессия тенденциозна, и причины ее понятны.Собственно, так было издревле. Церковь казнила наших волхвов самыми жестокими казнями и выстроила свои церкви на их капищах. Сегодняшним лихим пастырям по ночам стали являться сожженные волхвы. Эти волхвы напоминают о совершенном преступлении, и пастырей бросает в холодный пот. Их сверлит мысль: что делать? Не признак ли это надвигающейся расплаты? Не принять ли им какие-то крутые меры, пока не поздно?
В такой ситуации язычники не могут не думать о последствиях, о том, что к ним применят эти самые крутые меры. Грядущие события могут оказаться уже независимыми от воли людей: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Его призвали Всеблагие как собеседника на пир».
Но демократическое общество отличается от деспотических эпох прошлых столетий тем,что в нем техника порабощения людей поднята на качественно иной уровень. С другой стороны, хоть эта техника сложна и утонченна, она не всегда достигает цели. Если она не достигает цели, то используются старые методы. Сегодня,насколько можно судить, власть верит, что справится с язычниками новыми,демократическими методами. Так что прямые провокационные указания государству со стороны ученых сектоведов и христословов на то, что язычники не те, за кого себя выдают, что они, якобы, тоталитарные сектанты, вредные и опасные люди, —не достигают целей. Даже сопоставление лично патриархом язычников с террористами не привело ни к каким последствиям. Язычники живут, радуются и в ус не дуют...
Разложение языческого движения извне оказалась до сих пор не решенной задачей демократического государства. В связи с этим сегодня отрабатывается другой путь уничтожения язычества — изнутри. В движение запущены информационно-духовные паразиты, задача которых, с одной стороны, извратить историческое язычество до неузнаваемости, с другой — свести язычество к явному абсурду, вызывающему смеху всех разумных людей.
II
Запуск в языческое движение информационно-духовного паразита сводится к следующим действиям:
1.Найти (или создать методами современной психотехники) «гениального» эзотерика, который вдруг воспылает страстью выдумать эзотерическое учение, в которое было бы включено русское язычество. При этом требуется красивая и внешне правдоподобная легенда исторической достоверности этого учения. Существенно,что оно может декларировать важность выхода за пределы государственных законов.Эта декларация может быть совершенно явной, но может и отсутствовать — в зависимости от целей создания учения.
2.Предоставить возможности для распространения этого учения по всей стране.Оказать воздействие на вышедших в тираж, и потому блажащих, психически неустойчивых гуманитарных интеллигентов, чтобы они немедленно подхватили это учение и начали отстаивать его с пеною у рта. Уже одной массою своей они должны задавить действительных волхвов, чтобы голос тех более никто не слышал.
3.Шельмовать и вытеснять через это учение настоящее русское язычество. Для этого подменяющее язычество учение должно быть убедительным для невежд и блажащих интеллигентов. Однако для здравых людей это же учение должно выглядеть фантастическим бредом, чтобы его критика в глазах посторонних людей выглядела совершенно очевидной и доказательной.
4.Когда такого рода учение получит настолько большое развитие, что вытеснит русское язычество из сознания всех интересующихся им граждан, произвести разгром учения, например, на основе изначально заложенных в него противоправных утверждений.
Собственно,до четвертого пункта такие искусственно созданные учения доживают не всегда.Чаще всего они со временем замирают на каком-то уровне своего развития, и потом «засыпают», будучи не способны поддерживать свою жизнедеятельность.
III
Всепсевдо-эзотерические учения, начав эксплуатировать идеи русского язычества,сразу же выражают свою к нему ненависть. Во-первых, эзотерикам вдруг становится ненавистно само слово «язычество». Начинают изобретаться иные названия нашей древней веры. Во-вторых, эзотерики выражают страстную ненависть к самим сегодняшним язычникам, даже если никогда их живьем не видели.
Нынешние горе-эзотерики пишут свои труды в расчете на неграмотного читателя с короткой памятью. И поэтому беззастенчиво шельмуют язычество, а заодно и язычников. В определении язычества эзотерики вполне солидарны с мнением РПЦ.
Как они это делают? Приведем для примера цитаты из книги И.В. Мочаловой и В.В.Данилова «Сварожий круг», 1998 г.
Каквидно из названия, книга претендует на древнеславянскую духовность. И богом Руси, оказывается, был... Кришна! При этом Мочалова и Данилов многогранно проявляют свою нетерпимость ко всему тому, что не попало в их учение. Вотцитаты из этой книги:
«ЯЗЫЧЕСТВО— невежественные верования малоразвитых племен... язычники совершали кровавые жертвоприношения демоническим духам, принимаемым ими за Божества.
Ведические тексты "Бхагавад-Гита", Шримад Бхагаватам","Велесова Книга", "Звездная книга Коляды", "БояновГимн", "Перуница" должны быть объявлены национальной святыней изащищаться всей мощью государственной власти от целенаправленной дискредитации» (стр. 129).
«Древнеарийская философия уровня "Бхагавад-Гиты" и "Шримад Бхагаватам", впереводе и с комментариями Свами Прабхупады, должна быть на надконституционном уровне признана в качестве государственной философии, на которую опирается во всей своей деятельности государство» (стр. 130).
Русских язычников, идущих путем традиции, авторы ни во что не ставят. Это очевидно из их определения и из следующей цитаты, предлагающей в новом государственном Законе указать, что «единственным хранителем чистоты высшего уровня древнеарийской философии (бхакти-йоги) являются последователи Бхактисидханты Сарасвати Тхакура, состоящие в цепочке непрерывной ученической преемственности.
Это непременное условие для того, чтобы не допустить очередной профанации и дискредитации. Ибо уже появились организованные и одиночные массовики-затейники, неблагочестивые ряженные, именующие себя "кастойславянских волхвов-кудесников", которые не владеют никакими Знаниями и несостоят в цепочке непрерывной ученической преемственности, а значит и не имеют никакой энергетической связи с Богами, никакой Духовной силы» (стр. 129). Автор данного «евангелия» Данилов — скончался. Кто-то скажет, что поминать скверные дела умерших — нехорошо. Но книга-то осталась,она продолжает жить и морочить головы людям.
Важно и симптоматично, что Данилов уважает писания Буса Кресеня (он же Асов, он же А.Барашков). Пожалуй, ни один противник язычества не может не поднять на щит этого фальсификатора и мистификатора наших древностей.
Другой пример. Раскроем книгу «Исконный Триглав», 2005 г., Д. Логинова и компании новоявленных «гипербореев», утверждающих выдуманную ими самими «Северную Традицию». В книге на стр. 136 можно прочесть: «...Язычества же на русской земле никогда не было... Нынешнее русское язычество есть новодел и троянский конь. "Русское" язычество есть явная провокация: любишь Русь? — тогда, якобы, обязан любить религию, которой на Руси вовсе никогда небыло. Ведь русы никогда не поклонялись хаосу из богов, как это делают, например,именующие себя теперь "вятичи"».
Сами «гипербореи» утверждают, что на Руси издревле была ведическая традиция, которая изначально предсказала явление Христа. Логинов выдает себя за волхва,владеющего волшебными практиками, которые он познал в глухих сибирских деревнях. Начиная с 1999 года данное «гиперборейское» общество делает претензиина эксклюзивное владение «Русской Северной Традицией» и богословием, якобы полученными через цепь преемственности от учителя к ученику. При этом выпады против язычников оказываются для «гипербореев» обязательными.
Разумеется,данное общество имеет полную свободу читать лекции (бесплатно предоставлен зал ДК) и вывешивать объявления о своей деятельности. Имеет возможность печатать хорошими тиражами свои книги и продавать их в том же ДК беспошлинно. Оно только потому сегодня мало известно, что так и не смогло породить завлекательных для простофиль идей и предложений.
IV
Обратимсяк другому произведению под названием «Славяно-Арийские Веды» (САВ), всего их четыре книги, издавались с 1999 года (тогда вышел первый том) и переиздаются досих пор. В них проповедуется «инглиизм». Это учение самозванцев, объявивших себя «староверами-инглингами», якобы существующими на Руси издревле.Соответственно, новоявленное учение приписало себе наиболее известные и расхожие истины русского язычества, смешав их с цветастой идеей космического происхождения человеческих рас. Автор САВ не гнушается никакими современными техническими терминами, при этом «Веды» написаны стилистически различным языком, так что создают впечатление наспех выполненной работы. По построению фраз, языку и словесным оборотам в разных своих фрагментах они заметно приближаются то к текстам Асова, то волхва Велеслава, то к писаниям советских тамплиеров 20-х годов. По легенде, САВ передают древние тексты, хранящиеся у стариков в лесной глубинке под Омском. У них как бы нет автора. Но с другой стороны, все авторские права принадлежат бывшему уфологу, а теперь лидеру «инглиизма» — «Патеру Дию» — А. Хиневичу (человеку с поистине «говорящей» фамилией).
Исторические инглинги — это древняя династия английских королей. Правильное название последователя «инглиизма» будет не «инглинг» или «инглянин», а инглист, подобно тому, как проповедник марксизма зовется марксистом.
«Инглиизм»представляет собою эклектическое учение, включающее упоминание наших языческих Богов и проведение народных праздников, правда, в извращенной форме. Но это еще полбеды. «Инглиисты» нарочито явно используют свастику, заменяя ею всем многообразие традиционных славянских символов, и выдвигают требование переписать мировую историю согласно их собственным бредовым воззрениям. Все это очень удобно подводит «инглиизм» под статью о фашизме. Поэтому юридический и идеологический его разгром возможен хоть завтра. После этого государству будет удобно расправиться с ним одним махом, навсегда заклеймив всех клюнувших на перспективы «инглиизма» язычников как последователей абсурда, «злобных фашистов» и неисправимых лжецов.
V
«Инглиисты» претендуют именно на то, что древней русской верой был их «инглиизм». До 1999года (время выхода в свет первого тома САВ) об «инглиистах» никто ничего незнал. Но известность — дело наживное. А. Хиневич за кратчайшее время напечатал дорогие и крупноформатные книги САВ (оформление которых, к слову сказать, было откровенно «сдуто» с ранних книг Велеслава). После этого Хиневич объехал слекциями всю Россию, и стал везде мгновенно известен как глава «инглиистической» церкви. САВ стали продаваться во многих городах страны. По нашей оценке, в то время темпы развития «инглиизма» превзошли темпы становления язычества во много раз. Само таковое действие — приезжать из одного чужого города в другой и мгновенно находить под свою новоявленную идею зал и аудиторию слушателей — не может не вызывать удивления.
После этого грандиозного бенефиса А. Хиневича пожилые интеллигенты-эзотерики,особенно перезрелые не замужние женщины, мигом стали блажить на предмет«инглиизма», говорить о «великих учителях», передающих где-то под Омском«великие знания». Мне доводилось слушать таких людей. Помимо восхищения ценностями «инглиизма», эти люди стремятся унизить язычество, дескать, вы невежды, у вас учителей, подобных А. Хиневичу, нет, и потому истина вам раскрыта быть не может.
Сегодня«инглиист» — это либо престарелый интеллигент, либо хорошо вписанный в нынешнее общество коммерсант, причем, обоих объединяет вопиющее невежество в области настоящей традиционной культуры русского народа. «Инглиизм» заметно превосходит язычество по процентному соотношению включенных в него «деловых» людей. Всем им почему-то вдруг понадобилось быть «инглиистами». Молодежи, у которой ведущим приоритетом является желание найти правду, в «инглиизме» нет. Такие ребятасобираются в языческие общины.
Как мы указали, «инглиизм» эксплуатирует все языческие понятия и представления о Богах,смешивая их с уфологией (которой А. Хиневич активно занимался до выхода в светкниг Асова и кришнаита Данилова, а по прочтении оных создал секту «инглингов» иобъявил себя «Патер Дием») и художественными сочинениями того же Асова, темсамым профанируя язычество. Не смотря на явную компилятивность и местами примитивность текста САВ, они пользуются большим спросом у эмоционально не уравновешенных граждан.
На первой же странице 3-го тома указанных САВ находим, что язычество — это варварский культ полудиких людей. Что язычники — это враждебные славянам племена, верившие в других богов. При этом тут же заявляется: «Православные староверы инглинги всегда были, есть и будут веротерпимыми людьми, которые уважают право любого человека исповедовать любую религию».
К ряду присвоенных «инглингами» славянских Богов А. Хиневич добавил вымышленных богов,таких как Ингл, Рамхат, Удрзец и др. Из скандинавских Богов в «инглиизм» угодили Один, Тор и даже... Валькирия. Попали в «инглиистский» пантеон также ведические Индра и Агни.
Русскимязычникам безразлично упоминание «инглиистами» неведомых богов — пусть молятся,кому хотят. Но упоминание ими всуе Велеса, Лады, Даждьбога и других Богов наших предков в одном ряду с вымышленными «рамхатами» и «удрзецами» — многих из нас оскорбляет. По данному вопросу язычники еще не вынесли единого суждения, но совершенно ясно, что нечестивцы, проповедуя свое подложное учение, не должны осквернять имена наших Родных Богов.
VI
Внастоящее время наша цель стоит в вычленении из язычества, без суеты и паники,запущенных в него духовно-информационных паразитов. Пока такой чистки не делалось. Утверждалось, казалось бы, обратное: в язычестве нет ересей. Но ересей нет в том смысле, что язычник имеет право на личное духовное откровение. Тот же язычник имеет право разъяснять свое откровение и через диспуты согласовывать его ценностное содержание с традиционными языческими представлениями. Язычник имеет право на высказывание, но каждый при этом имеет право и на то, чтобы его оспорить. На фоне возможности такого религиозного диалога требование признавать несовместимую ни с язычеством, ни со здравым смыслом фантазию — язычниками отвергается с чистой совестью. Мы здесь указываем еще и на то, что ряд вышеприведенных навязываемых нам фантазий носит вовсе не случайный характер. Реальные факты наводят на мысль, что таким образом против язычества ведется настоящая духовная война.
Итак,почему же тот или иной духовный паразит к нам является, кто за ним стоит, какие цели своей жизнедеятельностью он выполняет, — мы разъяснили. Как мы видим,поражает этот паразит не самих язычников, но людей, интересующихся язычеством, идущих к нему. Сколь бы ни была запутана история рождения духовно-информационного паразита, суть всегда едина: его порождает сама матушка ложь. Потому каждого, кто ему поддастся, ожидает внутренний разлад и духовное угнетение.

В ответ на:

---

1.Найти (или создать методами современной психотехники) «гениального» эзотерика, который вдруг воспылает страстью выдумать эзотерическое учение, в которое было бы включено русское язычество. При этом требуется красивая и внешне правдоподобная легенда исторической достоверности этого учения. Существенно,что оно может декларировать важность выхода за пределы государственных законов.Эта декларация может быть совершенно явной, но может и отсутствовать — в зависимости от целей создания учения.
2.Предоставить возможности для распространения этого учения по всей стране.Оказать воздействие на вышедших в тираж, и потому блажащих, психически неустойчивых гуманитарных интеллигентов, чтобы они немедленно подхватили это учение и начали отстаивать его с пеною у рта. Уже одной массою своей они должны задавить действительных волхвов, чтобы голос тех более никто не слышал.
3.Шельмовать и вытеснять через это учение настоящее русское язычество. Для этого подменяющее язычество учение должно быть убедительным для невежд и блажащих интеллигентов. Однако для здравых людей это же учение должно выглядеть фантастическим бредом, чтобы его критика в глазах посторонних людей выглядела совершенно очевидной и доказательной.
4.Когда такого рода учение получит настолько большое развитие, что вытеснит русское язычество из сознания всех интересующихся им граждан, произвести разгром учения, например, на основе изначально заложенных в него противоправных утверждений.
Собственно,до четвертого пункта такие искусственно созданные учения доживают не всегда.Чаще всего они со временем замирают на каком-то уровне своего развития, и потом «засыпают», будучи не способны поддерживать свою жизнедеятельность.