Login
катастрофа самолета А320
NEW 23.04.15 19:26
in Antwort digi-digi-du 23.04.15 19:19, Zuletzt geändert 23.04.15 19:28 (Wladimir-)
В ответ на:
Когда человек обращается к специалисту - он должен указывать актуальное место работы?
Нет. Но тут сразу следует оговориться. На производстве есть Бетрибарцт, который обследует пациентов именно этого производства. И для этого врача место работы пациента не является тайной. Когда человек обращается к специалисту - он должен указывать актуальное место работы?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.04.15 19:38
Какими мотивами руководствовался французский прокурор, раскрывая содержимое чёрных ящиков, мне неизвестно. Но то, что он имел на это право не подлежит сомнению.
in Antwort .Ласка. 23.04.15 19:07
В ответ на:
в который раз повторяю, что..
.. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО врачебная тайна может быть раскрыта лишь определённому кругу специалистов лишь при определённых обстоятельствах. предание подобных данных ШИРОКОЙ ОГЛАСКЕ является ПРОТИВОПРАВНЫМ до того момента, пока СУД не вынесет РЕШЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ.
иными словами, в данном случае, мы имеем нарушение законов конституции германии, попадающее под параграфы, которое может быть оспорено в судебном порядке с наложением штрафных санкций на виновных.
Это не соответствует истине. Врачебная тайна и была раскрыта определённому кругу специалистов, ведущих расследование. В этом нет нарушения закона. Раскрывать же или не раскрывать данные следствия широкой общественности это уже задача следствия. Иногда в целях расследования имеет смысл эту тайну раскрыть, например, напечатать фотографию подозреваемого, находящегося в бегах. Обратите внимание, что это произойдёт ещё
до того, как его, подозреваемого, осудят. И в этом тоже нет нарушения закона. в который раз повторяю, что..
.. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО врачебная тайна может быть раскрыта лишь определённому кругу специалистов лишь при определённых обстоятельствах. предание подобных данных ШИРОКОЙ ОГЛАСКЕ является ПРОТИВОПРАВНЫМ до того момента, пока СУД не вынесет РЕШЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ.
иными словами, в данном случае, мы имеем нарушение законов конституции германии, попадающее под параграфы, которое может быть оспорено в судебном порядке с наложением штрафных санкций на виновных.
Какими мотивами руководствовался французский прокурор, раскрывая содержимое чёрных ящиков, мне неизвестно. Но то, что он имел на это право не подлежит сомнению.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.04.15 19:41
in Antwort Wladimir- 21.04.15 19:39
Folgende Vorschriften gelten für den Datenschutz:
BDSG - Bundesdatenschutzgesetz,
DSG (NRW) - Landesdatenschutz,
§ 203 StGB - Privatgeheimnisse,
§ 67 ff SGB X - Sozialdaten,
§ 284 ff SGB V - Sozialdaten bei KV und kassenärztlicher Vereinigung.
Wenn aber jemand über konkreten Pläne weiß => §§ 34, 138 StGB.
BDSG - Bundesdatenschutzgesetz,
DSG (NRW) - Landesdatenschutz,
§ 203 StGB - Privatgeheimnisse,
§ 67 ff SGB X - Sozialdaten,
§ 284 ff SGB V - Sozialdaten bei KV und kassenärztlicher Vereinigung.
Wenn aber jemand über konkreten Pläne weiß => §§ 34, 138 StGB.
NEW 23.04.15 19:47
in Antwort Wladimir- 23.04.15 19:26
Г-н 2-й пилот - как его там звали - Любитц - обращался же к психологам/ психиатрам/ глазным врачам, а не к бетрибсарцту, насколько помнится.
NEW 23.04.15 19:58
in Antwort digi-digi-du 23.04.15 19:47
Я исхожу из того, что психиатрическое освидетельствование проходят все пилоты. В противном случае их просто не берут на работу.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.04.15 20:15
in Antwort Wladimir- 23.04.15 19:58
А вы представляете себе Любитца с всклокоченными волосами и вращающими глазами? Кричащего - всех зарежу- перережу?
Вообще, тема слишком скорбная, чтобы шутить, поэтому ухожу.
Вообще, тема слишком скорбная, чтобы шутить, поэтому ухожу.
NEW 23.04.15 21:51
in Antwort Wladimir- 23.04.15 19:38
Раскрывать же или не раскрывать данные следствия широкой общественности это уже задача следствия.
в сми чётко ссылались на данные от врачей. вы сами привели примером ОТКРЫТУЮ полемику от двух специалистов.
это является нарушением закона, как пример, §§ 22 KUG, 185 - 187 StGB.
в сми чётко ссылались на данные от врачей. вы сами привели примером ОТКРЫТУЮ полемику от двух специалистов.
это является нарушением закона, как пример, §§ 22 KUG, 185 - 187 StGB.
NEW 25.04.15 10:15
in Antwort .Ласка. 23.04.15 21:51
Это ведь не значит, что они, журналисты, получили эти данные непосредственно от врачей. Если бы это было так, то, возможно Вы и были бы правы. Полагаю, что эта информация всё же исходила от следственных органов.
Открытая же полемика врачей велась уже по обнародованому факту. Поэтому говорить о нарушении закона в данном случае нельзя.
Открытая же полемика врачей велась уже по обнародованому факту. Поэтому говорить о нарушении закона в данном случае нельзя.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 25.04.15 16:44
in Antwort Wladimir- 25.04.15 10:15
от кого бы те журналисты не получили те данные ДО РЕШЕНИЯ СУДА С ВЫНЕСЕНИЕМ ПРИГОВОРА предавать те данные широкой огласке ПРОТИВОПРАВНО, т.е. подсудно.
25.04.15 19:42
Хотя, действительно, были случаи, когда родственники возбуждали дело о нарушении закона о защите личных данных умершего -
Видите, этот закон коллидирует с законом Informationsrecht. И так почти везде. На каждый конкретный закон найдётся другой закон, который ему противоречит. В результате у какого закона круче поворачивается дышло туда и выходит.
http://de.wikipedia.org/wiki/Postmortales_Pers%C3%B6nlichkeitsrecht
in Antwort .Ласка. 25.04.15 16:44, Zuletzt geändert 25.04.15 19:45 (Wladimir-)
В ответ на:
от кого бы те журналисты не получили те данные ДО РЕШЕНИЯ СУДА С ВЫНЕСЕНИЕМ ПРИГОВОРА предавать те данные широкой огласке ПРОТИВОПРАВНО, т.е. подсудно.
..если речь идёт о живом человеке. В случае наступления смерти действуют уже другие правила -от кого бы те журналисты не получили те данные ДО РЕШЕНИЯ СУДА С ВЫНЕСЕНИЕМ ПРИГОВОРА предавать те данные широкой огласке ПРОТИВОПРАВНО, т.е. подсудно.
В ответ на:
Bezüglich der Rechtswirkung ist zwischen Grundrechten und einfachen Gesetzen zu unterscheiden. Das (Grund-)Recht auf informationelle Selbstbestimmung wie auch die übrigen Ausprägungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 des Grundgesetzes enden mit dem Tod eines Menschen. Auch einfachgesetzliche Bestimmungen wie das Namensrecht oder der Datenschutz enden grundsätzlich mit dem Tod einer Person.
Bezüglich der Rechtswirkung ist zwischen Grundrechten und einfachen Gesetzen zu unterscheiden. Das (Grund-)Recht auf informationelle Selbstbestimmung wie auch die übrigen Ausprägungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 des Grundgesetzes enden mit dem Tod eines Menschen. Auch einfachgesetzliche Bestimmungen wie das Namensrecht oder der Datenschutz enden grundsätzlich mit dem Tod einer Person.
Хотя, действительно, были случаи, когда родственники возбуждали дело о нарушении закона о защите личных данных умершего -
В ответ на:
In einem bekannt gewordenenen Fall klagten die Witwe von Klaus Kinski und der Sohn Nikolai Kinski 2008 unter Berufung auf das postmortale Persönlichkeitsrecht gegen die Veröffentlichung von Krankenakten Klaus Kinskis. Die Psychiatrieakten aus dem Jahre 1950 waren von Vivantes gemeinsam mit 100.000 weiteren Akten für die Forschung an das Berliner Landesarchiv übergeben worden. Darin hatte ein Arzt dem Schauspieler „Gemeingefährlichkeit“ bescheinigt und sah „Anzeichen schwerer Geisteskrankheit“. Durch das Bekanntwerden waren die informellen Persönlichkeitsrechte des 18 Jahre zuvor Verstorbenen verletzt worden. Der Rechtsstreit des Sohnes mit dem Landesarchiv endete mit einem Vergleich. Der Gerichtspräsident verwies auf die „unheimlich schwierige Rechtsfrage“, das Persönlichkeits- gegen das Informationsrecht abzuwägen.[3]
Често говоря, так и не понял что такое Vergleich в отношении
данного конкретного юридического случая. In einem bekannt gewordenenen Fall klagten die Witwe von Klaus Kinski und der Sohn Nikolai Kinski 2008 unter Berufung auf das postmortale Persönlichkeitsrecht gegen die Veröffentlichung von Krankenakten Klaus Kinskis. Die Psychiatrieakten aus dem Jahre 1950 waren von Vivantes gemeinsam mit 100.000 weiteren Akten für die Forschung an das Berliner Landesarchiv übergeben worden. Darin hatte ein Arzt dem Schauspieler „Gemeingefährlichkeit“ bescheinigt und sah „Anzeichen schwerer Geisteskrankheit“. Durch das Bekanntwerden waren die informellen Persönlichkeitsrechte des 18 Jahre zuvor Verstorbenen verletzt worden. Der Rechtsstreit des Sohnes mit dem Landesarchiv endete mit einem Vergleich. Der Gerichtspräsident verwies auf die „unheimlich schwierige Rechtsfrage“, das Persönlichkeits- gegen das Informationsrecht abzuwägen.[3]
Видите, этот закон коллидирует с законом Informationsrecht. И так почти везде. На каждый конкретный закон найдётся другой закон, который ему противоречит. В результате у какого закона круче поворачивается дышло туда и выходит.
http://de.wikipedia.org/wiki/Postmortales_Pers%C3%B6nlichkeitsrecht
Всё проходит. И это пройдёт.