...Натолкнулся на такое определение и, в контексте, в принципе, понял, что имеется в виду, но оказывается, этому даже предшествует некая предыстория плюс ещё один термин - "эффект Эфроса"... Вышел на первоисточник - вот эту статью http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/102688/...Если вкратце : "...Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят..."(с) Статья интересная, но, на удивление, тоже какая-то ограниченная и узко ориентированная...Ну, на мой взгляд)...
Очень часто на этом сайте сталкивался с проявлениями "когнитивной слепоты"...Может, и сам проявлял её признаки. То есть, если что-то не входит в мировоззренческую и мирооценочную систему человека - он просто не "увидит" того, что в неё не вписывается...Бороться с этим абсолютно бесполезно. Хотя иногда бывает и так, что расшатываемая с разных сторон система оказывается в какой-то момент "беззащитной" и открытой к принятию чего-то нового, до этого ей не свойственного. Бывает, конечно, что наряду с этими внешними факторами получилось, что лёгкий толчок, в том числе и с твоей стороны, оказался как бы "в тему", но всё равно определяющим в изменении точки зрения на что-либо является только собственное решение и "осознание того, что ты сам к этому пришёл")...
Есть ли вообще смысл, сталкиваясь с проявлением "когнитивной слепоты", как-то с ней бороться, зная, что это безрезультатно даже просто по определению ?

В большинстве случаев нет смысла. Как говорит тов. Савельев договориться (за редким исключением) не получится. Найди его ролики в ютубе, он там всё про моск объясняет.

Я, вон, уже 10 лет этого когнитивно-слепошарого здесь по сайту гоняю. Тока я и не пытаюсь с ним бароцца. Просто скипидарчика ему под хвост иногда плесну, штобы жись малиной не казалась и потешаюсь над ним.

Каков заход, таков ответ. Вон.

О-Боже..и Вы тут, мой рыцарь сердца!
О как я рада..правда рада)

Ты наверное хотел сказать от Новосибирска?
Слышь, горемычный, а чё мне тиотки на тебя жалуюцца в личку? ... чем ты их так обидел? ... поматросил и бросил штоли?

Ну, давай так, если чувство собственного достоинства отсутствует...Неделя...

Не надо "диалога", его не будет...

Да он не успокоится, вылезет щас под другим ником.

Сразу буду банить вне зависимости от содержания поста...Такой быковской заход в группу я не приемлю.

Ты уж извини)...Бодайся с ним на других площадках. Я б и не стал удалять, если б вы мило ругались между собой, как обычно, но когда вот так сходу поливают всю группу, моя реакция на это была и будет соответствующей...

Да всё нормально. Он мне уже надоел. Если не может нормально общаться, пусть строчит слёзные пасквили у себя в обиженке.

Очень интересная тема. И статья интересная. Спасибо.

Что касается живописи, кстати, то интересен ещё и такой момент ( впрочем, это не только живописи, всё то же самое можно сказать и о произведениях архитектуры, скульптуры...да и литературы тоже ) - некий эстетический и психоэмоциональный диктат извне, который в результате "дрессировки" становится как бы и твоим собственным эталоном и критерием. Принято восторгаться этим и этим - стой и восторгайся...А если не восторгаешься, то это как бы и "ненормально"...Это очень хорошо видно и по картинным галереям. Не помню, у кого это было...То ли у Ремарка, то ли у Камю, то ли ещё у кого-то...в общем, у кого-то из не наших этого периода)...Там девушка ( русского происхождения, причём, из эммигрантов ) озадачила своей "оригинальностью" эдакого культурного, "эстетически развитого" героя. Прищли они в Лувр, и он, по уже вдолбленной в сознание привычке, направился к "великим полотнам"..."Дежурно повосторгаться", так сказать. Иначе, мол, зачем вообще в Лувр идти ?) А та, даже не взглянув на всяких джоконд-шмоконд, взяла его за рукав и потащила смотреть какие-то малоизвестные картины, которые именно ей понравились...Как мы когда-то в детстве. Показывай нам, что вот это красиво и интересно, но если скучно, то скучно. А вот что тебе кажется красивым и интересным - это по-настоящему...То же и в экскурсиях по городам...Ты можешь, конечно, эдак повыпендриваться, пооригинальничать и сказать, что чё-то тебя эта башня не впечатляет и собор знаменитый - так себе, но если ты скажешь, что вообще их ходить не смотрел - тебя просто не поймут)...

Не-а, нет в этом смысла. Разве что поржать над припизженными.
Вот одному долбодятлу внушили, что христианство объединило европу -и все. На этом мысль долбодятла навеки закуклилась. Другому долбодятлу вбили о гомосексуализме дохристианской европы - и он так с хуем во рту и бубнит об этом. Третий долбодятел борьбается с фыфызмом - ну, мамсики фыфызм вообще страшно боятся, при фыфызме ж пришлось бы работать, а не изображать из себя художественного фотографа. А работать мамсики не умеют и не любят. В том числе и думать.
Поэтому - над такими только глумиться. Грубо, хамски и с гопничанием. Чтоб их корежило от сознания того, "сколько вокруг их сиятельств быдла". Когда такое вот испражнение мокрицы начинает скулить об окружающем хамстве, это еще прикольнее

Надо же человеку пометить место. Как собаке. Это же инстинкт. "Здесь был Вася".
"Чёрным квадратом" я бы не восторгался. Но вот на счёт того, чтобы пометить, не уверен.

...Я немножко не об этом...

тут кстати и тот же эффект и при восприятии женщин ..
навязывается некий стереотип ..

...И в искусстве, и в литературе, и в истории, и в современной политике нам дают какой-то определённый набор стереотипов. Выбранный не нами. И даже не теми, кто нам даёт его непосредственно, программа давно уже работает автономно. Этот набор даже толком не осмысливается и не оценивается и преподносится в виде готовых выводов и догм...