Не, ну интересно ж, согласись)...Другой уровень полемики и всё такое)...

Я же писала, всё зависит от искомой информации.
Ну самый простой пример: мне нужно узнать столицу Зимбабве - я обращаюсь к Википедии. Но если речь идёт о спорных вещах - тут Википедия не поможет, беру информацию из противоположных источников и если она совпадает, то вполне возможно, хотя не сто процентов, что данная информация верна. Ну и конечно это должен бытъ насколько возможно оригинал, а не перевод.
Понятно?

Ты в общефилософском смысле или конкретно? В общефилософском ничего, а если что конкретно - спрашивай.

А тут не будет "конкретной цитаты"). Могу я пояснить, если хочешь. Не ответив на заданный вопрос, в свою очередь, задав свой, требовать на него непременного конкретного ответа. Если вкратце)...

Мир, данный в ощущениях - это соллипсизм. На самом деле истина непознаваема. Потому что мы познаем только свои ощущения, но не вещь в себе как она есть . Не так ли учил мудрый старик из Кёнигсберга? Мы можем познать то, как вещь нам является, но мы не можем сказать, эти ли явления - ее "истина"?

В любом случае, не смотря на всех калининградских мудрецов, истину мы определяем для себя, основываясь исключительно на собственном эмпирическом опыте. В данном контексте, например, то, что мне рассказывает какой-то человек, непосредственно столкнувшийся с чем-либо, предпочтительнее того, что об этом напишут в газетах или скажут по ящику. Если не углубляться в философию)...

да, но только если ты знаешь этого человека давно и веришь ему. В ином случае, то, что он сказал, будет по своей ценности не лучше того, что напишут газеты

Конечно хочу. Что такое банановая хупца и почему я именно этим отличилась по твоему мнению?

Мало того, один из древних, по-моему Декарт, давно обьяснил, что мир, который тебя окружает - это лишь твоя собственная иллюзия, исчезающая вместе с тобой.

...если коротко, то -
http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151024_monkey_roar_and_testes

Если ты не для красивого словца, а сознательно, понимая что ты пишешь, употребил слово эмпирический, то, к сожалению вынуждена тебе сообщить, что ты человек, по-видимому, не очень образованный. Способов познания мира явно больше чем один, самый примитивный, который ты приписал почему то всем ( или кто это "мы"?). И, если уж совсем грубо, чтобы понять, что гавно несъедобно, совсем не обязательно приходить к этому выводу эмпирически.
Хотя, дело вкуса, как говорится, может для тебя это и единственный способ познания, которому ты доверяешь. Если да, тогда вперёд, за ложкой.. если же нет ( а я почему то думаю, что ты не капролог), то твоё утверждение просто от недостатка базовых знаний, что я тебе выше уже и сообщила.
Надеюсь, понятно что это лишь пример.

Даже во много раз хуже.

беженцы..
www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/760014#/beitrag/video/2586212/Kab...

Кстати, эмпирический опыт очень удобен так как позволяет обосновать любую глупость. Вот к приему, смотри как я тебе докажу, что Земля плоская.
Во-первых это и так видно, стань в поле и посмотри, иногда бугорки, но в принципе плоская
Во-вторых все твои знакомые, которым ты доверяешь, исходили всю землю вдоль и поперёк, но она именно плоская, а никакой не шар.
В-третьих если бы Земля была круглой, то где были бы Запад, Восток, Юг и Север? Везде? Смешно.
В-четвёртых было бы неудобно ходить, а при падении не могли бы остановиться и крутились, крутились, крутилисъ..
В-пятых Земля не плоская, а прямая, потому что у нас всё прямое, а у америкосов кривое, а кривду от правды любою отличит.
В- шестых Магеллана придумал Черчиль в 18м году, а Колумб доказал, что она плоская, иначер´бы вернулся через Китай.
Ну и в седьмых - спросите любого здравомыслящего, он подтвердит, что плоская, а если скажет, что круглая, то это называется банановая хупца.

...Как человек, "к сожалению, не очень образованный", но обладающий какими-то эмпирическими знаниями, могу сказать лишь то, что от ответа ты увильнула). Уровень интеллекта определяется не "базовыми знаниями", которые на всех исторических промежутках неоднократно пересматривались, а в способности к собственному анализу и осмыслению, а не только к архивации того, что на данный момент считается "знанием")...

das ist ja der Hummer
SM Möbelhaus.

Если человек способен "обосновать любую глупость" - вперёд)...Если нет - это не имеет значения. Если сумеет - это даёт толчок к чему-то новому. А если просто мусолить "авторитетные источники", то в этом точно нету никакого смысла)...

Знатно макнул...

Дастишьфантастишь ...
Сливайся, селедка...

Деточка, так что же такое incest, в котором 300 лет жили российские немцы?
Или опять придется селедку на помощь звать, чтоб та очередную ересь пробухтела?