COVID-19: новости, меры и просто поговорить
Любое дело можно довести до абсурда, так же и с масками. Эффективность их в Германии при первой волне статистически достоверно доказана, причем сравнивали сравнимое, а не Иран с Кореей. В остальном надо включать свой здравый смысл. Мне лично сторонние рекомендации по поводу использования, "стерилизации" и смены масок вообще не нужны.
Финляндия тоже мухлюет?
Никто не мухлюет, просто отношение разное. И, соответственно, смертность.
P.S. Надо ИМХО понимать, почему выискивать корреляции на второй волне - дело тупиковое. Изменилось все, начиная от невозможности выявить цепи распространения и кончая отношением значительной части населения. Можно называть принимаемые меры так же, как весной, но эффект от них будет совершенно иной. Одно дело - декларировать, другое - выполнять. Кто теперь может гарантировать, что в альтенхаймы и nursing homes зараза не попадает от пфлегеров из сопредельных стран? Там, где нет такого контроля за исполнением запретов, как в Китае, нечего и ожидать, что меры дадут то, что было в первую волну. Дают, конечно, но медленно и менее эффективно.
Извините, но то "исследование" на которое вы ссылаетесь есть не более чем профанация. Разница в мерах в Германии была ничтожна, в тот момент ситуация нормализовалась без всяких масок повсеместно, плюс к этому авторы занимались черри-пикингом сравниваемых округов.
Если вы имеете в виду исследование в PNAS, это не более чем ваше личное мнение, которое не совпадает с мнением ни peer-reviewers, ни редакторов . Покажите статью такого же (а лучше - более высокого) уровня, опровергающую эти данные.
Я не знаю такого метода, как черри-пикинг, но знаю, что подобрать контроли для такой работы внутри одной страны - дело весьма и весьма непростое, зато безусловно заслуживающее уважения. Это не Иран с Кореей сравнивать.
в тот момент ситуация нормализовалась без всяких масок повсеместно
Неужели солнышко пригрело? То-то в Бразилии очередной пик в середине лета.
правда про Бразилию? :( ребята, а кто следить за новостями во всем мире, в Китае правда почти нет новых случаев? пыталась мужу об этом сказать, он не верит, говорит врут они там, а мне кажется нет, они правда справились с эпидемией. Сейчас же и люди там живут и «наши», не спрячешь.. Может кто-то подскажет где почитать достоверные детали?
Peer-reviewers пора посыпать головы пеплом и заткнуться, после майских публикаций-то. И это далеко не первый случай. А уж в климатологии-то что творится! Весь институт peer-review себя полностью дискредитировал.
When reviewing goes wrong: the ugly side of peer review
Peer review: a flawed process at the heart of science and journals
Peer Review: The Worst Way to Judge Research, Except for All the Others
Publish-or-perish: Peer review and the corruption of science
Peer-reviewers пора посыпать головы пеплом и заткнуться,... И это далеко не первый случай. А уж в климатологии-то что творится! Весь институт peer-review себя полностью дискредитировал.
Можно мысль продолжить? Всю эту продажную демократическую науку давно пора выбросить на свалку истории и заменить пророками из Фейсбука и Ютюба околонаучной журналистикой
На самом деле, чем скандальнее заявление, тем больше (по)читателей.
Так называемые эксперты теперь говорят носить по несколько масок. Так что, маски были эффективны? Если они были эффективны, зачем тогда несколько масок?
Так что, маски были эффективны? Если они были эффективны, зачем тогда несколько масок?
Не знаю, о чем вы, но если они говорят, что несколько лучше одной, то это не значит, что одна неэффективна. Совершенству нет предела, а лучшее - враг хорошего. FFP2 эффективнее хирургической, а изолирующий костюм с избыточным давлением еще эффективнее, и что?
Это спор впустую, вы трактуете так, как вам (и многим другим) хочется, я стараюсь придерживаться здравого смысла и источников, которым в научных кругах доверяют.
Вы вот лучше обьясните волнообразный характер без предположения о бессимптомных суперспредерах и наиболее вероятных периодах распространения ими заразы (массовые гулянья, демонстрации, праздники, скопления людей и т.п.). Вы по специальности ближе к эпидемиологии, судя по всему, вот и подскажите, если знаете.
Это спор впустую, вы трактуете так, как вам (и многим другим) хочется, я стараюсь придерживаться здравого смысла и источников, которым в научных кругах доверяют.
Замечательно сказано. Есть два мнения, мое и неправильное.
Вы это "исследование" в пинас вообще сами читали? Рекомендую посмотреть когда вводились меры (почти во всей стране 27-го апреля), проверить в РКИ количество положительных тестов в округах, где маски были введены на несколько дней раньше. Далее попытайтесь объяснить себе их модель своими словами. Подумайте какое клиническое значение могут иметь флуктуации в несколько инфекций на дистанции в несколько дней. После сего упражнения можете возвращаться и далее использовать сиё "исследование" как аргумент. И запомните на будущее: я, в отличие от вас, оригиналы на самом деле читаю и стараюсь их понять.
The solid science of mask wearing: 😂
On March, 8 2020 — Dr. Anthony Fauci advised healthy Americans against wearing face masks.
In April 2020 — The CDC said Americans should be wearing face masks for the COVID-19.
In May 2020 — Dr. Anthony Fauci and the New England Journal of Medicine have admitted that masks are little more than symbols.
On January 25, 2021 — Dr. Fauci told healthy Americans to wear two masks instead of one.
On January 31, 2021 —This weekend Dr. Fauci backtracked on that insane idea of wearing multiple masks.
https://twitter.com/TheEliKlein/status/1355991619225448450...
я, в отличие от вас, оригиналы на самом деле читаю и стараюсь их понять.
И как, получается? Вы бы лучше проделали собственный эксперимент с самой простенькой маской и убедились лично, как и куда распространяется аэрозоль с ней и без нее. В PNAS 3 или 4 независимых профильных рецензента (я к ним не отношуcь, про вас не знаю), а над ними еще пара профильных редакторов. Естественно, я пpедпочитаю доверять тому, что согласуется с моим собственным опытом и здравым смыслом.
Подумайте какое клиническое значение могут иметь флуктуации в несколько инфекций на дистанции в несколько дней.
Да какое угодно, если это суперспредеры, а несколько дней - именно та дистанция, пока симптомов не видно! А шероховатости можно найти вообще везде.
Откуда такая упертость, не понимаю. Да, есть много разных странных рекомендаций. Да, без масок дышать легче, чем с ними. Да, бывают разные коньюнктурные соображения. Но то, что маски, хотя и не абсолютно, но существенно защищают от разноса аэрозоля, любому школьнику ясно, извините. Что вы тут хотите доказать? Что статья не нравится? Журнал? Институт рецензирования несовершенен? Рекомендации противоречивы и на самом деле многими не выполняются или выполняются неправильно? Как это перечеркивает очевидную пользy от ношения масок в многочисленной аудитории? Голову тоже полезно включать. Мне лично никакие рекомендации не нужны вообще.
Как я уже говорил - меры вводятся задним числом, на фоне естественного сворачивания эпидемии. Чтобы потом можно было сказать, что меры были эффективны. Примитивное одурачивание населения.
Это не отвергает их пользы даже на таком этапе (там ступенька, которую, вероятно, и обработали авторы статьи). Но я, например, уже в феврале ходила в КХ в маске. Получала рез-т посева в микроб. лаборатории и была единственная в маске, хотя народ вовсю чихал.
НП
Auch nach Ansicht von Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) sollten Friseursalons bald wieder öffnen dürfen. "Ich bin in der aktuellen Situation ganz klar für eine Verlängerung der Corona-Schutzmaßnahmen", erklärte der CSU-Politiker gegenüber dem "Spiegel". "Wir sollten aber diejenigen Maßnahmen zurücknehmen, die ganz offensichtlich keine Schutzwirkung entfalten", fügte er hinzu. Bei den Friseuren habe sich "regelrecht ein Schwarzmarkt" entwickelt. Immer mehr Menschen würden sich auf anderen Wegen und ohne Hygienekonzepte die Haare schneiden lassen. Das sei viel gefährlicher, als Friseurläden mit einem strengen Hygiene-Konzept die Öffnung zu gestatten.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/friseure-...
Практически всю отрасль левачить отправили. Молодцы
Und so werden die Grundlagen für diese politischen Maßnahmen geschaffen: https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/I...
Regierung beauftragte die Forscher des Robert-Koch-Instituts und anderen Einrichtungen mit der Erstellung eines Rechenmodells, auf dessen Basis die Behörde von Innenminister Horst Seehofer (CSU) harte Corona-Maßnahmen rechtfertigen wollte.
„Im E-Mail-Wechsel bittet etwa der Staatssekretär im Innenministerium, Markus Kerber, die angeschriebenen Forscher, ein Modell zu erarbeiten, auf dessen Basis „Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ geplant werden könnten.“
Die Herausgabe der 200 Seiten musste per Klage erwirkt werden
https://threadreaderapp.com/thread/1358257114121203712.htm...
99% вирусов переносятся аэрозолем. Маски не защита от аэрозоля, более того, тканевые маски могут работать как небулайзеры, увеличивая количество аэрозоля...
Маски не защита от аэрозоля
Маски (любые) - защита от распространения аэрозоля заразными в закрытых помещенияx. От вдыхания аэрозоля защищают маски из ткани Петрянова-Соколова. Но там и аэрозоль техногенной природы.
Маски (любые) - защита от распространения аэрозоля заразными в закрытых помещенияx.
При всем при том, что я сам за маски и сам ношу маску с начала эпидениии, но имхо нет.
Именно в закрытых помещениях маски помогают от распостранения слабо. Это связано с негерметичностью масок. Тесты с дымом показали, что при выдохе направленная струя выдыхаемового воздуха гасится тканью и разко уменьшается расстояние выброса, но то же количeство воздуха выбрасывается через щели между маской и лицом. В закрытых помещениях аэрозоль не удаляется и не опадает, а накапливается и медленно заполняет все помещение.
Zurück
Liste