COVID-19: Прививки
нп
в Euskirchen перестали прививать женщин < 55 после второго случая Hirnvenenthrombose. https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/kreis-euskirchen-cor...
Интересно, на сколько привитых "молодых" женщин (там весь Kreis меньше 200K) пришлись эти два осложнения.
Speak My Language
скопирую сюда свой пост из форума.
Еще одна смерть. Молодой мужчина НРВ умер еще 24 марта.Этот же очень редкий вид тромбоза.
Am 7. März wurde ein 36-Jähriger im Kreis Kleve mit dem Impfstoff von Astrazeneca geimpft. Das bestätigte das Uniklinikum Essen auf Nachfrage. Informationen unserer Redaktion zufolge stammt der Mann aus Goch. „Der Patient wies keine bedenklichen Vorerkrankungen auf“, sagte ein Sprecher des Krankenhauses. Zehn Tage später ist der Mann mit einer Lungenembolie in ein Krankenhaus eingeliefert und wenig später ins Universitätsklinikum nach Essen verlegt worden. Zu dem Zeitpunkt litt er schon unter schweren neurologischen Symptomen, er war halbseitig gelähmt und lag im Koma. Die neurologischen Ärzte in Essen stellten eine Sinusvenenthrombose sowie eine schwere Blutung fest. Am vergangenen Mittwoch, den 24. März ist der Mann gestorben.
Интересно - наши доктора Менгеле от политики будут настойчиво продолжать этот эксперимент?
Может такое быть, что берлинская Шаритэ читает нашу группу?
Тут неделю назад были прикидки:
...шанс заполучить из-за прививки Астраценекой тромбоз для женщины до 40
лет примерно в 7 раз выше, чем умереть от ковида. Для женщины 40-49 лет
- в 2 раза выше.
Для женщин постарше уже существенно превалирует риск
умереть от ковида:
Для женщин 50-59 лет - почти в 3 раза.
Для женщин 60-69 лет - почти в 10 раз.
И вот сегодня вижу в новостях: Die Berliner Universitätsklinik Charité stoppt bis auf Weiteres alle
Impfungen ihrer Mitarbeiterinnen unter 55 Jahren mit dem Wirkstoff von
Astrazeneca.
https://www.n-tv.de/panorama/Charite-schraenkt-Astrazeneca...
Интересно кстати, что именно с векторной вакциной такие проблемы. Как я раньше писал, на мышах было установлено, что РНК вакцины живёт около 10 дней. Но в векторных-то вакцинах ДНК, и она живёт вероятно дольше и белка возможно синтезируется больше.
А как вообще происходит этот процесс? Я понимала так, что впрыснутые mRNA, сообщив куда надо (хромосомам? цитоплазме?) план построения спайкпротеина, сразу после этого разрушаются какими-то энцимами организма. То есть живут они в организме вообще какие-то минуты, максимум - часы. Поскольку их дело - только передать план. А строят уже другие. Или это всё не так?
И вот ещё, вдогонку, хотелось бы понять... Есть определённые риски тромбоза после первой прививки. Вроде уже разъясняли механизм - коагуляция тромбоцитов как реакция на производимый чужеродный белок.
А вторая порция вакцины - она индуцирует такой же механизм с такими же рисками? Или, учитывая первичное знакомство организма с этим белком, данный механизм ослаблен или вообще сведён на нет? Что скажут разбирающиеся в микробиологии?
Вообще, у данного вопроса
есть практический смысл - ведь многие из группы риска получили только первую дозу...
Поскольку их дело - только передать план. А строят уже другие. Или это всё не так?
Нет, не совсем так. Они (мРНК) не передали информацию, они, эта мРНК и есть сама эта информация, они её в себе содержат.
Белок (спайк-протеин) строится прямо на них, на этих молекулах мРНК, молекула белка за молекулой. мРНК разрушилась - белок синтезироваться перестал. Т.е. мРНК должны там какое-то время побыть. Чем дольше мРНК там (в клетке человека) побудет, тем больше молекул спайк-протеина насинтезируется
По побочкам спутника ничего не понятно, данных как таковых нет.
Про роль мРНК уже сказали, подробнее здесь: Матричная РНК. Эндогенная мРНК действительно живёт недолго, до пары дней вроде. Но в той что в вакцине были предприняты модификации, которые делают её стабильнее.
НП
В России уже вакцину для животных создали:
https://tass.ru/obschestvo/11034123
Не считая трех вакцин для людей и Спутник Лайт.
И вот ещё, вдогонку, хотелось бы понять... Есть определённые риски тромбоза после первой прививки.
Мое ИМХО, что вознкает тромбоз у предрасположенных к этому, и если бы возние такой эффект после второй, то не понятно, почему не возникло бы его после первой. Моё ИМХО, что если после первой прививки тромбоза не было, то, можно предположить, то и после второй не будет.
Да и писали ранее, что у пфайзера наибольшая выраженность побочек после второй прививки, а у астраценеки после первой.
Если только это не зависит от периодов. А то прививки попадают на разные стадии.
ПС: Для сравнения с частотой тромбозов у женщин просто в популяции и с принимающими гормональные оральные контрацептивы
- Ohne hormonelle Verhütungsmittel wie die Pille erkranken 2 von 10.000 Frauen im Jahr an einer Thrombose.
- Mit einer Pille der zweiten Generation sind es 5 bis 7 von 10.000 Frauen.
- Mit den Pillen der dritten und vierten Generation sind es zwischen 8 bis 11 Betroffene pro 10.000 Frauen.
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Neue-Antibabypillen...
в нашем случае речь идет об определенном виде тромбоза - очень редкого - и возникающего в среднем дней через 10 после прививки. В общем и в целом я считаю,что Астра проявила себя очень хорошо - тем что массивные угрожающие побочки проявили себя сразу.
Что готовит нам в будущем мрнк можно только гадать.
Но конечно самый увлекательный вопрос - как быть с теми почти тремя миллионами "счастливчиков", которые уже получили первую дозу. Будут видимо методом проб и ошибок подбирать что - то из имеющегося в наличии. Нас ждет увлекательное шоу.
Убили молодых людей, которые сам вирус и не заметили бы.
так как вы пишете и там, и там, повторю
Убили молодых людей, которые сам вирус и не заметили бы.
это неизвестно, но скорее всего, если бы заразились, как раз они и заметили бы: так как реакция (тромбоз) - это реакция на спайк-белок, она была бы такая же и на сам вирус. некоторые молодые умирают и от вируса - и скорее всего это те же, что и от вакцины.
просто конечно у них был реальный шанс сам вирус просто не подхватить. или дождаться вакцины с другим механизмом действия.
Будут видимо методом проб и ошибок подбирать что - то из имеющегося в наличии.
На самом деле, так как реакция с АZ, если есть, есть на первую дозу, а не на вторую, самое логичное было бы закончить там, где начали - те, кто не заболел, перенесут вторую без проблем. Но скорее всего действительно как всегда будут делать все наоборот и подбирать, а так как КИ на комбинацию вакцин никто не делал никогда, да, будет интересно.
Белок (спайк-протеин) строится прямо на них, на этих молекулах мРНК, молекула белка за молекулой. мРНК разрушилась - белок синтезироваться перестал. Т.е. мРНК должны там какое-то время побыть. Чем дольше мРНК там (в клетке человека) побудет, тем больше молекул спайк-протеина насинтезируется
Ясно, спасибо.
ПС: Для сравнения с частотой тромбозов у женщин просто в популяции и с принимающими гормональные оральные контрацептивы Ohne hormonelle Verhütungsmittel wie die Pille erkranken 2 von 10.000 Frauen im Jahr an einer Thrombose.Mit einer Pille der zweiten Generation sind es 5 bis 7 von 10.000 Frauen.Mit den Pillen der dritten und vierten Generation sind es zwischen 8 bis 11 Betroffene pro 10.000 Frauen.https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Neue-Antibabypillen...
Это не те тромбозы. Несколько тромбозов на 10 тыс. женщин в год - это обычные тромбозы...в просторечии Thrombose, Phlebitis und Thrombophlebitis tiefer Gefäße der unteren Extremitäten.
Они гораздо менее опасны, хотя и могут дать лёгочную эмболию.
В разговоре про AZ речь о тромбозах синуса, в голове - nichteitrige Thrombose des intrakraniellen Venensystems, Thrombose intrakranieller venöser Sinus. Примерно
каждый третий из которых ведёт к смерти. Они случаются где-то один на 100 тыщ. женщин в год.
Мое ИМХО, что вознкает тромбоз у предрасположенных к этому, и если бы возние такой эффект после второй, то не понятно, почему не возникло бы его после первой.
Нуу... Если мы не говорим о том, что на всё страну имеется пара сотен "предрасположенных" к такому тромбозу каких-то особых женщин, у которых он наступит с вероятностью почти 100% после прививки, то речь идёт всё же о весьма маловероятном событии. В среднем 2 на 100.000. Даже при некоторой "предрасположенности", скажем, при вероятности в 100 раз большей, чем у всех прочих, это где-то 2/1000. Если события независимые (случай тромбоза после каждой прививки) - а именно это меня и интересовало - то вероятность двух тромбозов, один за другим, у такой предрасположенной женщины, будет где-то 2/1000 х 2/1000, то есть 4 на миллион. Такой вероятностью можно пренебречь.
Вот только действительно ли независимы эти события?
назад
список