• January 12th, 2014, 11:26 pm

Изменение личности

Когда идет речь о каких-то явлениях, выходящих за рамки того, что принято считать нормой, основной позицией комментаторов становится идея: «деструктивное поведение – свойство патологической личности». Вот это представление о том, что в личности под воздействием генетических особенностей или детских травм возникает патология, которая только одна и повинна в разрушительном или саморазрушительном поведении, является, на мой взгляд, вредным обобщением, мешающим увидеть проблему. Каждый раз (начиная с 19 века особенно, до этого верили во влияние бесов), когда идет разбор какого-то деструктивного явления, причины этого предлагается искать не в динамике явления, а в «дурных наклонностях» человека (жертвы или преступника, или того и другого), которые возникли либо под воздействием «плохой наследственности» (отсюда весь спектр социального дарвинизма: нацизма и расизма) либо под воздействием плохого воспитания и «детских травм» (отсюда хлеб психотерапевтов). Не умаляя труда генетиков и психотерапевтов, я хочу обратить внимание на главную причину деструктивного поведения - динамическое изменение личности в деструктивной ситуации.

Уточню, о чем идет речь, на примере пары постов из моей френдленты, без ссылок, поскольку это не принципиально. Один пост о том, что во время войны большинство солдат не могли эффективно воевать, поскольку «биологически человек не способен убить другого человека» за исключением особенных выродков, больных психопатией, не более 2% от общего числа, которые и являлись теми самыми доблестными героями, сокрушающими врага без страха и упрека. Пацифистский посыл поста лично мне очень симпатичен, война действительно психопатическое явление, однако концепция «2%» не выдерживает критики. В своей книге «Эффект Люцифера» Филип Зимбардо, ученый, автор Стэнфордского эксперимента, кроме множества других иллюстраций на тему «природы зла» (которая под воздействием ситуации может возникнуть в любом человеке), приводит документальные описания того, как одно африканское племя по приказу властей уничтожило другое. До приказа племена хуту и тутси жили мирно, между ними не было никаких конфликтов, они считали себя родственниками, являлись ближайшими соседями, вместе выпивали, вместе пасли коров, не было зафиксировано никаких противоречий и конфликтов. После приказа за несколько месяцев с помощью мотыг и дубинок руками хуту было забито три четверти населения тутси. Хуту не могли объяснить исследователям, почему они поступали так. Им сказали, что тутси несут им угрозу и приказали убивать, они стали убивать. Первые убийства давались им нелегко, а потом все легче и легче.

Все, кого заинтересовала эта тема, могут обратиться к книге Зимбардо. Мне важно пояснить лишь одно. Люди, принимающие участие в массовых террорах и геноцидах, которых было много в истории человечества, составляли не 2% произвольной группы, а почти 100, они не были с детства психопатами, не являлись «изначально патологическими» личностями, они стали такими под воздействием патологической ситуации, поскольку нормы и установки сместились и их личности потеряли прежние ориентиры. Только знание о том, что человеческая личность исключительно пластична, что она подвержена глубоким изменениям под воздействием обстановки, способно помочь людям защищать свою личность от разрушительного влияния. К сожалению, пока это знание остается на уровне абстракции и даже на этом уровне многими отрицается. Признать собственную изменчивость страшно, несмотря на то, что изменчивость и нестабильность имеют и положительный аспект: быстрое и продуктивное развитие всех возможностей и способностей. Но в случае выбора: инерция или тревога, большинство людей выбирают инерцию.

Еще один пост – проблема анорексии. Несмотря на то, что проблему анорексии можно считать скорее массовой, чем единичной, многие комментаторы настаивают на том, что анорексией страдают психически больные люди, то есть видят в анорексии не причину психического расстройства, а следствие уже существующего заболевания, по принципу «психически здоровый человек на такое не пойдет». Сравните с «уважающая себя женщина не будет терпеть насилие», «подвешивают себя за кожу на крюк больные люди – клинические мазохисты», «спиваются те, кто хочет сбежать от реальности из-за невроза» и так далее. То, что женщина, долго существуя в ситуации насилия, перестает уважать себя, доказанный факт, однако именно насилие становится причиной потери уважения к себе, а не наоборот. Удовольствие от нанесения себе телесных повреждений возникает в процессе практик и развивается как любая зависимость. Среди алкоголиков немало тех, кто начал принимать алкоголь «за компанию», не стремясь никуда от реальности бежать, желание бегства возникло в процессе заболевания.

Отношение к неблагополучным людям, как к «изначально испорченным» (природой или дурным воспитанием) и только поэтому неблагополучным, противоречит тому, что известно о природе зависимостей. Все зависимости начинаются постепенно и в самом начале желаемый эффект не особенно отклоняется от нормальных вкусов. Анорексия у большинства начинается с желания похудеть в пределах медицинской нормы, идеал нормальной худобы сдвигается в сторону предельной костлявости постепенно: порог допустимого становится выше, особенно под влиянием "единомышленниц", одновременно меняется химия мозга, развиваются расстройства, а на фоне острого дефицита питательных веществ это происходит быстро и в некоторых случаях фатально. Искать причины того, почему девочка начала голодать, примерно так же важно, как искать причины того, почему тяжелый наркоман когда-то впервые принял легкий наркотик. Это могло произойти по любой из причин, даже просто от скуки. Большинство анорексичных людей охотно соглашаются с мыслью, что виной всему их родители, как алкоголик всегда охотно обвиняет свою жену, но совсем не обязательно семьи анорексичных подростков хуже, чем семьи других. Неблагополучная обстановка в семье делает асоциальные увлечения более вероятными, однако никто не решает изначально разрушить себя, большинство хотят «чуть-чуть попробовать», то есть не окунаются в асоциальное поведение сразу, а какое-то время прогуливаются над пропастью, уверенные, что с ними ничего плохого не случится и никто не заставит их делать в эту пропасть шаги.

Поэтому задаваться вопросом, почему девочки «решают превратиться в трупы», не стоит. Изначально они не решают этого, как алкоголик до заболевания алкоголизмом не решает напиваться до беспамятства, а всего лишь выпивает немного для поднятия настроения. Необходимо рассказывать людям о том, как легко начинаются изменения в личности при погружении в патологическую ситуацию и среду, необходимо развеять миф о том, что все деструктивные личности были такими «изначально», необходимо донести знание о том, как пластична психика человека и насколько она подвержена влиянию. Пока у людей сохраняется самонадеянная уверенность, что они могут вступить во взаимодействие с любой ситуацией и легко остаться «самими собой», они уязвимы.

Для изучения этой темы я рекомендую всем интересующимся прочитать книгу Бруно Беттелхейма «Просвещенное сердце». Это глубокий и очень интересный анализ того, что происходило в фашистских концлагерях и в фашистской Германии в принципе: как постепенно менялись личности заключенных и личности нацистов, превращаясь из людей в нелюдей. Автор – бывший узник лагерей Дахау и Бухенвальд, выживший благодаря тому, что разработал собственную систему сохранения личности, американский психотерапевт, проанализировавший свой уникальный и страшный опыт и сделавший выводы. Может быть позже я напишу более подробный отзыв об этой важной книге. Пока же хочу упомянуть только следующее, для всех тех, кто не может уложить в своей голове ответ на вопрос «КАК здоровый человек может дойти до добровольного самоуничтожения?!» (ответ на этот вопрос прост и циничен: «понемножку»). В своей книге Бруно Беттелхейм описывает, как 99% заключенных лагерей смерти покорно принимали смерть, не проявляя ни малейших намеков на сопротивление. Они рыли себе могилы и ложились в них, не пытаясь перед смертью напасть на надсмотрщиков. Доходило до того, что четыреста человек шли покорно под охраной одного-двух гестаповцев, с которыми легко могли бы справиться и хотя бы попытаться сбежать. Точно зная, что их в любом случае ждет смерть, они даже не пытались забрать с собой в могилу врагов.

Анализируя все то, что приводило людей к подобному поведению, Беттелхейм приходит к выводу, что при погружении в ситуацию унижения люди постепенно теряли жизненную энергию и волю к жизни, шаг за шагом. Изначально, при угрозе жизни они были готовы сопротивляться и обязательно дрались бы как смелые волки. Однако все происходило постепенно и изначально угрозы жизни не было, поэтому люди подчинялись "понемножку". (Так гордая женщина убеждена, что не допустит насилия, но если насилие начинается постепенно, под его воздействием она меняется). Все заключенные сначала надеялись, что их не заберут в лагерь, потом - что быстро выпустят, потом - что получится сохранить жизнь, и шли на уступки ради сохранения сначала имущества (не покидали страну), потом ради того чтобы не били, потом ради того чтобы не убивали, а когда через этапы уничижения под прессингом лагеря человек приходил к неотвратимой смерти, его личность уже была настолько разрушена, что вместо человека оказывалась тень, которой было глубоко безразлично, что с ней сделают, и она сама стремилась к смерти. Всю эту фантастическую и страшную трансформацию Беттелхейм описывает подробно и детально, не просто как очевидец и аналитик, а как тот, кто сумел погрузиться в ад, пройти его жернова, уцелеть, выйти на поверхность, восстановиться и все осознать.

Ради оптимистичного финала приведу пример из книги «Просвещенное сердце», который демонстрирует, что пластичность личности работает не только на разрушение личности, но и на ее восстановление (при достаточных обстоятельствах). Беттелхейм рассказывает, что однажды из покорного строя заключенных, готовых как и все остальные без возражений принять смерть, гестаповец вызвал женщину, которая была когда-то известной танцовщицей и приказал ей станцевать. Женщина, от которой к тому моменту оставалась одна безжизненная тень, послушно подчинилась. Однако, в процессе танца она начала меняться, к ней вернулась ее осанка и энергия, она воспрянула духом, а затем приблизилась к гестаповцу, выхватила у него оружие и убила его. Этот случай, поразивший Беттелхейма, в очередной раз доказал ему, что личность может быть как разрушена, так и восстановлена, если человек вернется в «себя», то есть в ту психическую ситуацию, в которой у него были жизненные ресурсы. Танец помог женщине быстро осознать и вспомнить чувство своего достоинства в том виде, в каком оно было ранее, поэтому она предпочла умереть не как послушная рабыня, а как смелая героиня.

• February 6th, 2014, 05:39 pm

О "слабых" границах

Часто приходится слышать про людей с «хорошими границами» и с «плохими границами», они же люди с границами «сильными» или «слабыми».

Люди с хорошими и сильными границами представляются как очень уверенные в себе, собранные, адекватные, не теряющие ни капли своей энергии зря. Их поле подобно крепкой упаковке, которая препятствует любой утечке сил не туда, куда им самим надо. Люди с плохими и слабыми границами, напротив, описываются как слабые, мятущиеся, постоянно уступающие свою территорию, быстро теряющие силы, тратящие их без пользы для себя. Их поле кажется дырявым, энергия утекает, а плохие границы не способны их защищать.

Это представление хотя и очень упрощено, но верно. Неверны большинство выводов, которые делаются из этих картин, и рекомендации по «укреплению границ». Самый главный неверный вывод, как всегда, связан со «врожденной слабостью» границ, или, в облегченном варианте, с «детской травмой границ». Якобы в детстве человека травмировали и у него развился патологический тип привязанности, поэтому он быстро «сливает» эти границы, не может их удерживать, а иногда и атакует чужие границы сам, по той же причине. Рекомендация, которая выносится в таком случае, - психотерапия. Действительно, хороший психотерапевт при регулярных и продолжительных сеансах терапии способен образовать с пациентом здоровое поле и внутри этого поля научить его выстраиванию границ. Научившись этому на сеансах, пациент может попытаться воплотить это в жизнь. К сожалению, чтобы воплотить в жизнь то, что было создано в кабинете терапевта, одних навыков мало. Слабые границы человека связаны не с недостатком навыков их построения, а с недостатком ресурсов. Можно сказать, что слабые границы – это приспособление человека к условиям низких ресурсов. Нищий попрошайничает и ворует, потому что нечего есть, и у него не появится еда, если он перестанет попрошайничать, он сначала должен что-то заработать. И если в случае с попрошайкой, минимальную работу найти несложно (если есть паспорт и человеческий вид, то есть сохранились хоть какие-то ресурсы), то в случае человека со слабыми границами, он не всегда может обеспечить себя энергией. Таким образом психотерапия помогает, если она сочетается с реальными действиями по приобретению собственных ресурсов, и только тогда.

Самой сомнительной рекомендацией по части укрепления границ является совет избавиться от «привычки быть жертвой», учиться «жестко границы выстраивать», то есть «не уступать свою территорию, не делиться не с кем ресурсами, не позволять себе ничего навязывать». В самих по себе этих словах нет ничего особенно вредного, немного более жестко и эгоистично, чем следовало бы, но в принципе человек может себе позволить такую высокую самооценку. Нюанс заключается в том, что человек со слабыми границами не только не может себе этого позволить, но это для него может стать фатальным, поскольку он слишком зависим. Это как совет попрошайке перестать просить, а начать требовать. Или стать гордым, замкнуться в себе и умереть с голоду.

По большому счету то, что называется плохими или слабыми границами, это нестабильная А (субъективные личные границы). Всякий, кто имел дело с человеком с очень нестабильной А, знает, насколько это неприятное общение. Такой человек постоянно путает свою территорию и чужую, он то хамит, то восхищается, подползает с просьбой, а потом вдруг занимает верхнюю позицию, ведет себя требовательно, а потом вдруг начинает унижаться, просит очень много, а если ему вдруг отказывают, ведет себя так, как будто его унизили, и всем этим очень сильно расшатывает границы другого человека, особенно если они не тренированы. Очень часто людей с нестабильной А принимают за агрессоров и даже мелких каннибалов, но их отличие от вторых заключается в том, что они действительно не чувствуют своих и чужих границ, всегда страдают от этого и очень редко могут воспользоваться тем, что им перепадает, если вдруг перепадет. Их можно считать агрессорами, поскольку А шире В (шире объективных личных границ, то есть реальных прав человека) действительно вызывает посягательство на чужую территорию, однако это агрессоры непоследовательные и они очень быстро переходят в состояние А -, и начинают унижаться. Все вкупе, однако, выглядит еще противней. Кажется, что унижаются такие люди лишь для того, чтобы разжалобить и снова начать доставать. Часто так и бывает.

Поведение таких людей имеет единственную причину – хронический разрыв между А и В. Человек, у которого А=В ведет себя очень адекватно, уверенно, не инициирует конфликтов и вообще крайне приятный в общении человек, при условии что общается с такими же (для людей с плохими границами он может показаться слишком жестким, поскольку быстро дает отпор). Каннибал имеет А больше В, но очень хорошо контролирует этот процесс, осознает, никогда не превышает порог воздействия и умеет шифровать свою высокую А. Этим каннибал отличается от простого агрессора и тем более от человека с плохими границами, который просто не способен контролировать скачки А.

В чем причина неконтролируемых скачков А? С контролируемыми все понятно: человек хочет захватить больше территории, совершает наступление, и если ему дают отпор, отступает, потом опять делает шаг. На сознательном уровне он отслеживает происходящее, поэтому с ним возможны конструктивные беседы и постановка ультиматумов «если ты будешь поступать со мной так, то я…» которые нередко работают, если партнер демонстрирует готовность реализовать угрозу (и может это сделать, то есть его В достаточна). Неконтролируемый скачок А связан с так называемым полиморфным накопленным стрессом и аддиктивным состоянием. По большому счету это попытка увеличить свою В (расширить объективные границы, стать значительнее, выше) ради быстрого снятия слишком сильного, иногда почти смертельного, напряжения. Так алкоголик наполняет рюмку, потому что не в силах преодолеть аддиктивную тягу или даже абстиненцию, то есть ломку. Алкоголика бесполезно убеждать на рациональном уровне, что каждая рюмка лишь увеличивает аддикцию, для него существует более насущная проблема – сиюминутное страдание, которое ему необходимо как можно быстрее снять, и психического ресурса для преодоления своего состояния у него нет. Он не может терпеть! Обвинять его в безволии то же самое, что обвинять в низком гемоглобине или высоком инсулине больного человека. Да, иногда они сами себя "довели" до такого состояния неправильным образом жизни, но теперь им нужно лечение, а не обвинение.

Очень часто людей со скачкообразной А считают скрытыми мазохистами. Они словно специально нарываются, стараются задеть, чтобы получить отпор и перейти в блаженно униженное состояние, иногда с такой охотой, что это выглядит их намерением. Особенно часто жалуются на это мужчины. Жена начинает пилить, ворчать, задевать и унижать мужа, пока тот не бьет кулаком по столу или не хлопает дверью. Тогда она переходит в фазу А - , начинает подлизываться, юлить, сюсюкать и выпрашивать прощения. Иногда сами женщины рассказывают такое про себя. Десятки раз я слышала от жертв насилия слова о том, что они сами провоцируют насилие, что им «нужна сильная рука, а иначе они превращаются в стерв и не успокоятся, пока их не обуздают». Из той же оперы обычай прекращать женскую истерику пощечинами и рассказы о живительном воздействии порки на супружеские отношения. Советы, которые психологи дают жертвам подобных ситуаций «следить за собой», что правильно, но так же бесполезно, как посоветовать алкоголику воздержаться от второй рюмки, когда он уже выпил первую. Впрочем, те, кто считают, что помогает насилие, правы намного меньше. Это все равно, что лечить алкоголика огромными дозами спиртного, надеясь, что когда он наконец-то перепьет, он перестанет пить. Умереть может легко, а перестать - вряд ли.

Почему возникает такой разрыв между В и А, который человек не может преодолеть? Это происходит потому, что ресурсов человека не хватает на то, чтобы обеспечить себя энергией, достаточной для относительно автономного состояния, в котором можно поддерживать здоровую дистанцию. Такие люди не могут поддерживать статус-кво, то есть держать свою А=В (довольствоваться тем, что у них есть), им очень плохо, им обязательно надо больше, и это не каприз, а тот самый полиморфный стресс, большая дыра в поле, которая не зарастает и все время требует компенсации. Человек не может заниматься развитием, он вынужден постоянно латать свою дыру, которая опять зияет. Человеку постоянно нужна чья-то энергия, поддержка, близость, а для автономии нужен запас сил, которых у него нет. Такой человек, будучи одиноким, потому и сливает границы быстро, с любым, кто вступил с ним даже в краткий контакт, что он как алкоголик тут же теряет контроль из-за очень слабого состояния ресурсов. Это похоже на цепь кредитов. Человек берет кредит, чтобы прямо сейчас снять накопленный стресс и купить себе что-то, но не может выплатить кредит, потому что постоянно покупает что-то еще (поскольку стресс растет), берет новые кредиты, чтобы расплатиться с прежними и так по нарастающей.

Почему при агрессии со стороны того, с кем сливает границы такой вечный заемщик, он быстро переходит в «блаженное» состояние жертвы (охотно унижается, просит прощения)? Это происходит из-за того, что разделить границы такой человек не в состоянии, он пытается доминировать, но если не получается, готов подчиниться, лишь бы его не гнали и подчиниться искренне, отчего это выглядит «блаженством». Этот момент надо очень хорошо понимать, чтобы не думать, что изначальное стремление такого человека – мазохизм. Нет, он с удовольствием остался бы в верхней позиции, но если нельзя, готов на все, лишь бы его не гнали. Как только его страх быть изгнанным немного пройдет, он опять постарается совершить переворот, оттянуть на себя В, и получив отпор, снова перейдет в нижнюю позицию. И так бесконечно. Причина – нужда в близости с кем-то (конкретным или первым попавшемся), а противоречивое поведение – следствие.

Когда такого человека призывают «жестко выстроить границы», он не становится автономным. Он стал бы автономным раньше и не унижался бы ни одной минуты, если бы мог. Его границы не были бы слабыми, если бы он постоянно не нуждался в чужой энергии, а имел свою. Рекомендацию стать "жестче" он либо не может выполнить и чувствует комплекс (дополнительный стресс, то есть отъем энергии), либо соглашается и впадает в перманентную агрессию, начинает не просить, а требовать, не унижаться, а повелевать. В результате его партнер просто дистанцируется, а то и отвечает защитной агрессией. Очень много женщин, находящихся в зависимости, вместо того, чтобы подумать о выходе из зависимости (прежде всего материальной, потом эмоциональной) переходят в режим неожиданного доминирования, требуют, угрожают и демонстрируют "силу", а попросту ненависть к тем, от кого они зависят. Ничего кроме агрессии в ответ они не получают, а в дополнение еще и санкции, благодаря которым лишаются всего. Иногда это становится первым шагом к самостоятельности, и тогда это неплохой исход, но намного чаще бывает наоборот: лишенные всего жертвы в стрессе прилипают к кому-то или чему-то, кто дает им видимость поддержки, и использует в своих целях. Начать приобретать ресурсы с нуля, да еще в стрессе, очень сложно, хочется как можно быстрее примкнуть к чужому полю, если не в новой паре, то в новой группе. И к их «услугам», как правило, множество сект и организаций, которые с удовольствием пополнят свои ряды еще одним бесплатным активистом.

• February 21st, 2014, 05:34 pm

Ресурсы личности

Ресурсы личности – это все те жизненные опоры, которые находятся в распоряжении человека, и позволяют ему обеспечивать свои основные потребности: 1) выживание 2) физический комфорт, 3) безопасность 4) вовлеченность в социум 5) уважение со стороны социума 6) самореализацию в социуме.

Ресурсы делятся на социальные и личные, иначе говоря – внешние и внутренние. Внешние ресурсы – это материальные ценности, социальные статусы (роли) и социальные связи, которые обеспечивают поддержку социума, помогают человеку снаружи. Внутренние ресурсы – это психический личностный потенциал, характер и навыки человека, которые помогают изнутри. Однако, деление на внешние и внутренние ресурсы достаточно условно. Те и другие ресурсы тесно связаны и при утрате внешних ресурсов постепенно происходит утрата ресурсов внутренних. Надежные внешние ресурсы обеспечивают сохранность внутренних ресурсов, но только в том случае, если эти внутренние ресурсы уже есть. Иногда человек получает внешние ресурсы, еще не имея внутренних, и это подобно лишь внешней декорации, которая в любой момент может осыпаться. В этом трагедия, например, некоторых детей из очень обеспеченных семей, которые не развив еще собственную личность, получили авансом множество социальных опор. В этом случае попадание в ловушку болезненной зависимости, апатии или депрессии, намного более вероятно, чем в случае с тем молодым человеком, который не имея достаточных социальных ресурсов, вынужден их зарабатывать сам и в процессе автоматически формирует внутренние ресурсы, поскольку второе подобно мышцам личности, вырастающим в результате нагрузки. Однако, если у такого молодого человека не было совсем никаких внешних ресурсов, он не получил никакой изначальной поддержки от социума, очень сомнительно, что ему удастся выжить. То есть минимум начальных внешних ресурсов необходим

Чем больше уже приобретенные внутренние ресурсы, тем выше способность человека восстанавливать при утрате ресурсы внешние, тем больше его сопротивляемость среде, сильнее его субъектность, воля, эго-интеграция, локус контроля, самосознание и самоэффективность, стрессоустойчивость при сохранении целостности личности. Важно понять, что самые сильные внутренние ресурсы не заменяют внешние, однако они позволяют какое-то время существовать без внешних ресурсов, восстанавливать их с нуля, наращивать в любой ситуации и обеспечивать сверх-адаптацию, сопротивляясь среде в одиночку. Именно так выглядит герой фантастических боевиков: он проходит через любые самые страшные испытания и выходит победителем. Эта метафора очень точна. Мощные внутренние ресурсы действительно подобны мотору вместо сердца, несгибаемой воле, харизме и большому запасу энергии. Однако, надо очень хорошо понимать, что любые внутренние ресурсы – это как запас кислорода в легких, как запас гликогена в печени – обеспечивают автономно лишь на какое-то время, пока человек не нашел новые источники питания – внешние ресурсы. На одних внутренних ресурсах человек долго существовать не может, он должен найти подходящую среду и вступить с ней во взаимообмен, обеспечивать с ее помощью все свои потребности, от низших до высших, иначе через какое-то время внутренний потенциал будет исчерпан. Вот почему в идеале, человек должен постоянно заботиться о поддержании и наращивание тех и других ресурсов, и чем сильнее его внутренние ресурсы, тем проще наращивать внешние. И чем больше он сам нарастил ресурсов внешних, тем сильнее он стал внутри.

Внутренние ресурсы – это запас автономии. Это то, насколько хорошо, уверенно и целостно человек может чувствовать себя безо всякой поддержки социума и даже при его оппозиции, не прибегая к защитным иллюзиям и отрицанию, то есть четко осознавая реальное положение дел, но выдерживая стресс и сохраняя себя. Бесконечно автономным человек быть не может и не должен, человек существо социальное и суть его жизни – во взаимодействии с социумом, в обмене с окружающими, в причастности к жизни людей. Однако, запас автономии человеку необходим, чтобы сохранять себя во время конфликтов, защищать себя от посягательств, утверждать свою субъектность, свою волю, свою самость и свое Я, не становиться безвольным объектом в чужих руках, неодушевленным ресурсом, рабом и вещью всех, кто сильней, не становиться тем, что мы в этом жж называем словом «корм». Превратить в корм при определенных обстоятельствах можно любого человека, но чем выше запас его автономии, чем сильнее его субъектность, то есть интегрированная часть его личности, так называемый стержень личности, ядро личности, «харди», аутентичность, самость, тем сложнее разрушить его, тем больше его сопротивляемость и сила. Человека с очень сильным стержнем условно можно считать непобедимым, поскольку потребуется слишком много усилий, чтобы подчинить его волю. Куда проще убить его организм, чем личность. К такому идеалу стоит стремиться. Во всяком случае, стоит как можно дальше уходить от ситуации личностной слабости, безволия, зависимости и дезинтеграции. В слабом состоянии личность не может нащупать в себе внутренние опоры, не способна опираться на себя, у нее нет никакой автономии, она не способна обходиться без поддержки близких и ради этой поддержки готова на отказ от себя, она страдает от одиночества и стремится сбежать от той пустоты, которую обнаруживает в себе каждый раз, когда возникла какая-то проблема или просто появилась тревога.

Для понимания проблемы ресурсов, надо осознавать насколько это динамичный процесс, насколько он находится в движении. Нельзя однажды накопить ресурсы и навсегда приобрести силу. Ресурсы требуют постоянного взаимодействия со средой, постоянного развития и обновления. Отдавая внешние ресурсы и не приобретая взамен других, человек ослабляет свои внешние позиции, что не может не отражаться на его автономии, каким бы сильным он когда-то ни был. Человек постоянно меняется, «живет» – то есть находится в движении и изменении. И если его внутренние и внешние ресурсы не развиваются, они деградируют. На месте не может замереть ничто живое. Когда мне задают вопрос «Почему сильная женщина превратилась в отношениях в слабую, ведь у нее были ресурсы», хочется ответить грубо, но честно «были, да сплыли». Ресурсы могут оставаться только пока человек занимается этими ресурсами. Как только он уходит в головой во что-то еще, например, в отношения, его ресурсы либо переходят к тому, кому он посвящает себя, либо просто постепенно распадаются на части и исчезают. Главное же, нарушается связь между интегрированными частями эго (если эта связь была, то есть человек действительно был сильным, а не казался), нарушается в том случае, если человек перестает развивать свою субъектность, свою автономию, свою эго-интеграцию, а начинает заниматься чем-то прямо противоположным: расслабляться, пассивно отдаваться чему-то, вовлекаться в то, что не есть он, бежать от себя в экстатические переживания, в надежде на трансценденцию или просто кайф. Любая позитивная трансценденция требует возвращения центра (точки сборки) внутрь себя с какой-то добычей, самообогащение, а не потерю себя. Трансценденция без возвращения в себя (и любовь нередко такой становится) подобна вложению всех денег в какое-то дело, которое не принесет доход. Это растворение себя, жертва.

Не меньше вреда приносит неправильное понимание автономии и независимости. Пытаясь сохранить «границы», некоторые люди начинают относиться к окружающему миру враждебно и настороженно, не вступают в связи, прекращают поток вложений, который в целях саморазвития должен осуществляться непрерывно, иначе развитие прекратится. Надо понимать, что внутри личности нет никаких источников энергии, кроме того небольшого потенциала, который человек успел скопить и который вскоре закончится. Все источники энергии находятся вовне, в окружающем мире, в социуме и природе (если воспринимать ее персонифицировано, то есть тоже социально). Можно взаимодействовать не с конкретными личностями, а с культурным социальным пластом, читая книги и постигая искусство, можно вести достаточно замкнутый образ жизни, занимаясь творчеством, обращенным к потомкам, однако это тоже социальное взаимодействие, причем иногда весьма интенсивное, более интенсивное, чем поверхностные тусовки, но вне социума никаких источников энергии нет. Относясь к окружающему миру враждебно или без интереса, человек очень быстро истощает себя. Любовь, страсть, восторг, любопытство, вдохновение, восхищение, изумление, интерес, симпатия, влечение, тяга, поиск, стремление, желание, жажда – все это способы подключиться к новым источникам энергии. Без влечения к чему-либо никакого подключения не будет, человек так и останется в собственной капсуле, будет задыхаться, слабеть, переходить на режим все большей и большей экономии, в результате чего мир через стекло запотевшей капсулы будет казаться все более и более мрачным и враждебным, или просто уродливым и скучным. Так человеком может овладеть депрессия и разрушить его окончательно, вызвав в нем желание умереть. Либо он не замкнется полностью, будет иногда выползать из капсулы и немного подпитывать себя чем-то, недостаточным, однако, для того, чтобы стать сильнее, смелей и решиться на более активные вложения.

Но одной лишь любви, страсти и восторга для того, чтобы обогатить себя энергией бывает мало. Этого достаточно, чтобы подключиться, но может быть недостаточно для того, чтобы, поделившись своей энергией, получить что-то в ответ. Для взаимного обмена необходима система, уравновешивающая центростремительную силу подачи энергии на источник, чтобы энергия из источника потекла в центр (центробежная сила). Этой системой и является внутриличностная интеграция, те самые внутренние ресурсы.Чем сильнее центр личности, тем сильнее центростремительная сила при увеличении центробежной. С точки зрения большинства исследователей эго-интеграция включает в себя адекватную и стабильную самооценку (не завышенную, не заниженную, не скачущую), локус контроля, то есть ощущение своей личной ответственности и силы влияния на обстоятельства своей жизни (без магических иллюзий, адекватную), и доверие к жизни, то есть готовность принять ее события как уроки для совершенствования, ощутить любовь жизни к себе (тот самый стержень, который, как считается, основан на безусловной любви родителей, но на самом деле может быть сформирован в любом возрасте и утрачен тоже, тот самый стержень, который некоторым дает вера в Бога, а некоторым даже вера не дает, а некоторые и без веры в Бога его приобретают).

Триада – «самооценка, локус контроля, доверие (или вызов)» – формируется не сама по себе, а только в процессе приобретения внешних ресурсов, в процессе социального взаимодействия, работы, творчества, образования, завоевания уважения и любви людей. Чтобы получать что-то от мира, нужно много ему отдавать, однако сама по себе отдача еще не гарантирует получения. Без отдачи не получишь ничего, но отдавая нет никакой гарантии получить, в этом деле не может быть простых догм и инструкций, необходимо быть щедрым и осторожным одновременно (это возможно при одновременной любви к миру и любви к себе), и без этих двух качеств нельзя. Те, кто призывают к отказу от симпатии и доверия к миру, могут сослужить очень плохую службу тем, кто им верит. Любовь к миру и открытость миру – это единственная возможность для приобретения ресурсов: внутренних и внешних, и других способов нет. Система фильтров и предохранителей может создаваться индивидуально, с учетом опыта и особенностей личности, быть более жесткой или менее, однако очень важно «с водой не выплеснуть ребенка», не перестраховаться до полного отключения всех каналов жизнеобеспечения, не перекрыть всякий доступ жизненных сил.