Намек понял

Иногда приходится слышать, что люди, которые прямо не говорят, - манипуляторы.

Дескать, они не только хотят получить, но еще, чтобы им сами предложили.

А я и вот здесь писала, что у чужих просить не стоит и у близких нежелательно, и вообще часто пишу, что никакие «разборы полетов» и «разговоры напрямки» чаще всего ни к чему не приводят.

Если человек не понимает ваших намеков, он скорее всего не хочет это делать для вас. Нет, если вы попросите прямо и тем более потребуете, он может это сделать для вас, особенно, если до этого вы не требовали, а намекали. Он подумает, ну ладно, раз уж вам настолько нужно, что вы теряете берега, надо сделать.

Выражение про потерю берегов, кстати, неслучайно. Оно про границы. Человек, который остается в своих границах взаимодействует с окружающим миром так, что просить о чем либо приходится редко, не нужно вылезать из своих берегов и выплескиваться на чужую территорию своими просьбами. Дай, дескать, сделай, пожалуйста, это для меня.

Да, бывают замученные намеками партнеров люди. Но если бы вместо каждого намека поступала бы просьба, они были бы замучены еще сильней. Намеки можно не заметить и не понять, это не преступление, а вот отказать в просьбе – открытый конфликт.

Поэтому, кстати, многие люди стараются действовать намеками. Им трудно услышать отказ и они не знают, что потом с этим отказом делать. Принимать какие-то категорические решения они не могут, а получить отказ и сделать вид, что все нормально, очень сложно. Именно поэтому они стараются намекать, в надежде, что партнер дозреет и захочет сделать это для них.

Вообще, считать, что люди глухие, слепые и безучастные, и чтобы привлечь внимание человека к себе, нужно громко, четко и ясно сформулировать свою просьбу, это ничего об этих людях не знать. Да, они глухи и слепы, когда им это выгодно. Но очень даже внимательны и чувствительны, когда ваши интересы сходятся. Думать, что два человека могут иметь совершенно разные интересы, раздельные территории, глухие стены, и взаимодействовать посредством четко сформулированных обращений друг к другу, это ничего не знать про любовь.

Любовь, причем любовь в широком смысле, и дружеская любовь, и материнская, и сестринская, и романтическая, и иная, это глубокая настройка друг на друга. Когда человек перестал понимать, чего вы хотите, без слов, он отдалился от вас. Это не страшно, это бывает, нередко это временная ситуация, но четко формулировать то, чего вы хотите, это не выход. То есть да, просьба будет выполнена, наверное (пока вы не задолбаете его этими четко сформулированными просьбами) но сближению это не поможет.

Когда человек отдалился от вас, когда он не хочет того же, чего и вы, не ловит ваши движения, просить тем более следует поменьше, если вы хотите достичь близости с ним. Отдалился, значит защищает от вас свою территорию, проводит границу, не хочет делиться своей энергией. Когда люди не хотят делиться? Когда им кажется, что вкладывают они больше, чем получают. Да, иногда им это только кажется, но их субъективное ощущение такое: я вкладываю много, получаю меньше, мне лучше свое держать при себе. И вот представьте себе теперь, что будет если такого отдалившегося и закрывшегося человека начать все время четко, ясно и прямо просить?

Вы хотели бы быть в роли Винни-Пуха, которому вежливый Кролик сказал «ну что ж, если вы больше ничего не хотите, идите», а Винни-Пух ответил «а что, разве что-нибудь еще осталось?» Пока Кролику хотелось угощать Винни-Пуха (ну не то чтобы очень хотелось, но он был готов) он предлагал сам. Потом уже давал понять, что пора бы и честь знать, но Винни намеков не понимал. Этот очаровательный, но очень плохо воспитанный медвежонок, ждал, когда ему скажут прямо «Винни, пошел вон». То есть прямота и честность формулировок необходимы, когда нужно выкинуть хама со своей территории, когда нужно защитить себя, когда близкие отношения нужно порвать, порвать совсем или значительно увеличить дистанцию.

Плохое воспитание, кстати, означает, что человек захватчик. Кто бы ни попался ему на глаза, даже если это любимый Пятачок, он постарается его как следует поюзать и побольше из него вытрясти. С плохо воспитанными людьми невозможно иметь близкие отношения, это чревато для второй стороны, она всегда останется в убытке. Поэтому просить таких людей о чем-то, это либо получать отказ, либо кредит под большие проценты.

Плохое воспитание получается не от того, что мама кому-то не рассказала, как нужно правильно себя вести. Мама, наверняка, рассказывала, да и мама не имеет значения, все люди растут в одном и том же мире, смотрят мультики про плохо воспитанных медвежат, но делают разные выводы. Одни делают вывод «нужно общаться только с вежливыми кроликами, но и самому быть вежливым, чтобы не застревать перекормленной тушкой в дверях», другие делают вывод «нужно вести себя как медвежонок, так можно побольше всего съесть». Это вывод зависит не от слов мамы (хотя от ее личного примера и системы поощрений – вполне), а от всей структуры личности. И то, что называется «плохое воспитание» - это незрелость сферы эмпатии и детский эгоцентризм.

Говорят еще иногда, что намеками некоторые люди манипулируют. Бывает, но не чаще, чем просьбами. То есть, какую форму выберет эгоист, чтобы вас эксплуатировать, это неважно. Будет ли он намекать, будет ли он просить, вам все равно будет сложно ему отказать, если он вам дорог. Да, иногда получить просьбу приятней, чем намек, потому что просьба – это как бы фиксированный запрос, где четко видно, кому это нужно. А намек позволяет скрыть заказчика. Выполняя намек, вы сами превращаетесь в заказчика, хотя делаете это не для себя. Но подумайте вот о чем.

Если мы рассматриваем близкие отношения, где каждый старается сделать для другого как можно больше хорошего, имеет ли это значение? Ваши намеки и желания тоже ловятся на лету. И даже чаще. (Чаще, потому что в балансе всегда кажется, что для тебя делают больше, кажется с обеих сторон, это закон баланса). Если же перекос вложений давным-давно на стороне вашего партнера, то есть он получает от вас намного больше, чем делает, или не делает вообще ничего, разве спасет ситуацию то, что он станет формулировать просьбы (пока вы готовы ловить намеки, не будет формулировать, а зачем). Это иллюзии, что если жадный человек начнет просить, а не намекать, он усовестится и ограничит свои претензии. Не ограничит, только будет еще больше недоволен, что ему приходится просить, будет угрюмей в десять раз, чем если бы вы поняли его намек.

Если вас достали намеками, которые вы вынуждены выполнять, подумайте о том, почему вы их выполняете. Намек предоставляет отличную возможность – не заметить его, обойдя прямое столкновение. Почему вы не пользуетесь этим? Может быть ваша зависимость от этого человека слишком сильна?

По сути, отдаление двух близких людей, которые в романтический период были рады предвосхищать даже намеки, имеет несколько стадий. 1) человек просит возможности сделать что-то для вас (а вы для него) 2)человек уже не просит делать для вас, но делает (а вы для него) 3)человек намекает, что ему что-то нужно от вас 4)человек намекает активно, а когда вы не понимаете намек, обижается 5)человек просит вас, потом настоятельно просит 6)человек скандалит и требует. С любой стадии человек может, в принципе, и уйти, а может остаться.

Это и есть этапы пути от Нимфы до Бабы со скалкой, если вдруг кому интересно. Нимфа – это не какая-то особенная женщина, это просто женщина очень любимая другой стороной. Баба со скалкой – женщина, которая вынуждена все, что ей нужно, выбивать скалкой. Необязательно она резко изменилась внешне, по сравнению с теми периодом, когда была Нимфой. Просто раньше ее обожали и понимали все намеки, да и намекать не приходилось, всегда давали больше, чем она хотела.

Не все бывали на стадии Нимфы, но на стадии, когда твои намеки понимают, бывали многие. Поэтому раздражаясь на близкого, что тот не просит словами через рот, подумайте о том, что этот близкий, может быть, просто рассчитывает на такую близость с вами, когда просить не нужно. Другой вопрос, а дает ли он то же самое вам? Если нет, то расшифровывать его намеки не стоит. Это нормально, что вы их не понимаете, между вами растет глухая стена. Но прямота тоже не поможет. Если так дальше пойдет, скоро и прямые просьбы будут казаться вам манипуляциями. То есть манипуляция намек или нет зависит не о формы, а от содержания. Манипуляциями могут быть и грубые угрозы.

Однако, хочется сказать и для тех псевдо-Нимф, которые устраивают скандалы из-за того, что их намеков совсем не понимают. Да, это грустно, но скорее всего не так уж вы и сами щедры, чтобы человек, находящийся рядом, распахивал вам свои границы, открывался навстречу всеми фибрами души и ловил каждое ваше движение. Скорее всего он вынужден понемногу закрываться и отстраняться от вас, поэтому и не понимает намеков. Самый лучший выход в случае, когда вы намекнули, а вас не поняли, сделать вывод, что с пожеланиями уже перебор, и просить поменьше, а если очень нужно, сформулировать просьбу ласково, и обязательно подумать, что вы можете сделать для этого человека, чтобы он захотел бы вам снова открыться. Может быть нельзя сделать уже ничего, вы просто перестали быть интересны, но подумать в эту сторону стоит.

Также стоит учитывать, что, возможно, данному человеку не так уж комфортна плотная близость и романтический симбиоз. Некоторые люди даже с самыми близкими держатся чуть отстраненно, границы их жесткие, но и чужой территории они не нарушают. Такой человек тоже не будет улавливать ваши намеки, его нужно просить, но тоже мягко и тоже пореже, потому что если ему захочется, он предложит помощь сам.

Если же человек рядом с вами ничего не предлагает, намеков не понимает и даже просьбы выполняет через раз, хотя вы сами делаете для него много, может быть он эгоист, но и в этом случае искать проблему в том, что вы недостаточно жестко и прямо формулируете, глупо. Неужели вы думаете, что как только вы объясните ему, что вам действительно очень хочется, он кинется выполнять? Не от прямоты формулировки зависит желание человека делать что-то для вас. Скорее, корреляция обратная: чем прямее формулировка, тем меньше это желание.

Вред эгоизма

Очень часто, даже в комментариях к моим постам, приходится встретить мнение, что эгоистами быть выгодно. А нарциссами еще выгодней. Плохо и то, и другое, но, дескать, выгодно же. Якобы другие начинают вращаться вокруг эгоиста, все свое ему отдавать, и он имеет от жизни сплошные плюшки.

В этом смысле слово «плохо» теряет свой прикладной, практический и реальный смысл и приобретает совершенно абстрактный, морализаторский. Создается ощущение, что эгоистом быть плохо с точки зрения божьего суда, который будет после смерти. Или с точки зрения посторонних людей, которые хотят себе загрести побольше. А самому эгоисту быть эгоистом очень хорошо. Так думают многие, и это, честно говоря, меня не то что даже огорчает, а почти шокирует. Потому что смысла нет рассказывать про какие тонкие и сложные психологические моменты, пока не до конца понятным остается такой простой и главный вопрос.

Эгоцентризм (крайняя степень эгоизма) – это личностная инвалидность. То есть физически такой человек может быть относительно здоров, а с точки зрения личности инвалид. Инвалидность человека доставляет проблемы прежде всего ему самому. Да, он может это не осознавать, поскольку ему не с чем сравнивать, он не может оценить, как могло бы быть по-другому (как слепой от рождения человек не очень понимает, что такое зрение, а глухой, что такое звук), но ограничен своей инвалидностью в первую очередь именно он. Во вторую очередь ограничены его близкие, которые неравнодушны к этому человеку, зависят от него в силу родства или другой связи, поэтому делят его страдания. И в самую последнюю очередь страдают посторонние люди. Поэтому когда кто-то думает, что эгоисты живут хорошо, а страдают от них чужие люди, это совершенно не так. Чужие люди страдают не больше, чем зрячий, твердо стоящий на своих ногах человек, страдает от вида слепого и безногого. То есть страдает в какой-то мере, но со страданиями инвалида не сравнить.

В чем проявляется личностная инвалидность – эгоцентризм? Во-первых, хочу сразу сказать, что альтруизм – не является единственной альтернативой эгоизма. Не быть эгоистом - это не значит быть альтруистом. До альтруизма нужно еще дорасти. Слишком много псевдо-альтруизма при слабых внутренних опорах – почти всегда дорога в невроз. Нормальным состоянием для взрослой личности является баланс между собственными интересами и интересами другого человека, равновесие, равнозначимость себя и других. У эгоистов значимость собственных интересов значительно превышена, у эгоцентриков эта значимость единственна, то есть эгоцентрика другие люди вообще не интересуют как таковые, только в виде средств.

Чтобы перестать быть эгоистом личность должна повзрослеть, приобрести какие-то собственные опоры, чему-то научиться, за что-то ухватиться, куда-то свой вес перераспределить. Однако, ничего подобного с личностью не случится, если она не преодолеет эгоизм. То есть для взросления имеет важность параллельное обретение опор и избавление от эгоизма. Слабость опор тормозит избавление от эгоизма, но и сохранение эгоизма тормозит развитие опор. Поэтому любой человек, который задумывается о развитии ресурсов, одновременно должен избавляться и от эгоизма тоже, иначе эти усилия бесполезны.

Эгоизм блокирует подключение и прокачку ресурсов чисто энергетически, но так как про энергетическую систему я пока ничего почти не объяснила, расскажу про психологическую сторону этой проблемы. Каким образом эгоист ограничивает приобретение жизненных благ, вопреки заблуждению, что эгоисту проще тянуть одеяло на себя.

Дело в том, что жизнь – это не одеяло, и простым перетягиванием на себя ничего от нее не получишь. Самые коварные мошенники и успешные авантюристы потому и побеждают, что имея эгоистичные намерения действуют так, что ни один человек не может заподозрить в них ни капли эгоизма. То есть они побеждают как раз антиэгоистическим поведением, отслеживая свои намерения и держа их глубоко скрытыми. Если бы они хоть раз продемонстрировали эгоизм, их коварные планы сразу бы провалились.

Поэтому совершенно ложны истории про перверзных нарциссистов, бессовестных психопатов или удачливых пикаперов, которые получили преимущество над другим человеком благодаря своему эгоизму. Совсем нет. Если они получили преимущество, то благодаря демонстрации антиэгоистического поведения, причем намного большего, чем у других людей, только поэтому получили преимущество. То, что им удалось скрыть свой эгоизм (обычно удается лишь до поры) их заслуга и ловкость, но победили они лишь благодаря тому, что его скрыли, а не тому, что его демонстрировали.

Откровенные эгоисты всегда оказываются изгоями. Им нужно иметь очень много родительского наследства, чтобы позволить себе быть эгоистами и не оказываться изгоями, им придется отдавать деньги направо и налево, чтобы люди согласились потакать их эгоизму. Цена потакания будет все время расти, и это довольно быстро исчерпает материальные ресурсы. Если же у эгоиста никаких внешних ресурсов нет, он с самого начала окажется на помойке жизни, либо будет вынужден учиться быть неэгоистом, хотя бы внешне.

Поэтому очень жалко выглядят люди, которые, встретив в жизни удачливого эгоиста, пытаются копировать у него эгоизм, думая, что и им придет удача. На самом деле они должны были бы поучиться у этого человека скрывать эгоизм, как он, наверняка, это умеет с теми, кто пока ему нужен. Сейчас я даже не буду останавливаться на том, что, чем скрывать эгоизм, лучше от него избавиться, это самое надежное скрытие – избавление. Как избавление от эгоизма помогает растить внутренние ресурсы – отдельная тема (просто представьте себе, будет ли что-то течь навстречу человеку, если тот зациклен на себе и не интересуется этим другим по-настоящему). Пока я хочу просто заметить, что эгоизм намного выгодней скрывать, чем демонстрировать.

Эгоистов много, но 99,99 из них вырастают из своего эгоизма хотя бы частично или оказываются близко ко дну жизни, и только 0, 01 процент сохраняют в глубине личности эгоизм, но учатся выглядеть неэгоистами. Они развивают тот редкий тип поведенческой эмпатии, который позволяет почувствовать желания и намерения другого человека, продемонстрировать единство, но при этом воспринимать другого не как субъекта, а как средство достижения своей цели. Это редкий тип эмпатии, поскольку для него нужна довольно сложная внутренняя структура. Как развивается этот тип, я расскажу когда-нибудь подробно, но этот тип действительно редок, поэтому не нужно относить к нему все своих знакомых очаровашек. Скорее всего, они менее эгоисты, чем другие, не полностью избавлены, но больше многих и именно поэтому нравятся людям. Большинство либо чувствуют других и тогда любят их, либо не чувствуют и тогда не могут на других влиять.

С проблемой эгоизма очень часто смешивают проблему дисбаланса. Людям, побывавшим в позиции минуса, нередко кажется, что плюс имел преимущество за счет своего эгоизма, равнодушия, что лично они так любили и так хотели отдавать, что именно это их и подводило. И минусы, побывавшие в дисбалансе и выйдя оттуда, делают вывод, что впредь нужно самим быть эгоистами для счастья в любви. Все это, конечно, полная ерунда.

Минус в дисбалансе очень эгоистичен, он хочется постоянно получать от другого то, что другой не хочет давать. Минус хочет больше близости, больше признаний, больше тепла, больше любви, больше совместных планов. Минус обычно делает больше, чем плюс, потому что старается купить любви больше, ему кажется, что он все время только отдает: и любовь, и деньги, и старания, но его любовь и старания не нужны плюсу, а деньги, которые он иногда берет по глупости и инфантильности, не компенсируют ему то «использование», которое плюс субъективно ощущает от минуса. То есть проблема минуса не в том, что он недостаточно эгоист, а в том, что он эгоист слишком. Если бы минус перестал быть эгоистом, он сейчас же перестал бы быть минусом.

У плюса другая проблема. Видя эгоизм минуса, его жадность и требовательность до эмоций, которых у плюса к нему нет, плюс пытается его использовать. Это большая ошибка отвечать на эгоизм человека собственным эгоизмом. Эгоизм не компенсируется эгоизмом, он его увеличивает. Именно так насилие увеличивает насилие и множит его.

То есть очень часто, когда человеку кажется, что он, такой добрый и открытый, стал жертвой эгоиста, он сам себя вел как эгоист и повелся как раз на бесплатную кормушку. Также часто бывает, что человек не видит чужого эгоизма, потому что и сам для себя считает это приемлемым. Считал бы для себя недопустимым, заметил бы и в другом.

Например, очень часто люди, даже в моем блоге, жалуются на то, что их используют просьбами, но тут же горюют, что сами не умеют просить. Обычно такие люди все же просят, это видно и по их комментариям, но просят и не замечают этого, и им хочется научиться просить еще чаще, нахальнее, перестать бояться отказа и негатива, и они ищут такой возможности. Именно поэтому они не умеют отказывать. Они и сами хотели бы просить. То есть эгоизм, который присутствует в них, не дает им возможности опознать в другом эгоиста. Они прикладывают к себе и видят, что хотели бы сделать так же. Если бы они ощущали, насколько это неприятно и не нужно, отказать им было бы намного легче.

Впрочем, отказывать всегда неприятно, и я об этом писала. И люди, которые без зазрения совести обращают к другими многочисленные просьбы, должны быть отодвинуты на некоторую дистанцию. И совсем не потому, что другой должен беречь свои ресурсы, нет, ресурсы нужно постоянно тратить, в том числе отдавая их людям, если хочешь, чтобы они увеличивались. Но тратить свои ресурсы человек должен по собственной воле, а не потому, что другой его просит и тем более требует. Человек, настолько откровенно нарушающий чужие границы, вреден для общения, у него почти всегда имеется столько негативных сюрпризов для окружающих, что лучше такого человека держать на дистанции, пока он не изменится. Так же следует поступать с теми, кому вы давали аванс не раз и не два, но они не замечают того, что это аванс и считают, что ваши силы принадлежат им по праву, или уверены, что вам и самим приятно для них постараться, это каким-то образом входит в круг ваших интересов, то есть они в кругу ваших интересов занимают - центр. Это и называется эгоцентризмом.

Обычно в таких случаях идет речь о каком-то откровенном детском эгоизме, который человек совсем никак не скрывает, потому что не знает, что это плохо и это нужно прятать, он не отражает это. Такой человек вываливает свой эгоизм в мир, и это выглядит как испачканные детские ползунки, не более привлекательно, поэтому обычные люди, видя этот детский эгоизм, обходят его, а вот мошенники могут и слететься, едва заметив такие слабости, если у человека есть что брать. Так как откровенный эгоист обычно голоден по вниманию, у него не складывается с дружбой и почти никогда не складывается с любовью, он легко влюбляется в мошенника, который демонстрирует ему искренний интерес к нему. У мошенников всегда есть эта черта: их эгоизм отрефлексирован, осознан и хорошо скрыт, поэтому внешне это очень привлекательные люди.

Если вы читали страшные истории про злодеев, каких-нибудь перверзных нарциссистов, психопатов, темных триадников и других монстров, вы наверняка заметили, на что они ловят жертв. Долгое время они занимаются только интересами этих жертв, то есть демонстрируют анти-эгоизм, тогда как жертвы, чаще всего, довольно эгоистичны, хоть и откровенны, именно поэтому обрадовано вцепляются в тех, кто наконец-то уделяет им достаточно внимания, ведь другие люди делать этого не хотят. Не будь жертвы так эгоистичны, они бы не попались злодеям, либо злодеям пришлось бы с ними очень долго мучиться. Неэгоистичный человек всегда имеет мало слабых мест, за которые его можно поймать крючками манипуляций. Но сколько таких мест имеет эгоцентрик! Его можно брать голыми руками (если кому-то нужно). Кроме того, неэгоистичный человек, как правило, имеет хорошо прокачанные ресурсы и плотный круг общения, то есть мошеннику некуда протиснуться.

То есть жертвами мошенников чаще всего становятся открытые эгоисты. Их эгоизм может быть невелик (иначе они были бы совсем изгоями, и брать с ним стало бы нечего) поверхностен, то есть в целом это могут быть неплохие люди, но у них именно - эгоизм: желание много говорить о себе, много получать себе, много думать о себе и обращать внимание других в свою сторону. Поэтому они легко попадаются мошенникам (чем менее эгоист человек, тем больше с ним нужно работать мошеннику), именно поэтому они страдают, но не уходят (им жаль оставить вложенное, они не любят отдавать свое), именно поэтому делают такой безумный вывод в конце отношений. Они делают вывод, что им нужно было бы быть эгоистами, что они были слишком хорошими и поэтому с ними такое приключилось. Это такая сатанинская идея: нужно быть эгоистом, чтобы счастливо жить в мире людей. Конечно, на самом деле, все с точностью до наоборот.

Поэтому, если вы хотите стать привлекательными для других людей (успешно выйти замуж, жениться, найти друзей, наладить отношения на работе, с родными и т.д.) вам нужно научиться прятать свой эгоизм как можно искуснее. Это уже даст вам большую фору перед другими.

Если же вы хотите прокачать ресурсы и стать сильной личностью, вам нужно избавиться от эгоизма вообще.

Вот какая градация успешности существует:

0 уровень. Крайние эгоисты, не умеющие скрывать свой эгоизм.
1 этаж. Обычные эгоисты, с переменным успехом работающие над собой.
2 этаж. Эгоисты, изредка крайние, умеющие тщательно скрывать свой эгоизм ради влияния.
3 этаж. Неэгоисты (в том числе многие пассионарии).

Обратите внимание, мошенники добиваются успеха больше, чем обычные эгоисты, но меньше, чем неэгоисты.

Как искусно прятать свой эгоизм, развивая обаяние и сексапильность, я расскажу дальше. И как правильно избавляться от эгоизма, чтобы не впадать в невротизм и не скармливать себя (скармливают эгоисты, одержимые чувством вины и страхом изоляции, а совсем не альтруисты как может показаться), поскольку с непривычки и по незнанию два этих непохожих процесса можно перепутать. Они действительно непохожи, но выглядят подобными для тех, кто очень мало в этом разбирается.

А пока давайте обсудим написанное, если не возражаете.

Хищники и жертвы

В продолжение темы о вреде эгоизма давайте я напишу сразу про скармливание себя.

Полное слияние с растворением, то есть скармливание, нужно отличать от слияния границ (границами мы всегда сливаемся с теми, кого любим, в этом и смысл любви, и это позволяет нам трансформироваться с космической скоростью, в этом и тайна любви, и ее польза, когда трансформация благоприятна для нас), при полном растворении человек становится безликой тенью другого и себя теряет, утрачивает волю и контроль над эго.

Так вот, многие думают, что скармливание себя другому - это что-то из области анти-эгоизма, а защитой от этого может стать эгоизм. И вот эти многие пропагандируют любовь к себе, крича на каждом углу, что нужно любить себя и быть эгоистом, чтобы защититься от пожирания хищниками.

На самом деле, эгоизм от пожирания никак не защищает, а наоборот, этому способствует. И тому, кто не хочет быть сожранным, нужно не развивать в себе эгоизм, а избавляться от него.

Приведу два простых примера. (Я теперь постараюсь для вас самые простые примеры приводить).

Возьмем, к примеру, двух матерей, одну, что называется, нарциссическую мать, которая наносит ребенку так называемую нарциссическую травму, а вторую мать - жертвенную, которая делает из своего ребенка маленького божка, индигу какую-нибудь и своего кумира. На первый взгляд, это две противоположные личностные конструкции, первая очень эгоистична, а вторая анти-эгоистична. Но посмотрим на них в разрезе (резать не будем, просто представим, как там внутри).

Нарциссическая мать отличается от жертвенной (в плохом смысле, потому что настоящая жертва - вещь могучая, но обычно этим словом называют скармливание и создание из кого-то идола) тем, что рассматривает ребенка как помеху, как досадное препятствие на пути к своему эгоистическому удовольствию. Непонятно зачем она его родила, возможно хотела каких-то бонусов за это, бонусов не получила или получила, но мало (крайнему эгоисту всегда мало) и ребенка она не любит. Это редко встречается в чистом виде, большинство матерей все-таки причисляют ребенка к себе, но допустим, существуют и такие монстры - 100% нарциссические матери. И травма, которую такая мать наносит ребенку, заключается в том, что она все время говорит ему о себе, о своих желаниях, нуждах, совершенно игнорируя нужды и желания ребенка, заставляя его подчиняться себе и угождать себе. Представили эту ведьму? Она эгоистка, и это всем, конечно, очевидно.

А теперь давайте представим "анти-эгоистку" (которая совершенно не анти, конечно, но почему-то такой считается). Такая мать считает своего ребеночка центром мира и его окрестностей, хвалит его, восхищается, восторгается, служит ему, и даже хочет, чтобы служили другие. Если кто-то не так взглянул на ее дитя, она готова порвать, ее ребенок самый лучший, ему все можно, она поддержит его во всем, чего бы ему ни захотелось, она сделает для него все, что в ее силах.

Почему-то такая мать считается неэгоистичной, и когда у такой матери вырастает какой-нибудь уродец (а это бывает нередко) считающий, что весь мир должен ему служить, все говорят такой матери, что ей бы де надо было быть эгоистичнее, побольше думать о себе, любить себя, себя, себя, себя. Вот буквально стучат в мозг этой любовью к себе и убеждают, что это крайне важно для матери.

А ребенку нарциссичной матери, получившему нарциссическую травму, и боящемуся заявить миру о себе, внушают, что он должен побольше любить себя, себя, себя, а не свою ведьму, и не других ведьм, на которых он образ своей матери проецирует. То есть кажется людям, что весь вопрос в том, что жертвенная мать или травматик матери нарциссической недостаточно эгоистичны, а эгоизм им бы очень помог.

Но вот это все, на самом деле, абсолютная чушь, если честно. И нарциссическая мать и жертвенная имеют совершенно одинаковое количество эгоизма. И ребенок-нарцисс жертвенной матери (внимание, у нее не обязательно вырастет нарцисс, личность обладает проактивностью, свободной волей, просто неправильное воспитание, в среднем, увеличивает шансы неправильного развития, при прочих равных, но всегда оставляет возможность измениться во взрослом возрасте) такой же эгоист, как и тот, кто получил травму и поэтому старается всем угождать (травма пройдет, если он мышцы личности будет развивать, но это, к слову). Главное то, что все эти деструктивные личности - одинаковые эгоисты, эгоизм коррелирует только с силой их дезинтеграции, а то, что это выглядит немного по-разному, зависит от того, каким образом эти личности располагают границы своего эго.

У нарциссической матери границы ее эго заканчиваются там, где заканчивается ее тело. Вот здесь она, дальше не она, и все что не она - дерьмо собачье. Или не собачье, но хорошо лишь тем, чем может ей пригодиться. Женщину такую ненавидят все, будьте уверены. Но если у нее есть какие-то наследственные достоинства, возможно красота, может быть талант какой-то небольшой (большой вряд ли), интеллект может быть, богатство родителей, то вполне возможно с ней и пытаются иметь дело какие-то люди, тоже эгоисты скорее всего. Но отношений, конечно не получается. Чтобы у нее получились отношения и успех какой-то в жизни, она должна переработать свой эгоцентризм очень мощно и убрать его хотя бы сверху, но это отдельная тема про мошенников (и про кузницы, где волкам куют нежные голоса). Обычная нарциссистка - это крайней неприятный для общения персонаж, но ребенку от нее деться некуда, поэтому он и не девается.

А вот теперь посмотрим на пресловутую жертвенную мать. Ее эго заканчивается не там, где заканчивается ее тело, а там, где заканчивается ее ребенок. И ребенок - это ее лучшая часть. А весь остальной мир - то же самое дерьмо, как и у матери нарциссической, ну если не может ей пригодиться, конечно. Отличается ли такая мать от первой? По форме да, по эгоизму нет. Она точно так же хочет, чтобы окружающий мир был на посылках для нее (только у нее вместо нее "мы") как рыбка золотая, она точно так же не видит в окружающим мире ничего достойного любви, ничего по-настоящему интересного, ничего такого, с чем хотелось бы делиться теплом. Просто разница в том, что она - это не только она как мать нарциссическая, но еще и она+ ее ребенок. Он - ее лучшая часть (в случае очень жертвенной матери особенно).

Немалая вероятность (хотя и не очень большая, средняя) что ее ребенок воспитанный как маленький сверкающий божок, вырастет очень эгоцентричным, то есть по сути - нарциссистом (как это Фрейд понимал, который это понятие и придумал). Он будет вынужден страдать или даже погибать, люди будут испытывать к нему отвращение, и единственная для него возможность выжить - уменьшить свой нарциссизм или скрыть его. Впрочем, он может всю жизнь прожить со своей жертвенной мамой, иногда тщетно ища ей замену (если скрывать не научится совсем-совсем, не найдет).

А что же ребенок нарциссической матери, который получил нарциссическую травму (допустим, получил, это бывает не всегда, даже самая ужасная мать-кровопийца не гарантирует, что личность ребенка не сможет развиться, это зависит от множества обстоятельств)? Его проблема в том, что он постоянно стремится к слиянию с кем-то, он чувствует свое эго неполноценным, ущербным, он хочет дополнить себя кем-то, поэтому легко влюбляется и присасывается к кому-нибудь, напоминающему его мать или наоборот, неважно.

Может быть он менее эгоцентричен? О нет, тогда бы он открылся навстречу большому миру, полюбил каждый цветок, каждого котенка, книжки, музыку, людей, ему было бы интересно все в этом мире или многое, у него было бы много энергии, его ресурсы качали бы эту энергию в центр его личности, и его эго росло и становилось мощным. Ни от какой детской травмы не осталось бы даже следа. Наоборот, это был бы еще более важный опыт взросления, поскольку происходил бы он не постепенно и неосознанно, с детства, а сознательно и отрефлексированно, в возрасте взрослом. Имея нормальное, неэгоцентричное эго, открытое навстречу любви к миру, он не искал бы половинку, с которой можно было бы полностью слиться.

Обратите внимание, искать любимого человека - это правильно и нормально, это ресурс, ненормально искать того, кем можно заменить свое эго, кем можно закрыться от всего мира, в кого можно сбежать от жизни, в ком можно найти себя, культивируя свое грандиозное Я в формате Я+моя любимая, точно так же как жертвенная мать дополняет свое эго ребеночком и там, где не он, там - чужой мир, а здесь - ее Я, отдельно от мира, в формате Я+мой сынок или дочка, а весь мир создан для того, чтобы этого ребеночка ублажать и вскармливать, восхищаться или как-то иначе ему угождать.

Это тот же самый эгоцентризм, нет разницы. Разница только в том, где располагаются границы. Сразу за телом или включая еще одного человечка, неотъемлемую часть своего грандиозного эго. Поэтому предлагать людям с половинчатым эго стать еще эгоистичней (они и так уж эгоистичнее некуда) это либо трансформировать их в нарциссов (изредка это возможно, но зачем, это еще противнее), либо угробить, поскольку с половинкой эго и с запретом кого-то любить, они просто съедут во мрак депрессии.

Таким людям (как и нарциссичным) нужно объяснять вред эгоизма и учить открывать свои границы навстречу миру, интересоваться другими людьми, любить окружающее пространство, и наполнять свое ущербное эго энергией. Тогда это эго разовьется и станет сильным и полным жизни. Это вполне реально и я видела много таких случаев.

Только имейте в виду, приводить человека с нарциссической травмой на кушетку и начинать ругать (или жалеть) с ним его мать, думая, что это ему поможет, это то же самое, что лечить перелом ноги воспоминаниями о том, при каких обстоятельствах это вышло. Вышло и вышло, а теперь нужно думать о том, как сращивать кость и как развивать мышцу.

Глюки дисбаланса

Чаще всего истории жутких "перверзных нарциссистов-психопатов-вампиров" оказываются обычным дисбалансом, с той лишь особенностью, что минус (бедная жертва) изначально бывает плюсом, и его какое-то время "обрабатывают". Конечно, в воображении такой жертвы потом рисуются дьявольские картинки, как ее специально и сознательно "влюбляли" в себя, чтобы завоевать, подчинить, унизить и бросить.

Иногда спросишь такую жертву, а зачем ему это? И тебе расскажут, как это приятно завоевать такого мощного человека, как она. И становится грустно. Поскольку завоевать такого человека - проще простого, он связан своими иллюзиями грандиозности по рукам и ногам, подходи и бери.

Диаволы в этих историях чуть-чуть интересней. И всегда немного менее эгоистичны. Как правило, жертва им изначально нравится, и если это не история жиголо, ничего они с этих жертв иметь не хотят, просто хотят роман. Да, часто рассчитывают на то, что страсть в их сторону будет намного больше, но никогда не думают, что им будет настолько уныло и противно иметь дело с жертвой, что она настолько будет их раздражать, как это бывает при дисбалансе. Всегда представляют что-то вроде "она в меня по уши влюблена, а я в кайфе от этого". Но для того, чтобы получать кайф от чьей-то любви, нужно любить и его тоже.

То есть когда жертвы придумывают истории, как их великолепием хотели подпитать свое эго, они правы, но не понимают, что великолепным партнер кажется только в то время, когда его любят, но в это время его и не разрушают, берегут. А когда начинают унижать и обесценивать, его совсем уже не любят, и "великолепия" в нем никакого не видят, а считают заурядным существом. И когда это заурядное существо напоминает про свое великолепие и про то, что когда-то плюс ее был минусом, это может вызывать потоки гнева. Ну а если от этого ненужного существа есть какая-то материальная или моральная зависимость, гнев может перейти в ядовитую форму.

То есть дисбаланс - динамичная система, как и все, связанное с живым человеком. Она динамичная, она меняется, и те, кто этого не понимают, сочиняют дьявольские сказки про то, что их выслеживали долго, рассчитывали что-то, соблазняли, заманивали, чтобы потом расчленить. Ну кому нужны ваши части тела, подумайте сами, дорогие пострадавшие. Почему вы думаете, что кому-то приятны ваши страдания?

Я уверена, что пресловутая учительница из Шатуры, которую кто только ни обсудил, убеждена была, что мальчик этот - коварнейший психопат, нарцисс, заманивший ее в сети страсти, ловко опутавший ее паутиной и пивший ее кровь. Поэтому убийство - это то меньшее, чего он был достоин.

Все дело в том, что когда бедный минус ощущает к плюсу разрушительную страсть, он чувствует, как нечто извне вынуждает его подчиняться. Он не чувствует, что ему это нравится, что ему этого хочется, он чувствует, что его заставляют. В этом суть страсти, страстный значит пассивный (по этимологии), значит управляемый извне. Поэтому конечно всем почти минусам мерещится, что их плюсы - монстры и психопаты, расчетливые и лишенные эмпатии. Не верьте в эти сказки.

Самые страшные истории всегда звучат, когда минус изначально был плюсом. Именно тогда начинается настоящая демонизация. Человек поверить не может, что обошлось без чар, он же помнит, что изначально ему плюс не нравился, а он тому наоборот, очень нравился, он же помнит, как тот бегал за ним, и все это относит на счет продуманной изначально стратегии. А на самом деле все проще. Нравился, потом разонравился, обидно, но факт. А вот почему в ответ на пристройку снизу произошло такое полное и абсолютное прилипание, нужно спросить свое инфантильное эго.

Я недавно работала с девушкой одной (хоть и не работаю ни с кем сейчас, но уговорили, знакомые). К счастью, все получилось успешно. Девушка несколько лет была влюблена в приезжего, жившего в Москве на птичьих правах, таджика. Все почти, конечно, были уверены, что это восточная магия и хитрейший приворот. Ну а как же! Студентка МГУ, своя квартира, и вдруг связалась с парнем без кола и двора, без образования, без работы, влюбилась, порвала с родителями, вышла замуж, бросила институт, работала на него и терпела побои. Конечно магия. Восточная. Те, кто в магию не верили, другую версию имели. Девушка была воспитана слишком доброй, неэгоистичной, щедрой, жалостливой, чистой. Чистота и доброта ее погубили! Надо было быть грязной и злой, тогда все было бы ок.

А на самом деле все намного проще. Этой несчастный юноша таскался за ней, следовал на почтительном расстоянии, и там где другая девушка, без подобных проблем эго, взбесилась бы от преследования и вторжения в личные границы, эта вдруг неожиданно, замлела, и решила, что сильнее, чем это бедное существо ее никто любить не будет. Далее он ничего почти не говорил, но внимательно слушал и смотрел на нее красивыми черными глазами, иногда плакал над ее историями, и она была поражена единением их душ. То есть ей своей души было достаточно, она была довольна готовностью другой души слиться с ней безмолвно. Также ей понравилось, что он не работал и не имел друзей, он мог целиком принадлежать ей. В общем, эта милая, и безусловно добрая девушка, просто захотела иметь такую игрушку, а другие мужчины, с собственным мнением и своими делами, ее почему-то отталкивали. В результате, когда она влюбилась и привязалась сильно, ее юноша несколько раз убедился, что привязанность сильна, и стал тянуть на себя одеяло, недолго думая (вот когда он проявил эгоизм, а не сразу, показал, когда привязанность была уже сильной). И ничего ему не мешало, конечно, он не сливался ни с кем, он смотрел на нее может и восхищенно, но ничего про слияние не думал, больше про секс. Делать ему было нечего, вот он и таскался за симпатичной девушкой как дворняжка. Теперь, когда секса он получил достаточно, и вообще заскучал немного от однообразия любви (а историй ее он никогда до конца не понимал, да и мало кому нужны чужие истории, не нужно обольщаться), он стал просить денег и других удобств. А она уже была сильно привязана. Ну и дальше покатилось, понеслось. Дошло до абьюза и полного кошмара.

Сейчас с девушкой все хорошо. На самом деле, хорошо, хотя было трудновато, потому что идея коварного монстра в ее голове мешала избавить ее поле от его влияния. Но она еще в конце зимы выгнала его и теперь уже отвязалась (откат не грозит), наполнила жизнь интересами, восстанавливается в вуз, чувствует себя довольной. Но вот я разговариваю вчера со знакомыми ее, и они говорят "конечно, это магия была, 100%, а ты просто приворот сняла, но никому не говоришь". Конечно это была магия! А если не магия, то доброта и чистота девушки. Но никак не эгоизм и не собственная слабость и инфантильность. Эта уверенность некоторых людей, похоже, неискоренима.

Ап. (21:00) Напишу вкратце, что за работа была. Во-первых, девушка пыталась несколько раз посещать терапевтов по настоянию родственников. Один (одна) стал работать с ее "детской травмой", решив почему-то, что она привязана к таджику своему, потому что у нее холодный отец, отвергающий, а у нее нормальный отец. В результате девушка зачем-то порвала с родителями совсем, в грубой форме, из-за этого лишилась последней поддержки, возненавидела мать, которая "предала ее из-за отца". Но терапию, правда, тоже прекратила. Потом стала посещать какие-то женские тренинги, работать над женственностью, потом решила принять мусульманство, думая, что все дело в этом. Во-вторых, к этому моменту в ее квартире поселились несколько родственников ее любимого, она на всех готовила, обслуживала, ею понукали, с работы ее давно уволили, шла уже речь о продаже квартиры, поскольку денег не хватало. А квартира большая, хорошая, от бабушки досталась, поэтому родители девушки перепугались, знакомые уговорили меня с ней заниматься. К тому же девушка уже курила дурь всякую и все боялись, что она совсем погибнет. Сначала удалось ее убедить выгнать его и родственников его. За это я ей пообещала, что ровно через три недели он приползет на коленях, в любви и раскаянии, все вернется к первым дням его любви, если она все сделает, как я говорю. Я такими вещами не пользуюсь, кроме крайних случаев, когда есть угроза здоровью и жизни. Потому что человек потом так и верит в быстрые чудеса. А на самом деле это просто эффект дисбаланса. Если плюса быстро и неожиданно выгнать, он обязательно прибежит, от недели до трех, смотря какая ситуации. Потом обратно уйдет, скорее всего, но возврат такой будет на 99%, если все правильно сделать (там есть нюансы). Вот я ей это обещала, она помирилась с родителями, чего мне стоило большого труда, переехала к ним, они ей оказали поддержку, квартиру временно заняли ее знакомые, чтобы отражать атаки. Через месяц ее муж, с которым она уже подала на развод (это тоже было условие мое, я обещала, что когда он вернется, если она захочет, развод можно будет отменить). Парень вернулся, стоял на коленях, обещал золотые горы (а до этого он уже года два ноги о нее вытирал). Это был опасный момент, я думала, что она может к нему вернуться (5 из 10 возвращаются), хотя мы все подготовили со знакомыми так, что риск возвращения очень снизился. Вернуться она хотела, даже сбежала с ним на сутки, но все-таки одумалась, возвратилась к родителям, просила прощения у всех за побег. Минус ее очень сильно снизился и через неделю она развелась. В настоящий момент (еще два месяца почти прошло) она восстановила все свои старые связи, вышла из депрессивного состояния, стала мечтать закончить вуз, ей остался всего один курс, поэтому ее согласились взять. Сейчас она полна сил, ожила, развеселилась, сменила номер телефона и слышать не хочет о возможности возвращения, не понимает, что с ней вообще происходило эти годы, многое просто не помнит.

Оберег от хищников

В жж часто приходится читать откровения "обманутых" девушек с "обглоданным" сердцем, которых никто не обирал материально и не использовал (не в пример истории в предыдущем посте), а просто "заморочили голову" "раскрутили на чувства" и бросили.

Обычно таких девушек жалеют другие такие же девушки и дают совет не иметь дело с "нарциссами" или вообще не иметь с мужчинами дело. Последний совет - отличный. Все равно, что человеку, у которого не складывается на работе, посоветовать вообще не работать, а человеку, у которого в школе дела не очень, дать совет нигде не учиться.

Я хочу рассказать типичную схему, как "обрабатывают" и сводят с ума таких девушек. Возможно, понимание этой схемы кому-нибудь поможет.

Схему я приведу таким образом, что сначала будет называться коварный, циничный и безжалостный хищнический прием, как это принято в модных нынче женских пугалках, а потом - моя интерпретация того, что происходило на самом деле, и того, как на самом деле можно от этого защищаться.

1. Злодей выслеживает жертву, наводит о ней справки, ловко вычисляет, какой к ней нужен подход, поэтому первые же фразы злодея, которыми он обращается к ней, в реале ли, в соц сети или на сайте знакомства, поражают ее в самое сердце. Осторожно! Если вас пленяют с первой минуты, перед вами - опытный хищник! Бегите.

На самом деле, перед вами - человек с хорошими коммуникативными данными, умеющий знакомиться и создавать связи. Можете бежать и искать похуже, но можете поучиться у него, это вам пригодится. В отличие от вас (иначе бы вас это не удивляло), думая о знакомстве, он задает себе вопрос, что за человек перед ним, что этому человеку интересно, что ему можно предложить, чем его увлечь, чего он ищет, чем можно быть ему полезным и симпатичным. Он наводит справки, вряд ли тщательные, но, по крайней мере, внимательно читает профиль, не так как вы, или задает общим знакомым вопросы о вас, о вас, а не как бы о вас. Он думает о вас, а не о себе, как большинство инфантилов, с которыми вам приходилось иметь дело (иначе бы он так не поражал вас на фоне остальных). Именно поэтому этот человек так нравится вам с первой минуты. Он находит к вам подход, а не просто вываливает вам на голову себя, драгоценного, со своими хочу. Вряд ли он нарцисс, нарциссы ведут себя наоборот, но если даже да, он очень хорошо адаптирован и его коммуникационные навыки развиты. Учитесь у него. Ведь если он настолько вас потряс, наверняка, у вас голод по общению, мало предложений любви и дружбы, а это значит, что сами вы эгоистичны, закрыты, и вполне возможно даже нарциссичны, по крайней мере не очень интересуетесь другими людьми, поэтому не умеете быть им интересной.

2. Злодей действует магнетически, сразу же вызывает сильные позитивные эмоции, вы забываете обо всем, думаете только о нем, его чары действуют на вас как чары хищника на маленького кролика, вы почти тут же влюблены, а он динамично сокращает дистанцию, и вот уже вы говорите о сексе, хотя раньше с вами такого не случалось так быстро. Без сомнения, это монстр высокой квалификации! Бегите, бегите. Если же квалификация его меньше, некоторые его фразы вам не нравятся, он слишком торопится, вам неприятно, что он нарушает ваши личные границы, просит интимные фото, требует откровений и откровенничает сам, но при этом почему-то вы соглашаетесь, идете у него на поводу, уступаете больше и больше. Вы в большой опасности!

Скорее всего вы сильно голодны, если ощущаете такой сильный магнетизм малознакомого человека, но, возможно человек, который с вами общается, действительно очень обаятелен, мастер коммуникации, умело подобравший к вам ключи. Лучшее, что вы можете сделать, учиться у него, это хороший и полезный навык - нравиться людям. Обратите внимание, как он это делает. Скорее всего он говорит о вас, наверняка, он чувствует вас, у него хорошая эмпатия, а может быть, он говорит не только о вас, но так остроумно, живо, что это достойно того, чтобы брать пример. Не пытайтесь его присовокупить к себе, а берите пример, то есть ведите себя субъектно, проактивно, когда видите перед собой нечто замечательное, и это вас защитит. Глупее всего, если вы решите, что это признаки страшного монстра, в ужасе сбежите и будете искать такое же унылое существо как вы сами, вместо того, чтобы становиться интересней и живей. Унылое существо, которое вы найдете, будет очень эгоистично, как все унылое, будет зациклено на себе, на своих маленьких, скучных проблемах, может быть оно и будет ваше, но лишь потому, что никому больше оно не нужно, поэтому будет есть ваш мозг. В общем, учитесь обаянию, а не бойтесь обаятельных людей.

Что касается того, что все развивается слишком быстро, задумайтесь, а почему вы боитесь, но соглашаетесь? Почему вы не можете сказать, что секса вам пока не хочется, или даже хочется, но вы планируете немного подождать, так вам будет комфортней. Вы имеете полное право на свое тело, то есть он имеет право предлагать вам свое, вы отказывать или откладывать. Это нормальная и даже увлекательная игра: традиционно мужчина проявляет больше инициативы, а женщина сдерживает этот темп, пока не решит, что можно. А вот если вы боитесь отказать, потому что вам страшно, что вас бросят или потеряют интерес, поздравляю вас. Вы уже в минусе. А что должен сделать маленький минус, помните? Срочно заняться чем-нибудь другим и восстановить эмоциональное равновесие, пока не поздно. Но в минусе вы совсем не потому, что вам встретился монстр, а потому что вы ухватились за этого интересного человека обеими руками, забыв про все остальное. Так вспомните.

3. Чем больше ваша любовь, тем наглее и эгоистичнее ведет себя монстр. Теперь он уже не миндальничает с вами, он ставит условия, поступает так, как это выгодно ему, ваши соображения он выслушивать не хочет. Он хочет, чтобы вы приехали туда, где удобно ему, все было так, как это нравится ему. При этом вас обесценивают, даже оскорбляют, но когда вы хотите уйти, вас останавливают. Это ловушка! С вами хищник!

Никакой это не хищник, конечно. Ключи он к вам больше не подбирает, потому что давно подобрал, вас и так слишком много в его жизни, можно сокращать ваше присутствие. Он не очень хочет встречаться с вами и согласен только на своих условиях, а иначе никак. Представьте себе, что вам предлагают поехать куда-то и поработать просто так. Вы отказываетесь, вас очень уговаривают. Тогда вы просите приехать за вами на машине в удобное для вас время и сделать для вас что-то. Иначе вы не видите смысла. Так и этот "монстр". Он не хочет вас, поэтому ставит условия, выпрашивает себе бонусы. В какой мере это дурно с его стороны, сложно сказать, не зная всех обстоятельств. Да, было бы лучше вас просто послать, но ему почему-то жаль, может быть он боится быть грубым, может быть вы ему не настолько опротивели. В любом случае, вы не вещь и сами можете переместиться туда, куда вас не посылают, но куда вам лучше следовать.

Честно и откровенно признайтесь себе, что на равных условиях вас не хотят, и имейте гордость не идти на поводу своих иллюзий, своей страсти, которая вышла из-под вашего контроля. Потеря внутреннего равновесия - это ваша проблема, вам ее решать, поскольку вы себе хозяйка, а не чья-то вещь, поэтому берите себя в руки, даже если это очень нелегко. Да, возможно, вам встретился обаятельный человек, да, у него чары, и вы влюбились, а в вас нет, чар у вас ноль, но вы можете найти того, кто будет интересоваться вами, без чар, или того, кто будет чувствовать ваши чары, во всяком случае, того, кто будет с вами, не требуя никаких унизительных для вас условий. Вы, правда, никак не сможете гарантировать, что полюбив, вас будут любить всегда, любой человек может вас разлюбить, но если вы не будете зациклены только на себе, шанс этого значительно снизится. К тому же если вас разлюбят, вы всегда сможете уйти, ваша эмоциональная привязанность - в вашей власти, вы можете быть себе настоящей хозяйкой, особенно если накопите сил.

Это, в частности, касается и того, что "монстр" вас держит, вы не его вещь, поэтому уходите на своих ногах. Многим людям (особенно в позиции плюс) свойственно чувство вины, их мучает иррациональный страх возмездия, поэтому они просят прощения, если обидели влюбленного в них, и тот думает, что его "держат". Не путайте это с любовью, жалость к вам - не повод находиться рядом с человеком, который вас не любит.

Магнетизм и вампиризм

В теме эгоцентризма (и дисбаланса) главное не путать два понятия: магнетизм и вампиризм. Вот эгоцентризм – это вампиризм, а магнетизм – это явление прямо противоположное эгоцентризму и вампиризму.

Давайте пока не останавливаться на том, какую научную базу имеют понятия магнетизма и вампиризма (энергетического), а у них обоих, особенно у первого, длинная история в науке. Я об этом напишу статью на сайте. Пока будем рассматривать эти понятия на бытовом уровне, точнее на гуманитарно-психологическом, интуитивно понятном всем.

Все ведь видели вампиров? В фильмах, в смысле. Общий механизм понятен значит.



Однако, есть одно но.

Образ вампира в современных фильмах романтизирован, тогда как Пушкин, Толстой и даже Стокер рисовали в своих произведениях чудовищ, от которых обычные люди желают спасаться. Романтизация образа вампира придает ему магнетизм, то есть при-влекательность. Сюда же разговоры о хищном обаянии и притягательности зла. На самом деле, притягательно совсем не это.

Магнетизм (харизма, обаяние, шарм) это избыток психической энергии, энергетический подъем, который действует на людей привлекающе. Во-первых, с точки зрения жизни в стае (а человек – до последней клетки общественное существо) выгодней и приятней находиться рядом с тем, у кого энергии больше, а не меньше (при прочих равных, то есть когда личная привязанность, родство и другие факторы равны), во-вторых, человек обладает уникальной способностью копировать эмоции другого человека, заражаться чужим аффектом. С этим связан эффект индуцированного безумия, который много исследовал В. Бехтерев (а начал тему психической индукции наш же Павлов). Индуктор должен либо иметь очень мощный энергетический подъем, либо обладать более сильной волей, чем тот, кому он индуцирует состояние, но воля – это психическое образование, способное поддерживать автономный запас энергии (то, что алхимия называла философским камнем, а психология называет эго-интеграцией или запасом стрессоустойчивости, иногда иначе).

То есть стабильным магнетизмом обладает личность, которая постоянно поддерживает высокий уровень энергии. Ничего удивительного, что такие личности притягательны, не так ли? Во-первых, рядом с ними комфортно, во-вторых, у них есть чему учиться. И наоборот, личности с очень низким уровнем энергии: апатичные, депрессивные, унылые, фрустрированные, раздраженные, недовольные, производят на большинство людей отталкивающее впечатление, и это тоже вполне логично. Если это близкий человек, его нужно спасать. Однако, если это чужой, большинство ощущают почти инстинктивное опасение заразиться (и я не беру это слово в кавычки, поскольку заражение действительно реально), особенно если их собственное нормальное состояние нестабильно, собрано с большим трудом.

Теперь посмотрим, как выглядит в этой схеме обычный эгоцентризм. Некоторым людям кажется, что эгоцентризм – это направление движения психической энергии от мира к человеку, поэтому им мерещится, что эгоцентрик может быть наполнен силой и другими благами мира, все течет к нему. Но это – всего лишь инфантильные мечты.

Нормальный маленький эгоист, ребенок, живет в специальном мире, где его окружает безусловная любовь родителей. Да и чужие люди, в основном, приветливо смотрят на него, и готовы всем поделиться просто так, и тем более за его улыбку. Поэтому одного лишь крикливого «хочу» или даже просто недовольной гримаски ребенку достаточно, чтобы блага и любовь потекли в его сторону. Можно сказать, что он существует внутри эмоционального тела Родителей, хотя физически уже отделился от мамы (ну как отделился, относительно), которые обеспечивают ему все, пока у него нет своих возможностей.

Совсем иначе устроен мир взрослого человека, даже если он психологически остался ребенком. Никто больше не хочет быть его рабом (даже мама ворчит), никто не служит ему, не нянчит его, не умиляется его слабостям. И Мирозданье не замерло в позе услужливой фрейлины, до которой важно всего лишь донести свои желания, чтобы она, сбиваясь с ног, кинулась их выполнять. Бесполезно собираться на семинары и учиться формулировать свои пожелания Мирозданию, больше нет того, кто эти пожелания побежит реализовывать. Как ни сформулируй, реализовать придется самому, детство прошло, и пасть можно захлопнуть.

Поэтому детское представление о том, что эгоцентрик может сидеть и тянуть на себя блага мира, по той лишь причине, что он эгоцентрик и любит себя, лучше забыть навсегда. Как только отросли ножки и ручки, нужно топать самому и своими руками удовлетворять свои потребности. Никаких других законов у этого мира нет и быть не может. Максимум, что можно сделать, это обмануть других, стать мошенником, чтобы другие люди думали, что это обмен, что им полезно, а на самом деле их использовали бы (как в сказках про волка и лису, лису и зайца и т.д.). Но мошенничество и детский эгоцентризм – это принципиально разные вещи. Мошенник точно знает, что просить бесполезно, поэтому он придумывает коварную, очень скрытую схему добывания ресурсов через вовлечение других. И до поры до времени может даже получать. А эгоцентрик простодушно требует и не получает ничего. Отличия достаточно понятны?

Вернемся к вампиризму и магнетизму, без которых очень сложно понять тему баланса и дисбаланса в отношениях. Романтизация вампиризма, согласно которой вампир обладает магнетизмом, благодаря своему вампиризму, то есть просто открывает пошире пасть и всем почему-то хочется ему отдавать свою энергию, это детская сказка. Как только человек видит пасть, и это не его детеныш, он тут же начинает пятиться. Чтобы заставить такого человека остановиться и тем более отдать, нужно чем-то прикрыть эту пасть, спрятать, а еще лучше сделать вид, что это не пасть, а наоборот – угощение. То есть для того, чтобы вампир мог привлечь к себе кого-то, он должен быть ловким мошенником, он должен изобразить обратный полюс – плюс, избыток того, что очень нужно человеку. Таких вампиров в жизни не бывает (только в кино), такими бывают только мошенники, то есть имеющие в виду материальную выгоду, а не энергию. В энергии нуждаются голодные и несчастные люди, ничего изобразить не способные, тем более так виртуозно.

Вампиризм (по сути крайняя степень эгоцентризма, потребность в том, чтобы получать, брать, требовать, тянуть) выглядит отталкивающе и безобразно для всех, и это закон человеческой природы. Привлекательно выглядит только магнетизм (избыток энергии, наполненность жизнью, готовность делиться благами и расплескивать то, что полезно другим) и это совершенно противоположное явление, нежели эгоцентризм.

Если вы думаете, что эгоцентрик тянет энергию из мира к себе, вы ошибаетесь, мир ему не дает ничего. Тянуть энергию из мира так же эффективно, как прийти в магазин и тянуть к себе в сумку товары бесплатно. Это можно сделать украдкой и потихоньку, но если заметят, отберут. Именно так обстоят дела с миром и его энергией. Поэтому эгоцентрик не тянет ничего на себя из мира, не может, он тянет свою собственную энергию внутрь себя, вместо того, чтобы направить ее в мир. В результате потенциал его уменьшается, мир ничего не дает, разве что кинет немного из жалости, так эгоцентрик превращается в несчастного побирушку.

Совсем иначе выглядит тот, кто не является эгоцентричным, направляет свою энергию в мир, то есть вкладывает свое внимание, свой интерес, свою силу и свое время не в себя, а в другие вещи. В этом случае может произойти то, что называется «подключение ресурсов», сфера вложения даст активный ответ, ей понравится то, что вкладывает человек, и она начнет обмениваться с ним энергией. Чем больше ей будет нравиться то, что делает человек, тем больше она будет ему давать. В конце концов часть этой сферы переместится в самого человека, образуя в нем внутренний ресурс, интериоризуясь в нем. На психологическом уровне это выглядит как развитие таланта, формирования навыка, создание структуры Я (я-художник, я-программист, я – строитель) не иллюзорной, а реальной, которая поддерживается всей обстановкой жизни, которую просто так не потерять, а разрушить можно только вместе с разрушением мозга (от тяжелой психической болезни, например). Это и есть внутренний ресурс, который образуется при постоянном взаимообмене с ресурсом внешним. А для взаимообмена этого, для подключки к внешнему ресурсу, необходимо, чтобы вместо эгоцентрического потока энергии образовался поток вовне, к миру, не в себя, а к людям (не обязательно персонально, многие ресурсы вообще не требуют личностного отношения, достаточно воспринимать некую аудиторию, социальный пласт).

То есть магнетизм образуется в той области личности, где ее ресурс прокачан. Это может давать и общую привлекательность человека для других, но особенно в той сфере, которая связана с прокачанным ресурсом. И всегда это будет означать, что человек отдает этому много своей энергии. Получает не меньше, иначе быстро бы иссяк и утратил магнетизм, но и отдает постоянно, правда в случае хорошо прокачанного ресурса делает это без усилий, с удовольствием. Не может быть такого, чтобы человек был закупорен в этом месте, жаден, эгоцентричен, закрыт, а энергия к нему бы поступала бы, и он был бы наполнен силой и очень притягателен для других. Нет. Ничего более отталкивающего и безобразного, чем вампиризм, то есть крайний эгоцентризм не существует, ни для людей, ни для мира. Такого человека отключают от всех источников энергии, чтобы он побыстрее разрушил себя изнутри и исчез.

К счастью, крайний эгоцентризм взрослых почти не встречается, в такое состояние впадают только люди в клинической депрессии и очень быстро погибают, если им не оказывают помощи. Обратите внимание, эгоцентризм – это не нравственная проблема, точнее не только нравственная, это проблема психологическая, то есть от физического состояния и от обстоятельств жизни она тоже зависит. Закрыться от мира, направить энергию внутрь себя можно и вследствии заболевания, и вследствие травмы. Нельзя сказать, что эгоцентрик – это всегда плохой человек, скорее это человек в нездоровом состоянии, из которого он должен, по возможности, выходить, для своей же пользы.

Но пока оставим эгоцентриков, и то, как им выходить из эгоцентризма, не впадая в аддикцию и не уносясь в пасть Харибды. Хочется рассказать про так называемый "вампиризм" плюсов, то есть про некую такую харизму, которая обладает привлекательным и в то же самое время поглощающим свойством. Так вот, с точки зрения законов поля, это невозможно, и это инфантильные сказки. Это то, чем люди, съехавшие в минус из-за слабости своих ресурсов, завышенной самооценки, недоразвитости эго, оправдывают себя и смещают локус контроля во вне, чтобы снять стресс. Но снимать стресс, смещая локус контроля, – то же самое, что снимать стресс алкоголем. Можно, но мало и недолго, иначе дорого будет стоить.

Вампиризмом плюс обладает только в воображении минуса, а на самом деле при дисбалансе, вампир – именно минус. Но вампир обычно неуспешный, из серии «съесть бы он съел, да кто ж ему даст», то есть пытается получить энергию (внимание, любовь, близость, секс) но получить не может. Именно поэтому, не имея возможности вампирить, он пытается это покупать, вкладывая иногда много физических и материальных ресурсов. И вот затрата этих ресурсов действительно зависит от порядочности плюса, от его зрелости и ответственности. Зрелый плюс не должен принимать подношений и услуг минуса. Но часто принимает, потому что ощущает, что эмоционально и энергетически его используют. То есть плюс чувствует вампиризм минуса и соглашается компенсировать это чем-то физическим. И это дьявольская ловушка для обоих, из которой нужно выбираться.

Но почему минус заболевает вампиризмом? Ведь очень часто в обычной жизни он не такой уж и эгоцентрик, и до попадания в дисбаланс иногда менее эгоцентричен, чем плюс. То есть общий уровень эгоцентризма у него может быть не такой уж большой, а вот в отношении плюса развивается до крайности и переходит в стадию вампиризма. Далее это может влиять на общее состояние его эго (только интегрированное эго от этого защищено, но оно и от дисбаланса защищает), а это значит, что энергии у такого человека будет становиться все меньше, ее жизнь может пойти в буквальном смысле под откос. И это всего лишь только от того, что он, будучи не слишком сильной, но и не такой уж слабой личностью, попал в переплет дисбаланса, и заболел вампиризмом.

Вампиризм минуса - следствие того, что его эго, и так не слишком сильное, из-за дисбаланса было отключено от других ресурсов и целиком замкнуло цепь на плюсе, идентифицируясь с ним. Из-за возросшего эгоцентризма минус не мог даже увидеть, что все даваемое им плюсу не нужно, он замыкал все больше своего внимания на нем, создавал иллюзию и ее вскармливал, а плюс ничего от этого взять не мог и в ответ давал очень мало (брал ноль, давал ноль целых и сколько-то десятых, то есть оставался еще и объеденным). Но так как минус отключился от всех остальных источников из-за своей аддикции к плюсу, энергию ему стало брать неоткуда, начался голод, а вместе с голодом пришел вампиризм, жажда любыми уловками раздобыть себе энергию плюса, его близость.

Плюс в это самое время получает энергию там, где он и привык, на минуса он не переключался. Энергия минуса плюсу и так-то не очень была нужна, он не находил его потрясающе привлекательным (или находил, но давно разочаровался) а теперь, когда тот стал минусом, он находит его и вовсе неприятным (вампиры очень отталкивают, если не прячут пасть), поэтому он пытается то бежать, то брать плату за свое присутствие, а иногда испытывает угрызения совести и начинает старательно "любить" минуса, отчего лишь тратит энергию и ощущает в нем еще большего вампира.

Следует также заметить, что никаким магнетизмом для других плюс может не обладать. Он имеет магнетический эффект только для своего минуса, в искаженном поле дисбаланса. Впрочем, как вампиризм минуса в дисбалансе может через какое-то время сделать его потухшим, слабым и даже безобразным, объективно, то есть в глазах окружающих, так и магнетизм плюса может начать сказываться на общем впечатлении окружающих, и все могут начать чувствовать его особую «энергетику». На самом деле, объективно энергии у него не прибавилось, просто плюс ощущает свою уникальность в глазах других и ведет себя соответственно (не любой плюс, некоторые наоборот страдают).

В этом, кстати, объяснение того феномена, что плюсы всегда почти возвращаются, особенно если минус ушел от них резко, не дав выйти из дисбаланса постепенно. Плюс через какое-то время ощущает такие странные изменения в своем самочувствии, что может испуганно побежать вслед за минусом, пытаясь его вернуть. Если минус будет вести себя правильным образом, дисбаланс может даже перевернуться, если реальный мезальянс плюса и минуса не слишком велик. Но и при большом мезальянсе дисбаланс может перевернуться на время при правильной стратегии минуса. Это еще раз доказывает тот факт, что поле дисбаланса – это особая психическая структура, имеющая свои законы.

Женская инициация

Факт, что мужчины предпочитают взрослым женщинам молодых девочек, объясняют по-разному.

Некоторые говорят, что дело в биологии. Рожать должна "молодая самка". Эти некоторые пытаются сделать вид, что мужчины заводят любовниц исключительно ради потомства (!), или что ими рулит инстинкт (но вкусы у этого инстинкта меняются от эпохи к эпохе) или что молодая рожающая самка должна выглядеть как девочка в раннем пубертате. Уж если бы выбором мужчин управлял бы инстинкт размножения, этот инстинкт позаботился о выживании потомства, то есть влекло бы мужчин к более зрелым и сильным женщинам (желательно уже рожавшим), способным не только выносить и родить, но и вырастить это потомство. К счастью или нет, инстинкт к сексуальному выбору отношения практически не имеет.

Другие говорят, что дело не столько в биологии, сколько в психологии. Настоящий мужчина хочет доминировать, а доминировать над взрослой женщиной сложней, чем над девочкой. Однако, очень сомнительно выглядит "настоящий мужчина", который может доминировать только над ребенком, не так ли? Тем более капризов, нужд и претензий у молодых девочек обычно больше, чем у взрослых. То есть юных особ чаще приходится опекать и нянчить, и если это и есть доминирование, то самые доминантные профессии это няньки и воспитатели в детских садах.

Третьи говорят, что дело в эстетике. Юность привлекательна, она имеет молочную кожу, нежные черты, мягкие линии. Эстетика - это, конечно, важно. Но ведь то, что эстетично в одном контексте, может быть отталкивающе в другом. Несколько странно, когда детскость считается эстетичной в эротическом контексте, не так ли? Да, я понимаю, что сейчас это привычно, но ведь не совсем здорово, если посмотреть на это с точки зрения нормальной логики. Да и юриспруденции, тоже.

Четвертые ссылается на энергетику! Например, вот такой пост был вчера в топе. Только давайте, пожалуйста, не будем обсуждать конкретно этого, не очень адекватного человека, которого цитирует автор. Шут с ним. Важно то, что такие мнения встречаются. Дескать, только молоденькие дают энергию, заражают жизнью, согревают хладные ноги стариков, а те, кто постарше, имеют меньше сил плюс негативный опыт, удручены и загружены, а потому общаться с ними неприятно. Вопрос в данном случае только один. Почему любители молодых девушек навязывают тем неприятное общение с собой? Вероятно, такие мужчины считают, что у них есть то, что стоит дороже, чем юность, а у женщин этого нет.

На самом деле, все перечисленные версии, несмотря на всю их глупость, имеют и зерна разума.

Если женщины предлагают себя мужчинам в качестве объекта опеки, то девочки всегда будут иметь в этом качестве преимущество. Опекать и проще и приятней детей или тех, кто похож на детей. До 18 лет нельзя по закону (и я очень прошу не поднимать здесь тему педофилии, об этом можно поговорить в других местах), но если женщина в 18, 20 и 25 похожа на очень юную девочку, она будет пользоваться вниманием мужчин. При прочих равных, конечно, поскольку девочки тоже бывают разными, имеется в виду симпатичный юный экземпляр. Вы сами хотели бы больше опекать юного ангелочка или ворчливого пенсионера? Все-таки в качестве объекта заботы дети и нежные подростки подходят куда лучше, их глупость забавляет, их слабость выглядит очаровательной, их беспомощность трогает, а их капризы скорее веселят, чем раздражают.

Помните противопоставление "прелесть какая дурочка" и "ужас, какая дура"? Дурочка - это юная глупая девочка, а дура - взрослая глупая тетка. Точно так, как инфант очарователен, а инфантил отвратителен, инфантильные девочки 18-20 лет могут выглядеть привлекательно, а инфантильная взрослая женщина - это урод, к сожалению.

У женщин продляется юность в силу гендера, их детскость очаровывает окружающих и получает много бонусов за эстетику и шарм. В то время, как мальчика понемногу начинают шпынять, что он ведет себя как "ребенок" или "как девчонка" (это одно и то же, это означает - капризно, беспомощно, слабо) девочку в этом качестве одобряют. Более того, ей как бы постоянно дают понять, чтобы она не вздумала быстро взрослеть, матереть, становиться слишком серьезной, целеустремленной, амбициозной, волевой, чтобы она сохранила игривость, легкомысленность, наивность, чтобы она какое-то время продолжала смотреть на мужчин не как взрослая женщина, а как маленькая девочка. Это выглядит очаровательно и собирает всюду лайки, лайки, выраженные и в материальном эквиваленте тоже (правда мелком, в основном, чаще символическом). Но и просто завистливые взгляды женщин и восхищенные взгляды мужчин дают постоянный ручеек энергии. Само собой разумеется, это внешний ресурс, и с точки зрения питания эго - это пустые углеводы, но все равно этим можно какое-то время слегка питаться и это довольно сладко на вкус.

Только не нужно смотреть на эту проблему слишком пессимистично. Во-первых, у мальчиков эта проблема тоже есть. Им тоже очень сложно выходить из инфантилизма, потому что пока он ребенок, все хотят выполнять его капризы и умиляются его эгоизму, а потом вдруг начинают грузить нереальными требованиями, и для многих мальчиков это происходит внезапно. Иногда только в позднем пубертате, лет в 18, резко, вдруг, мальчик понимает, что он выглядит как лох и жить с этим нельзя, лучше умереть (и почти треть мальчиков-подростков действительно имеют такие мысли). У девочек время законного инфантилизма продлевается лет на десять, иногда меньше, иногда больше, зависит от девочки.

Во-вторых, в том что у девочек продлевается время инфантилизма, есть и некоторые плюсы, не только минусы. Инициация мальчиков сопровождается очень сильным стрессом, а инициация девочек протекает медленно и постепенно. Минус в том, что многие женщины не понимают, что это всего лишь отсрочка, и хотят остаться детьми навсегда. То есть ранняя и быстрая инициация стрессирует и иногда даже ломает некоторые системы (отсюда бегство мужчин в химические и другие аддикции), а затянутая и медленная мешает вообще эту инициацию заметить и пройти (некоторые женщины так и остаются девочками, хоть и старятся).

В какой-то мере это имеет и эстетическую подоплеку. Мальчик раньше девочки теряет детские черты. Худощавая девушка и в 25 и в 30 иногда подобна совсем юному мальчику. Мальчик - ребенок, пока у него не начинает расти борода, не становится низким голос, высоким рост и массивнее плечи. Примерно в 16-17 лет мальчик уже не дитя, а с девушкой внешние изменения происходят намного позже. Да, я рассматриваю некий среднестатистический вариант, поскольку бывают и акселераты, и отставания в физическом развитие, и просто особенности конституций. Но в среднем, в 18 лет мальчик - внешне молодой мужчина, а девочка довольно долго может выглядеть девочкой.

Инициация, как факт, заключается в том, что ребенок превращается во взрослого человека. Хорошо, если это происходит не резко, не вдруг, для этого ребенок должен постепенно обретать самостоятельность и ответственность. Если мальчик не успел обрести это до 18, максимум до 21 года, он будет подвергаться гонениям, не так как это было в первобытной стае (там, по некоторым данным, не прошедших инициацию мальчиков, просто съедали) но тоже будет, иногда весьма чувствительным. Но инициация мальчиков достаточно понятна - он должен начать вести себя как взрослый мужчина, перестать быть малышом, и ему обычно есть, с кого брать пример, есть даже варианты и можно выбрать.

Женской инициации, как таковой, как будто и нет, границы ее размыты, и поэтому многим женщинам кажется, что они должны оставаться девочками всю жизнь, а когда такой возможности не будет... найти эту возможность любым медицинским путем, либо попрощаться с ролью женщины вообще, стать агендерной и даже асексуальной. То есть в то время как для мужчины есть инициация от ребенка к мужчине, у женщины есть фаза девочка - опять фаза девочка, а потом - старуха. Нет образа взрослой привлекательной женщины, точнее он есть, но разобран на части и переход к этому образу размыт и стерт, в отличие от четкой и ясной мужской инициации.

В лунной женской триаде Селена-Диана-Геката, растущей луне соответствует юная Селена (или Кора, которую похищает Плутон), полной луне - зрелая Диана, убывающей луне - немолодая Геката. Если рассматривать эту триаду с точки зрения сексуальной энергии, наибольший подъем либидо приходится на возраст Дианы (от 30 до 45 лет), до 30 лет - фаза Селены. После 45 лет (примерно) начинается фаза Гекаты, которая характерна особой сексуальностью, про которую я тоже когда-нибудь расскажу. Пока хочу остановиться на фазе Дианы, о которой многие женщины даже не подозревают. Они пытаются растянуть Селену до 50 лет, а иногда и дольше. На самом же деле, после 30 лет Селену должна полностью заменить Диана, лучше если это произойдет постепенно, начиная лет с 25.

Для понятности обращусь к аналогии, которой я воспользовалась в предыдущем посте. Прошу учесть, что это всего лишь аналогия, и для успешной личностной инициации качать мышцы необязательно, мышцы тела относятся к красоте тела, а когда мы говорим о личности мы говорим о мышцах личности, то есть о ресурсах. Связь между тем и этим существует, но условная, переносить буквально не следует. Итак аналогия. Пока тело женщины юно, то есть подобно телу ребенка, ее кожа сохраняет упругость и гладкость, даже если мышц почти нет, даже если есть лишний жир, все равно упругость и гладкость присутствуют. С возрастом женщина должна либо приобрести мышцы и тогда ее тело останется красивым (с какой-то точки зрения станет даже красивей, просто другим), либо она потеряет весь запас привлекательности, утратит упругость и гладкость.

Аналогично с мышцами личности. Пока девочка очень молода, она может быть глупенькой, беззащитной, слабой, не иметь жилья, работы, опыта и знаний, но она все равно будет выглядеть привлекательно, поскольку она молода, у нее есть социальный аванс, общество любит молодость (и детство) и готово делиться. Мальчик утрачивает подобные льготы быстро (раньше подвергается инициации, взрослеет), девочка сохраняет дольше. Ей можно быть глупой, беспомощной и никто не скажет, что она отвратительна, если ей двадцать или двадцать с небольшим лет. Но аванс отнюдь не означает, что можно бездельничать. Он означает всего лишь, что можно чувствовать себя хорошо уже сейчас. И если человек вдруг решает, что аванс бесконечен, его ждет весьма печальное будущее.

В идеале к 30 годам у женщины должна постепенно сформироваться взрослая личность. Уже в 25 делать вид, что она подросток, некрасиво. А в 35 это будет вызывать раздражение у всех. Точно так же как у мальчика, но у того это происходит в 18-20 лет, и еще отличие в том, что в 35 женщина может притворяться юной, прибегая к ухищрениям косметологов и стилистов. Так она может украсть себе еще несколько лет. Но зачем?

Нет ничего печальнее зрелища девочки, которая постарела, но так и не выросла. Конечно, ее будут сравнивать с более молодыми девочками и не в ее пользу. Но никто не сможет сравнить с девочкой взрослую сильную женщину, поскольку категории оценки совсем иные.

Я чуть позже постараюсь рассказать вам про Диану и про то, как должна происходить женская инициация. Но сначала хочу задать вопрос вам. Как вы думаете, какими качествами должен обладать этот образ? Только давайте учитывать, что мы говорим о сексуальной триаде, а не просто о личностных качествах бесполого героя, то есть важно перечислять те качества Дианы, которые могут быть сексуально привлекательны, но при этом не являться качествами Селены, то есть девочки. Что такое сексуальная привлекательность человека? Сексуальная привлекательность - это все те качества, которые вызывают в наблюдателе (в данном случае в гипотетическом мужчине) эротические образы, картины страстных отношений, желание близкого взаимодействия в романтическом пространстве. То есть, когда наблюдатель смотрит на человека, и у него возникает мысль о том, как бы вызывать у того чувственный интерес в свою сторону, и как бы это было приятно, волнующе, захватывающе, пообщаться в таком ключе, и дело не только в самом сексуальном акте, в во всем том, что его сопровождает, ему предшествует, все пространство подобных отношений увлекательно, вот тогда можно сказать, что человек в глазах наблюдателя сексуально привлекателен. Я понимаю, что анализировать и формулировать эти вещи трудно и многим никогда в жизни не приходилось, но давайте попробуем, иного выхода разобраться нет.

Нимфа, Бедная Кляча и Баба со скалкой

Я давно обещала рассказать про Нимф, а так же о том, как они становятся Бабами со скалками.

Баба со скалкой – это не единственная альтернатива для Нимфы, которая перестала быть Нимфой. Иногда она может превратиться в Бедную Клячу. И о ней я тоже обещала рассказать.

Кто такая Нимфа? Это существо женского пола, которое обладает волшебными чарами. Чары позволяют Нимфе не добывать свой хлеб в поте лица, а получать все, чего ей хочется, от очарованных поклонников. То есть вот - Нимфа, у которой имеются какие-то потребности, большей или меньшей скромности, но отнюдь не аскетичные, поскольку при слишком аскетичных потребностей Нимфа быстро утратит свое очарование. И есть поклонники, которые настолько очарованы Нимфой, что хотят присутствовать рядом с ней, любоваться на нее, в идеале спать с ней, вести интимные разговоры и появляться в публичных местах с ней под руку, чтобы другие поклонники Нимфы, которых обычно полно, умирали от зависти к такому успеху.

Хотя это и женская сказка, а мужской вариант этой сказки немного циничней, в целом можно сказать, что так оно примерно и есть. Пока Нимфа – это Нимфа, ее эстетическая и физическая ценность так велики, что она сама по себе является фигурой культовой, а значит, ничего делать ей не нужно, кроме как поддерживать свой культ. Все остальное ей дают служители культа.

Я уже писала в посте про бунт пчелок, что для большинства девочек, по дефолту, перспектива стать Нимфой довольно привлекательна. Это значит, по сути, празднично жить и получать за этот праздник любовь и деньги. Мечта инфантила о стране вечных каникул.

К сожалению, не то что вечным, но даже просто продолжительным в жизни может стать лишь то, что способно обеспечивать себе развитие и движение. В случае с чарами Нимфы происходит обратный процесс, они утрачивают свои чары быстро. И я даже не буду сейчас касаться грустной темы физического старения женщины, вопрос в том, что реакция на однообразные стимулы быстро притупляется, поэтому даже очарование юной Нимфой не может продолжаться долго, а продолжается обычно ровно до того момента, как ее удалось приблизить.

Поэтому главным способом поддержать свой культ для Нимфы всегда была некоторая дистанция. Но дистанция входит в противоречие с удовлетворением потребностей. Голодная Нимфа с большим трудом сохраняет дистанцию, чаще она подходит близко и начинает есть из рук. Тут-то на ее шею и надевают ошейник.

Про ошейник я пишу, потому что ни о каком партнерстве Нимфы и поклонников речи быть не может. Партнерство – это сотрудничество, то есть совместная деятельность. А Нимфа не делает ничего во внешнем мире, она воздействует на эмоции поклонников, волнует их и возбуждает, дразнит их эго и будоражит тело. Эту роль Нимфы умалять нельзя, она воодушевляет мужчин и иногда даже других женщин, однако, подобные эмоции пробуждают охотнические инстинкты. Когда поклонник Нимфы чувствует ее власть над своими чувствами и желаниями, он воспринимает это как вызов. Поэтому жизнь Нимф всегда подобна борьбе, которая заканчивается в тот момент, когда Нимфа признает поклонника кем-то большим, чем просто поклонник, то есть наделяет его правами партнера.

Некоторым Нимфам удается жить в браке и оставаться Нимфами, но это бывает лишь в ситуации, когда ее эмоциональная зависимость не больше, чем эмоциональная зависимость мужа. Как только зависимость Нимфы от мужа стала сильнее или хотя бы сравнялась с его, ее чары исчезают. Чары подобного рода всегда основаны на магнетизме, то есть на стремлении очарованных получить от магнетизера энергию. Как только магнетизер сам начинает нуждаться в энергии магнетизируемых, да еще больше, чем они в его, его магнетизм сходит на нет и даже может превратиться в вампиризм.

Это настоящая трагедия Нимф, когда они, незаметно для себя, теряют свои чары. Иногда это происходит почти мгновенно, вчера был очарован, сегодня смотрит как на пустое место, и некоторые глупые Нимфы, которые даже не понимают, что эти чары не являются их постоянным свойством и качеством, а создаются в поле как некий силовой эффект, оказываются в еще более печальном положении. Они могут начать требовать, чтобы поклонник делал все, что он обещал в очарованном состоянии, то есть превращаются в Бабу со скалкой, антипод Нимфы.

Но требовать бесполезно, ведь поклонник ощущает обманутым себя, как покупатель, соблазненный на рекламу, который приобрел за большие деньги красивую упаковку, внутри которой оказалась заурядная дешевка из соседнего магазина. Такой покупатель хочет обратиться в суд, а если суд невозможен, как минимум обругать мошенников и попытаться вернуть хоть часть. Понятно, что так поступает лишь глупый поклонник, как и Нимфа не понимающий, что его очарованность – это не ее качество и не ее обман, а эффект силового поля. Благодаря этому эффекту произошла идеализация Нимфы и очень сильное желание во что бы то ни стало получить ее. Иногда такой эффект бывает подобен могучему вихрю, заставляющему рисковать жизнью. Однако, точно так же, как после урагана может наступить тишина, состояние силового поля меняется, и человек с удивлением понимает, что перед ним – обычная женщина, и многие другие женщины намного интересней ее.

Про силовое поле и его эффекты я обязательно буду рассказывать подробней, их можно создавать, можно поддерживать, но скажу сразу, те, кто это делать умеют (то есть могут делать это осознанно, а не случайно), находят это чаще всего ненужным, поскольку умеют делать и другие вещи, намного более полезные.

Самый лучший способ сохранить страсть в браке – это иметь сбалансированные, равные, партнерские отношения. Сам по себе баланс не обеспечивает страсть, конечно. Страсть – это отдельная опция, о которой я еще буду писать и не раз. Но без баланса в отношениях, возникает либо дисбаланс (+,-) либо дефолт (++), то есть баланс в отношениях – это необходимое условие для того, чтобы в них сохранялось взаимное чувство. При дисбалансе один испытывает страсть, весьма нестабильную и болезненную, а второй – отвращение и чувство вины за страсть первого. При дефолте оба испытывают равнодушие и раздражение друг на друга. При балансе оба человека находятся в стабильной симпатии и интересе друг к другу, в равной зависимости друг от друга, поэтому при определенных условиях сохранение взаимной страсти и даже ее усиление возможны.

Некоторые думают, что Нимфа может оставаться Нимфой (то есть грубо говоря, почти ничего не делать, но все получать за свое очарование) поддерживая свой плюс в дисбалансе. Но, во-первых, в близких отношениях, не имея никаких ресурсов, сделать это практически невозможно, если партнер хоть что-то из себя представляет (а другой не сможет удовлетворять неаскетичные потребности Нимфы) а во-вторых, даже если удастся долго сохранять свой плюс путем манипуляций и изощренных стратегий, это может вызвать безумие и попытки насилия со стороны минуса. Минусы в близких отношениях весьма опасны, надо это помнить! Минус не наслаждается своей страстью и обожанием (наслаждаться можно при динамичном балансе, когда оба минусы, то есть баланс+страсть), обычный минус переживает периоды спада-подъема, обожания-ненависти, и в период его ненависти очень легко стать жертвой его агрессии.

Иногда некоторые Нимфы и полунимфы считают, что собственная фрустрация ресурса секса и любви может помочь им сохранить в отношениях плюс. Но как правило, это приводит лишь к дефолту. На расстоянии и в начале романа холодная Нимфа действительно может будоражить желание поклонника разбудить ее своим поцелуем и вытащить из хрустального гроба, но это только в том случае, если он успел достаточно распалиться, а если он распален мало, то холодность Нимфы его охладит, то есть холодность как постоянная тактика – это стратегический провал, холодность распаляет только в некоторых случаях, особых, которые нужно знать и отличать, если хочется пользоваться этим приемом (обычно роковые женщины тонко чередуют страсть и холодность, но это тоже нужно уметь). Однако, если холодность на расстоянии хотя бы иногда действует стимулирующее, вблизи, в браке, она почти всегда вымораживает партнера и очень скоро дает дефолт.

Даже если собственный ресурс секса и любви у партнера хорошо подключены, для взаимодействия должны быть подключены и ресурсы любви и секса его партнерши. Если же он будет стучаться в закрытую дверь, очень скоро и его посетит фрустрация. Те, кто думают, что партнер бесконечно будет стремиться и стараться, не знают законов поля. Это происходит лишь тогда, когда человек имеет очень яркий образ вознаграждения, а создать этот образ из иллюзий можно только при весьма определенных условиях. И это требует знаний и умений.

Но что же наша Нимфа, которая утратила очарование вблизи, и у ее разочарованного партнера постепенно началась фрустрация, то есть он начал уходить в плюс из своего активного до этого минуса (обожания Нимфы и готовности ей служить)? Кстати, обожание и служение – это тоже весьма специфический минус, который правильная Нимфа умеет поддерживать. Чтобы поклонник получал удовольствие от своего обожания, его минус должен быть ему достаточно комфортен, не должен болезненно задевать его самолюбие (иначе будет агрессия), не должен быть выше порога фрустрации (иначе ему станет жаль вкладываться), минус должен тонизировать, но не истощать, дразнить, но не вызывать раздражения, поддерживать высокое либидо, но не перегревать систему. Некоторые Нимфы обладают природным чутьем и чувствуют порог мужчины очень тонко. Такие и добиваются успеха, а те, кто не чувствуют вообще, пытаются подражать первым, но ведут себя как слоны в посудных лавках, постоянно перегибая палки и ломая дрова.

Но в близких отношениях сказка для большинства Нимф заканчивается. Куда лучше чувствуют себя ненимфы, то есть те, кто изначально были настроены на партнерство. Изредка и Нимфа может перестроиться, но большинство Нимф переживают дефолт или уходят в минус дисбаланса.

Как многие уже догадались, наверное, роль Нимфы в дефолте – Баба со скалкой. Понятно, что вместо скалки может быть просто капризный голосок и слезы, а баба может внешне еще очень походить на Нимфу (но всегда уже без ее шарма), суть остается та же: женщина не может получить от мужчины то, чего ей хочется и то, чего она раньше получала, и пытается каким-то образом выбивать, а чем она выбивает, мольбами, обмороками или скалкой – это уже детали.

При дисбалансе, уходя в минус, Нимфа превращается в Бедную Клячу. Не надо сравнивать Клячу с сильной женщиной, хотя многие Клячи очень любят так себя называть, жалуясь, что им приходится быть сильными. На самом деле, сила – это то, что позволяет делать свою работу с удовольствием, а не охая и ползком. Сильный и не смог бы лежать, даже если бы была такая возможность, его сильные мышцы требуют нагрузки. Поэтому реально сильная женщина получает от своей силы наслаждение, и это закон. Если женщина жалуется, что она вынуждена быть сильной, сильной она не стала, осталась слабой, но пытается тащить на тонких ножках что-то, что считает грузом, то есть чем-то, что на нее взвалили другие, которые используют ее как рабсилу. Именно это состояние называется Бедной Клячей.

Иногда женщины частично являются сильными, частично Клячами, то есть какую-то часть работы они делают с удовольствием, а вот другую считают эксплуатацией и принуждением. Но если женщина не может отказаться от тех обязанностей, которые она сама не считает своими обязанностями, значит она слишком зависима от хозяина, и в этом случае она тоже Кляча. Даже если женщина не ощущает себя такой уж слабой, но все равно ощущает себя груженой чужим грузом лошадью, она все-таки Кляча, пусть и не такая уж Бедная, нагрузка ее больше, чем ей бы того хотелось, а значит мотивации и сил не хватает, и она делает все под давлением какой-то зависимости.

Очень часто нельзя точно сказать, Бедная Кляча женщина или Баба со скалкой, то одно, то другое, а изредка между ними мелькает даже Нимфа. То есть в чистом виде эти три образа встречаются далеко не всегда, хотя встречаются. Иногда же бывает такой эффект, что Бедная Кляча вдруг ощущает себя Нимфой, хотя продолжает делать то, что делала Кляча. То есть вдруг, благодаря какому-то энергетическому подъему, обычно это связано с сексуальным желанием, Кляча принимается вкалывать в быту в каком-то приятном трансе, ощущая от этого кайф и даже свою божественную сущность.

Именно этого, собственно, добиваются тренинги женской силы, когда с помощью юбок, медитаций, пробуждения женской энергии (сексуальности, чаще всего) и единения женщины с морями и полями, пытаются подключить Кляч к источникам коллективной энергии и вызвать у них состояние Нимфы. Изредка (и я видела такие случаи) подключение возникает и даже меняет поле пары. То есть Кляча вдруг начинает себя ощущать Нимфой, несмотря на то, что выполняет все те же обязанности, начинает петь и танцевать, и это вызывает в ее муже удивление и поток влечения, то есть меняет силовое поле (плюс мужа уменьшается). К сожалению, такие чудеса чаще всего очень временны, и если женщина не прокачивает в состоянии подъема никакие ресурсы, очень быстро ее иллюзия подключения к коллективным источникам исчезает, и в некоторых случаях бывает чревата большими энергетическими провалами.

Часто же такое превращение Золушки в принцессу вызывает и другой негативный эффект. Причем, случается это и с Бабами и Клячами, то есть и с теми, кто прессует мужей и теми, кто покорно и молча страдает. У первых это бывает от чувства вины, у вторых от того, что они устают страдать и им хочется радости жизни. В какой-то момент, почувствовав вдруг себя кем-то вроде Нимф, повторюсь, обычно это бывает от стихийного или специального подключения к сексуальному ресурсу (но иногда и к другому, к трансу или альтруизму, например), они сдают ту территорию, которую активно или пассивно защищали. То есть если раньше Баба со скалкой устраивала скандал, когда видела бардак, а Кляча саботировала или убирала со стонами и слезами, в общем сопротивлялись как могли лишней нагрузке, теперь они с удовольствием этот бардак устраняют, поскольку находятся в состоянии какой-то иллюзии, обычно в иллюзии своей привлекательности. Им легко и приятно это делать, они не видят в этом проблем. Им субъективно кажется, что это не лишняя нагрузка, а несложная работа, которая входит в их обязанности, а если и нет, им приятно это сделать для любимого. К сожалению (а иногда и к лучшему), это не переосмысление, а всего лишь помрачение ума. К тем же самым случаям можно отнести ситуацию, когда женщину всегда обижали какие-то слова или шутки, а в таком порхающем состоянии псевдо-нимфы она вдруг начинает относиться к этому позитивно.

Состояние такого энергетического аванса быстро проходит, и Баба с Клячей оказываются в той же самой ситуации, что и раньше, но только хуже, поскольку сами же весело делали то, что теперь делать ни в коем случае не хочется. Чередуя такие состояния по закону амбивалентности, и Баба, и Кляча, оказываются в худшей ситуации, чем были. Чем неадекватнее и ярче состояние Нимфы, тем злее Баба и несчастнее Кляча. Поэтому, чтобы выйти из роли Бабы со скалкой и из роли Бедной Клячи, про Нимфу лучше забыть, по крайней мере временно.

Дело в том, что если ситуация никак принципиально не поменялась, чувствовать себя Нимфой – иллюзия, которая всегда является энергетическим кредитом с процентами, и долг по кредитам будет расти. Лучше всего выходить из роли Бабы со скалкой в роль Женщины с веслом, а из роли Бедной Клячи в роль Наездницы.

Первое время Женщина с веслом может пользоваться своим веслом как и скалкой, то есть как оружием угрозы и защиты своих интересов, но постепенно она должна осознать, что весло ей - для того, чтобы грести, и второй человек в лодке тоже должен иметь такое же весло. Если он весло брать отказывается или держит его в руках, но не гребет, и она гребет за двоих, ей следует предложить ему покинуть лодку, чтобы поискать себе другого партнера.

То есть цель эволюции Бабы со скалкой – не Нимфа и не Кляча, а вот такая Женщина с веслом. Она должна осознать, что во-первых, может быть и самостоятельной (это нужно не для того, чтобы уйти в дефолт, а для того, чтобы восстановить ресурсы), во-вторых, с партнером ей может быть легче и интересней, но только с тем партнером, который берет на себя ровно половину общих дел, в-третьих, следует четко понять весь объем общих дел, чтобы не заблуждаться насчет своей части, и если ее часть тяжелее физически, затратней эмоционально, но не является самой важной частью объективно, должна подумать, каким образом получить в руки другое весло, поскольку грести детским совком или половником на равных с тем, у кого в руках большое весло, очень сложно, и без профессии и образования, придется заниматься обслуживающим трудом. Это хоть и вкратце, но перспектива эволюции любой Бабы со скалкой, и чем дольше она будет пытаться вернуться в роль Нимфы, тем больше потеряет времени.

Что касается Наездницы, в которую должна эволюционировать Бедная Кляча, очень вредно думать, что Наездница должна оседлать мужа и Клячей или ездовым жеребцом должен стать он. Нет у Клячи возможностей оседлать мужа, если она уже стала Клячей, да и нет ничего хорошего в том, чтобы седлать людей. Наездницей Кляча должна стать своей собственной лошади, то есть, по сути, себе же самой, укрепив и развив эту свою лошадь, то есть свою энергетическую систему. Сил у этой лошади должно стать много, а для этого должны вырасти мышцы и появиться навыки езды. Наездница должна не только учиться этой лошадью владеть, но и кормить лошадь, любить ее и заботиться о ней. К партнеру при этом следует относиться как к такому же наезднику, который скачет рядом на собственной лошади, хотя иногда обеих лошадей можно ставить в упряжку и править ими по очереди. Но сначала нужно вырастить свою лошадь и научиться ею управлять.

Опасности разрыва отношений

Самым неприятным последствием разрыва любовных отношений является фрустрация. Именно поэтому большинство людей сопротивляются разрыву отношений, особенно если они – в позиции минус (то есть сами любят, а их нет).

Окружающие очень удивляются «почему же он не уходит?» «почему же она не бросит его?», когда дисбаланс им совершенно очевиден, а минус, вместо того, чтобы смириться с таким положением дел и уйти, продолжает оживлять дохлую лошадь, выпрашивая у всех советов о живой и мертвой воде.

Окружающие говорят что-то вроде «на свете есть миллион женщин, которые могут тебя любить, зачем тебе эта неумная, нелюбящая тебя женщина?» или «найдешь в сто раз лучше, просто уйди от него» или даже «лучше быть одной, чем жить в таком унижении, неужели ты не понимаешь?».

Всех удивляет, как такой адекватный вроде бы человек умудряется выращивать столько иллюзий на пустом месте, вместо того, чтобы взять себя в руки и посмотреть правде в лицо. Но мало кто понимает, что правда тех, кто смотрит извне, очень сильно отличается от правды того, кто находится внутри ситуации. И не только потому, что "дисбаланс- аддикция-стресс", а еще потому, что на выходе такого человека почти неизбежно поджидает фрустрация. А фрустрация – это мать депрессии, то есть особа крайне неприятная. Мало что в жизни есть неприятнее, чем эти две особы.

То есть главной задачей по выходу из проблемных, даже разрушительных отношений, является не просто выход, а выход через такую дверь, за которой человека не схватит Сцилла. И если человек почувствует, что есть такая дверь, он отбросит и иллюзии, и сомнения, и весь свой неадекват. То есть то, что выглядит в глазах окружающих неадекватом – это страх человека перед фрустрацией, перед дефолтом чувств, и страх совершенно обоснованный.

Пока окружающие восклицают, что жизнь полна новых встреч и романтических сюрпризов, стоит только вырваться из дисбаланса, сам минус очень хорошо понимает, что вырваться он может, только оставив в отношениях часть своего сердца, а значит ни на какую романтику и радость от встреч будет просто физически не способен. Сердце его может быть восстановится когда-нибудь, а может быть нет, неизвестно, но то, что первое время (неизвестно сколько) ему придется жить в эмоциональном смысле как обрубку, совершенно точно. И вот этой ампутации человек как раз и боится. Именно поэтому он никак не хочет признать, что лошадь давно сдохла, и старается ее оживить. Слишком уж печальна альтернатива.

Про кусок сердца, кстати, - выражение Зигмунда Фрейда. Это он сказал, что, теряя любимого человека, мы теряем и часть своего сердца. В чем угодно можно обвинить отца психоанализа, но только не в излишнем романтизме. Наоборот, его всю дорогу ругали за цинизм. Человек, который успел полюбить другого и по-настоящему к нему привязаться, будучи выкинутым из отношений, действительно переживает глубокую травму. Если же он сам покинул эти отношения, к травме может добавляться еще и чувство вины за то, что он сам стал инициатором разрыва, как будто взял на себя роль убийцы любви.

Послушайте, что говорят несчастно влюбленные. «Я никого больше не смогу полюбить», «я не смогу жить без него», «я никогда не разлюблю ее». Самое глупое, что вы можете им на это ответить: «не говори чушь» и «сто раз еще полюбишь, и сильней». От упоминания, что подобное может повториться сто раз, такому человеку хочется сразу отравиться. А от того, что его искренние слова называют чушью, хочется порвать с вами отношения. Ведь то, что они говорят, это правда. К счастью, это может измениться позже, но, во-первых, только позже, а не сейчас, во-вторых, необязательно, в-третьих, именно от выхода из отношений зависит дальнейшая судьба сферы чувств такого человека.

Задача максимум – выйти из дисбаланса без фрустрации, задача минимум – выйти из отношений с минимальной фрустрацией. Пользуясь метафорой Фрейда можно сказать, что идеальный выход из несчастных отношений – выйти и не оставить там ни кусочка своего сердца, то есть сохранить способность к любви такой, какой она была до этих отношений. Хорошим выходом можно считать такой выход, при котором интерес к любви восстанавливается спустя некоторое время, а глубокая рана способна зажить без шрама.

При всей пластичности личности это не всегда возможно. Психика так устроена, что, получив крайне негативный опыт, может огородить сферу и табуировать интерес к ней, вплоть до отвращения. Любое упоминание о любви в таком человеке будет вызывать цепь негативных ассоциаций, причем это будут не болезненные воспоминания, поскольку психика постарается избавиться от боли, а просто раздражение или скука. А еще цинизм. Все это – верные признаки фрустрации. Посмеяться над теми, кому интересна такая романтическая чушь, посмотреть на них свысока, одарить их презрением, сообщить, что у него есть занятия поумней – все это защиты против того, что психика определила как запретную зону.

Блокировка ресурса не всегда связана с перенесенной болью, иногда блокировка бывает изначально, в силу какого-то недоразвития, или наблюдения за негативным опытом близких. Но в случае, если ресурс был подключен, и тем более так мощно, что возникла любовная аддикция, разрыв подключения может привести к аварийной блокировке не только этого ресурса, но и нескольких других, то есть человек испытывает фрустрацию не только в этой сфере, но и в связанных с нею, а множественная фрустрация почти всегда приводит к депрессии, то есть человек утрачивает мотивацию к жизни, в принципе.

Так, если человек никогда не интересовался любовью, и ему вполне хватает энергии: у него много интересов, много дел, жизнь полна смыслами и задачами, его личность вполне адаптирована обходиться без этого ресурса. А вот если любовь была одним из главных источников энергии и вдруг в результате несчастной любви этот ресурс был аварийно отключен, отрезан и заблокирован, такой человек может скатиться в депрессию как шарик. Именно этого боится любовный аддикт, и его опасения имеют основания.

К счастью, далеко не все любовные аддикты обречены оставаться в аддикции или скатываться в депрессию. Некоторые выходят, переживают неприятное время химической и энергетической перестройки, подключают другие ресурсы, и вспоминают свой ужас и боль как страшный сон, а иногда даже забывают, как часто происходит с травмирующими переживаниями. Но сказать заранее, реабилитируется любовный аддикт или нет, сложно. Все зависит от того, насколько быстро он восстановит старые связи с ресурсами и сможет развить новые.

Поэтому нетравматичный выход из деструктивных отношений является очень важным. Желательно выйти с наименьшими потерями, сохранить доверие к миру, ощущение радости бытия, интерес к разным сторонам жизни.

И вот чего не понимают окружающие, которые смотрят на мир и бытие из своего поля и не представляют себе взгляд из дисбаланса. Радость бытия, интерес к жизни, доверие к миру для любовного аддикта (а минус всегда аддикт, пропорционально величине своего минуса) заключаются в любви. Это потом, когда он выйдет из аддикции и восстановит связь с другими сферами, его картина мира будет включать и книги, и работу, и искусство, и друзей. А пока его поле выглядит так, что основную ее часть занимает любовь. Поэтому убеждать такого аддикта, что любовь - зло, лохотрон, ловушка для корма хищников, сказка для наивных людей, черная дыра и прочие гадкие определения – это крушить картину мира в целом. Сам помогатель искренне считает, что делает доброе дело, обесценивая слишком идеализированную сферу, обругивая то, что аддикт сделал своим божеством.

Однако, мир аддикта целиком состоит из этого, и, обесценив любовь, помогатель рискует обесценить его жизнь. К счастью, большинство аддиктов посылают таких помогателей, весьма грубо, и те потом очень обижаются на такую неблагодарность. Не стоит обижаться. В данном случае это вынужденная самозащита.

Наверное, каждому помогателю знакома ситуация, когда жертва сегодня ругает злодея, а завтра поет ему дифирамбы, и помогатель чувствует себя обдураченным. Ничего не поделаешь, человек просто пытается восстановить то, что было слишком грубо разрушено, потому что внезапно ощутил, что разрушает себя, а не что-то отдельное от себя.

Поэтому, помогая таким людям выйти из аддикции (да и помогая себе тоже выйти из деструктивных отношений), важно действовать очень мягко и постепенно. Это тот самый случай, когда «тише едешь, дальше будешь», хотя может казаться, что топчешься на месте. Конечно, это не касается тех ситуаций, когда есть силы и желание уйти, когда есть вера, что будет другой человек и другая счастливая история любви. В этом случае ничто не должно держать в дисбалансе (к сожалению, очень мало кто способен чувствовать себя так, будучи минусом, и вряд ли это минус вообще).

Если же разрыв внушает панику, мысль об уходе вызывает острую боль, а любые картины счастливого будущего без любимого кажутся циничным издевательством, значит связь слишком сильна, и насильственно рвать ее не стоит. Это даст такой же эффект, как попытка сесть на голодную диету, имея очень большой лишний вес. В 9 из 10 случаев будет откат назад и возвращение на коленях. В 1 из 10 случаев – психический срыв. Уходить как и худеть нужно очень постепенно, потихоньку отвоевывая себя у аддикции. Отвоевать себя у аддикции можно только одним способом - заняв свое поле другими интересами и создав другие источники удовольствия, в идеале - полезные, тогда это будет называться - ресурсы.

Исключения составляют только отношения, в которых есть угроза здоровью. В этом случае нужно бежать, но и тогда можно не рвать свое сердце на части, а взять его зависимую часть в долг, решив, что попозже можно будет вернуться, а пока нужно уйти и восстановить свою целостность. Когда целостность восстановится, возвращаться не потребуется, но пока она не восстановилась, можно пообещать себя возможность возвращения.

Во всех других случаях, при очень сильной зависимости, лучше оставаться в отношениях и постепенно переносить внимание на полезные интересы, понемногу отучая себя от зависимости. Точно так, как при ожирении следует заменять вредные сладости на полезные, но от сладкого резко не отказываться, так и при любовной аддикции нужно искать способы наименьшего вреда при сохранении хотя бы части привычного удовольствия.

Ревность

Я уже писала, что эго - это компас личности. Давайте я покажу, как с помощью простых настроек этого компаса можно решать некоторые сложные проблемы. Например... проблему ревности.

Нет, настройки эго - это не волшебная палочка. Этот мир устроен так, что любое благо, полученное без реального собственного труда, становится злом. И я, пожалуй, скажу об этом пару слов, чтобы предупредить тех, кому эта мысль до сих пор кажется сомнительной. Почему необходим труд? Потому что в расслабленном, пассивном состоянии любая живая система может лишь утрачивать какие-то качества, а не развивать. Только при напряжении и при совершении работы внутри системы развиваются новые навыки. На уровне психофизиологии это выглядит, как появление новых нейронных связей. Необходимо внимание к какой-то сфере жизни, усилия (умственные и физические) и труд (целенаправленная деятельность), и тогда отделы мозга, участвующие в этой деятельности, как бы проекция этой сферы в мозгу, начинают наполняться кровью, в них увеличивается температура и электричество, активизируются процессы и буквально по кирпичику строятся новые нейронные связи. Правда, чтобы они строились, а не блокировали строительство, нужен еще интерес и удовольствие, но не пассивные, а в процессе активной деятельности. Только так происходит развитие личности. Если же нечто досталось извне, без напряжения, то оно так и осталось внешним, никак не встроилось внутрь, наоборот заменило что-то, что человек должен был развивать в работе, и в результате какая-то недостроенная нейронная цепь деградировала, вместо того, чтобы достроиться и начать создавать дополнительную. Именно поэтому так важен труд, а не потому, что некто сверху заинтересован в мучительстве бедного человека, вместо того, чтобы дать ему безмятежно пинать балду. Труд - это принцип развития. А безделье - принцип деградации. И ничего с этим порядком сделать нельзя (к счастью).

Но вернемся к проблеме ревности. Я взяла эту проблему для примера, потому что она актуальна для большинства в той или иной степени, и почти все хотя бы однажды с этой проблемой встречались.

Среди множества разных выражений ревности, легко выделить два главных типа. Ревность по типу "страх утраты" и ревность по типу "боязнь сравнения". Иногда два этих типа присутствуют вместе, однако, происхождение у них все-таки разное.

В первом случае человек боится потерять любимого, опасается, что некто займет его место и заберет внимание любимого себе, лишив человека очень важного источника удовольствия и смысла жизни (то и другое - энергия). Если тревога слишком велика и психика с ней не справляется, человек может стать настолько подозрительным, что будет постоянно настороже и начеку. Если его страдания от тревоги сильней, чем сам страх потери, человек может выносить любимому мозг, требуя доказательств верности. Ему очень важно успокоиться и поверить хотя бы на время, иначе он сойдет с ума, поэтому он может третировать любимого, даже понимая, что тем самым сам толкает его к разрыву отношений. Если же страх потери сильней, чем страдания, человек будет скрывать свою ревность, чтобы не грузить любимого, и будет мучиться от подозрений тихо и скрыто контролировать. Чаще всего ревнивец такого типа то третирует любимого, то затихает, в зависимости от того, что выходит на первый план: его страдания или страх потери.

Во втором случае человек не столько боится потерять партнера, сколько боится унижения от измены. Он боится, что партнер предаст его и "подставит", дав другому человеку основание считать, что тот - лучше его. Такой человек не сомневается, что сразу же бросит изменщика, предатель ему не нужен, но пережить этот позор ему бы очень не хотелось, поэтому он с подозрением присматривается к любым намекам на флирт или интерес его партнера к другому человеку. Очень часто проблема такой ревности усугубляется тем, что ревновать для такого ревнивца - уже унижение, он боится показать ревность, боится даже сам ее признать, это уже означало бы, что он видит кого-то возможным соперником. Особенно неприятно, когда ревновать приходится к кому-то, кто с субъективной точки зрения такого человека "не стоит и гроша", возможность такого сравнения вызывает ярость и отвращение. Ревнивец чувствует себя очень уязвимым, поскольку он доверил любимому свою честь, а в том, что любимый оценит это и будет бережно с этим обращаться, он не уверен. Иногда ревнивец готов отказаться от любимого сразу, при первом же подозрении, но потом ловит себя на мысли, что в этом случае он как бы признает факт измены, а это слишком унизительно. Поэтому такой ревнивец либо бросает партнера на опережение ("перегорает"), либо борется со своей ревностью, причем, с виду иногда даже определить невозможно, что такой человек ревнив.

С точки зрения Круга Эго два эти вида ревности дают разные искажения в настройках компаса. Внимание: связь между искажениями в эго и переживаниями ревности - и прямая, и обратная. То есть искажения дают переживания, а переживания искажают настройки. Вообще, слабое эго отличается тем, что его хорошее состояние нестабильно, тогда как сильное эго очень стабильно. То есть слабое эго тоже иногда может чувствовать себя отлично, что означает равновесие всех четырех частей, но при любом жизненном ударе или возникновении какой-то проблемы, все настройки съезжают.

То есть вот, например, ревнивец первого типа. Он в хорошем настроении, его самооценка почти адекватна, спонтанность в норме, локус неплох, есть и воля, все четыре части эго в относительном равновесии, как и должно быть у человека, который чувствует себя очень хорошо. И вдруг, он замечает, что его любимый как-то очень уж любезно и восторженно общается с каким-то человеком. SOS! В голове у такого человека загорается красная лампочка, адреналин подскакивает вверх, поджилки начинают трястись, в глазах темнеет, воздуха не хватает, как-будто он переживает паническую атаку. И сейчас же съезжают крив-накось его настройки эго. И остаются такими, пока он мечется в поисках решения, бросаясь иногда из крайность в крайности: "это какой-то пустяк" и "этот ужас нельзя выносить".

И теперь внимание. Смотрите, какими становятся настройки при данном типе ревности. Это нужно понимать, чтобы знать, как с этим работать. Конечно, без прокачки ресурсов ни одну проблему решить кардинально нельзя, однако, снять стресс и придать ситуации больше адекватности, с помощью настроек эго нередко возможно.

При ревности типа "страх потери", после фазы паники настройки становятся примерно такими. Самооценка падает, то есть зона самооценки на круге становится маленькой, спонтанность падает почти так же, как самооценка, то есть вся левая часть круга уменьшается, а правая становится очень большой, но вся почти за счет локуса контроля, поскольку воля падает тоже, хоть и не так сильно как самооценка и спонтанность.

Вот так это выглядит примерно:



Как такие искаженные настройки ощущаются самим человеком?

Резкое падение самооценки знакомо почти всем. Человек ощущает свою ничтожность, и все его комплексы, даже те, которые он вроде бы давно преодолел, напоминают о себе. Это одно из самых болезненных ощущений, которое может испытать человеческая душа.

Уменьшение спонтанности при уменьшении воли ощущается как страх, угроза извне и предательство изнутри. Человек чувствует себя маленьким, беспомощным, слабым, загнанным в угол зверьком перед лицом безжалостных обстоятельств.

Увеличение зоны локуса контроля при уменьшении воли и снижении самооценки, вызывает ощущение, что кругом враги (или один враг, но очень опасный), которые намного сильней и человек должен как-то спасаться. Причем спасаться срочно, ни минуты медлить нельзя, нужно что-то предпринимать, иначе будет хуже. Он должен-должен (раздутый локус), но возможностей нет (хилая воля).

Задача самонастройки - вернуть настройки в исходное положение. То есть все четыре части эго должны быть примерно равны и занимать четверть общего круга. Как это сделать на практике?

Основная работа должна проводиться в области локуса контроля, который вырос и буквально смял все остальные части. Нужно снизить страх (любыми способами, хоть аутотренингом, хоть работой (в идеале), хоть прогулкой в лесу, лишь бы отвлечь свое внимание от мнимой угрозы жизни, твердо сказав себе, что жизни ничего не угрожает и такое количество адреналина только отравляет организм и сводит с ума, поскольку необходимости убегать или сражаться нету). Далее важно объяснить себе, что локус контроля в данном случае перешел все мыслимые границы, человек должен подчиниться судьбе, расслабиться и действовать внутри своих границ, предоставив партнеру делать выбор. "Делай, что должно, и будь что будет" как говорил Марк Аврелий, лучший девиз при такой ситуации. Или народное "двум смертям не бывать, а одной не миновать". Или другие девизы смельчаков. Например, аналог народному у К. Симонова: "Держись, мой мальчик, на свете два раза не умирать. Ничто нас в жизни не может вышибить из седла... (такая уж поговорка у майора была)".

Дальше (когда страх снят) важно восстановить спонтанность. Это делается с помощью любых удовольствий, желательно полезных, но уж как получится, главное не таких, которые будут стоить завтра в два раза больше энергии, как, например, ударная пьянка, это абсурдное поведение, поскольку энергии и так дефицит. И только после спонтанности (и после восстановления локуса) нужно браться за самооценку, внушая себе чувство самоуважения и гордости (в хорошем смысле слова).

Если взяться за самооценку первым делом, как часто того хочется, накачав себя спасительными комплиментами подруг, например, или какими-то быстрыми иллюзиями, можно добиться состояния крайней амбивалентности, когда самооценка будет то подпрыгивать и раздуваться как шар, то падать камнем, а спонтанность и воля будут все больше уменьшаться. Поэтому начинать нужно с локуса и потом обращаться к спонтанности. И лишь затем - к самооценке.

Приведя свое состояние в норму и ощутив себя достаточно спокойно и устойчиво, можно решать конкретную проблему, если она еще актуальна. Только в адекватном состоянии можно оценить - был ли флирт, была ли угроза, что это вообще было, и что можно предпринять. Возможно стоит поговорить с партнером, может быть даже уйти от него, а может быть не обращать внимания, все это будет понятно не раньше, чем состояние стабилизируется, а самооценка придет в свое адекватное состояние. В перекошенном состоянии никаких радикальных шагов делать не нужно, это даст шатание то в одну, то в другую сторону. Это все равно, что, выпив бутылку водки, идти на важную встречу. Стоит сначала как следует проспаться, потом принять аспирин и душ, не так ли?

Про второй тип ревности и его настройки расскажу дальше. Возможно, сегодня еще успею.

Ревность-2

Начало здесь.

Прежде чем продолжить про ревность и про настройки при втором типе ревности, хочу немного рассказать про то, что такое ревность, и почему люди, которые никогда не испытывают ревности, чаще всего отнюдь не зрелые личности, а просто фрустрированные. О любовной фрустрации я уже писала немного тут.

Ревность - это побочный эффект слияния. Даже те люди, которые ревнуют по принципу "измена=унижение" и не чувствуют к партнеру особенной любви, которые готовы расстаться при первых признаках измены, все равно сливают свои границы с партнером, считают, что допустили его в святая святых - свое интимное пространство, внутрь границ, причислили к "своим", сделали близким. Пусть человек и готов вышвырнуть такого партнера за измену вон, но факт допуска внутрь границ на лицо, иначе не было бы болезненных переживаний, то есть самой ревности.

То есть ревность - это защита своей(!) территории, частью которой уже стал партнер, благодаря слиянию. И страдания при ревности связаны как раз с тем, что эта часть территории, с одной стороны, - твоя и ты должен ее защищать, с другой стороны - это отдельный человек, и он может поступать, как хочет. Такая амбивалентность рождает весьма нервозное состояние.

Люди, которые никогда не ревновали или ревновали когда-то, а потом "переросли", просто не сливают ни с кем своих границ, всегда сохраняют внутреннюю дистанцию. При таком положении дел можно сказать, что их ресурс любви совсем или почти заблокирован. Относиться к партнеру при этом они могут уважительно, бережно и даже нежно, а могут и равнодушно или требовательно, жестоко, это зависит от человека, от его системы ценностей, от его личности. Но свои интимные границы такой человек обычно держит на замке, отделяет себя от партнера довольно широким рвом. Именно с этим, а не с просветленным состоянием, чаще всего связано "уважение к другой личности" и "субъектное отношение". Люди гордятся этим, кичатся, смотрят свысока на тех, кто ревнует и "вторгается в границы" любимого человека, но гордиться обычно особенно нечем, поскольку нет любви, а раз нет любви, нет и желания никуда вторгаться и ощущения разворованного собственного гнезда, которое переживают ревнивцы, тоже нет, поскольку гнездо отгорожено от партнера стеной и защищено рвом, как крепость.

И такие люди могут практиковать свободную любовь, и свинг, и что угодно, рассказывая всем, как обогатилась их любовь, полностью избавившись от ревности. Обогатилась - это вполне возможно, но вряд ли любовь. Поскольку любовь - это нечто другое, а именно - слияние с другим человеком.

При слиянии двух личностей происходят всякие удивительные и невероятные процессы внутри каждой, которые способны открыть перед человеком океан возможностей. Однако слияние способно заставить человека страдать. Вопреки заблуждению, никаких внутренних ресурсов слияние отнять не способно! Это технически невозможно. Оно может стать наркотиком для слабой личности и тем самым косвенно способствовать ее деградации, но оно всегда будет стимулятором и вдохновителем для личности сильной.

Взаимное слияние нужно отличать от полного растворения. На это тоже способна только слабая личность, не имеющая собственных мышц, и только поэтому старающаяся встроиться в поле другого полностью, как паразит, не имеющий своей системы метаболизма. Сильная личность никогда не растворится в другой, не сможет и не захочет, ее слияние всегда будет ей во благо, она просто получит такой источник энергии, который трудно получить другим путем. И хотя любовь - не единственный ресурс и даже не самый важный (самый важный, все-таки, работа), но один из четырех основных, и поэтому достойный если уж не пристального внимания, то хотя бы уважения.

То есть задача тех, кто хочет избавиться от ревности, это перестать быть ревнивцем, но сохранить способность к любви, не закрыв свои границы на ключ, не блокировав ресурс любви. Чаще же всего, более чем в половине случаев, с возрастом случается именно это. И потом люди рассказывают, какие они были дураки, что так страдали в юности от любви и ревности, а вот теперь-то какие молодцы. Жаль, что эти молодцы не смотрят на себя в зеркало, и не замечают, что взгляд их потух, а мысли стали шаблонны. Это почти всегда происходит, когда блокируется важный ресурс. К тому же романтизм (не в пошлом смысле, а в смысле пылкости чувств) при прочих равных снабжает энергией лучше, чем цинизм (хотя если цинизм связан с философски-ироничным и афористичным мышлением, он может подстегивать креативность).

Не ревновать, но любить вполне возможно. Для этого нужно обладать достаточно прокачанной личностью и крепким эго. Тогда можно позволить себе самые сильные страсти, самую горячую привязанность, но не переживать ад, поскольку мышцы позволяют ловко выруливать на виражах и превращать любую сложную ситуацию в волнующий квест с наградой в конце. Пока личность очень слаба, ревность при любви, к сожалению почти неизбежна, но она всего лишь указывает на самые слабые места, как индикатор, поэтому избавляться нужно не от ревности, а от этих слабых мест.

Настройки эго - это не прокачка мышц, это всего лишь правильные установки, которые отчасти помогают эти мышцы прокачивать. А неправильные установки могут мешать, отнимая через искажения лишнюю энергию. Поэтому кроме полезной и интересной деятельности, неплохо обращать внимание и на свой внутренний компас - эго.

Теперь, что касается второго типа ревности. "Боязнь сравнения". Если в первом случае, ревнивец, заметив возможную ситуацию флирта, испытывает страх потери и почти паническую атаку, во втором случае, ревнивец испытает гнев и взрыв норадреналина. Он может почувствовать и обиду (запрещенная агрессия) и жалость к себе, и отвращение к партнеру и даже брезгливость. Очень часто ревнивцы такого типа скатываются в сексуальную фрустрацию. Женщины, ревнующие по такому типу, презирают "шлюх" и сексуально-демонстративных женщин, возмущаются обилием эротики и "женской объективацией". Как смеют ее сравнивать, будто она мясо, как смеют предлагать саму шкалу такого сравнения? Бесполезно говорить, что сравнивает себя она сама, а шкал в мире существует великое множество, не одна эта.

В любом случае, слишком бурные и болезненные эмоции в эту сторону, - указание на присутствие проблемы. Внутренней (!) проблемы, а не проблемы в социуме, как пытаются всегда доказать люди, не желающие работать с собой. Острая реакция - это всегда внутренняя проблема, помимо социальной. Любые социальные проблемы, если нет внутренней, должны констатироваться спокойно, учитывая все нюансы, с предложением конструктивных решений. Социальные проблемы почти никогда не бывают "аааа, убивают!" поскольку если люди выживали и даже эволюционировали в таких условиях, значит все более-менее терпимо, хотя и есть куда расти. Но это опять отступление.

Круг эго при ревности второго типа выглядит примерно так:



Самооценка неимоверно раздувается ("как они смеют, да кто они такие!") спонтанность увеличивается тоже (хотя на рисунке это не очень видно), а с ней ощущение безнаказанности и желания напасть, зона локуса контроля очень уменьшается ("мне все должны, я ничего не должен") и воля уменьшается тоже (бессильная ярость).

Очень важно в таком состоянии снизить самооценку. Это тот самый случай, когда те, кто считают себя христианами, имеют хороший инструмент - смирение и умерщвление гордыни. Нехристиан от мысли о смирении в такой момент может охватить еще большая ярость: его унижают, а он должен подставить другую щеку? Но при таких искаженных настройках, человек не может адекватно оценить - унижают его или нет. Важно поправить настройки, привести самооценку в адекватное состояние, увеличить локус контроля, и тогда уже сделать вывод - унижают ли. Если да, спокойно и презрительно попрощаться, не выдавая обиды, или придумать что-нибудь поинтересней, чтобы наказать обидчика. Но только после того, как состояние стало адекватным, а признаки этого - возможность спокойно размышлять, способность откладывать и планировать действия, и отсутствие желания бежать и убивать сейчас же.

Если удалось снизить раздувшуюся самооценку с позицию "да я бох, она что не в курсе?" или "я богиня, снизошла к этому лоху, а он...!" до позиции "возможно, меня недостаточно ценят", можно заняться локусом контроля, который стремился к психопатическому исчезновению (в гневе почти каждый человек превращается в психопата) и вспомнить о своей ответственности за свои действия и о том, что взвалить всю ответственность на партнера не получится, он просто не будет нести. После этого нужно восстанавливать волю, сокращая спонтанность, то есть успокаивать разбушевавшегося ребенка и призывать себя к взрослому поведению.

Обратите еще раз внимание, это не решение проблемы ревности, такая проблема требует работы с парой (в смысле пары с самими собой) и с со своей личностью. Это всего лишь настройки эго, чтобы постараться привести свой компас в наиболее рабочее состояние побыстрей, не ожидая, пока он сам как-нибудь настроится, и придет трезвое осмысление ситуации. Нередко, если проблема (личности) очень глубока и запущена, настроить эго вообще невозможно, настройки все время съезжают обратно. Однако, даже при такой ситуации настраивать эго полезно, это помогает удержаться от ошибок, а иногда даже от преступлений. Все-таки с ревностью шутить опасно, и полезно об этом помнить.

Разведенный "с прицепом"

Чуть ни каждый день в топе - посты о женщинах с детьми от первого брака. О "разведенках с прицепом".

Не буду останавливаться на том, что за люди называют детей прицепами. Те же самые, наверное, которые девушек называют телками.

Интересно другое. Почему нет или мало постов о разведенных мужчинах с детьми от первого брака? На мой взгляд, такие мужчины тоже заслуживают внимания. Женщина, выходя замуж за такого мужчину, должна быть готова ко многим трудностям, о которых она, возможно, заранее не подозревает.

Главная трудность, и я хочу подчеркнуть ее особенно, это то, что, если никаких трудностей дети от первого брака не доставляют, сам мужчина, скорее всего, является большой трудностью. То есть, если мужчина вообще никак не занимается своими детьми, этот мужчина - неполноценное существо, незрелое, безответственное, которое почти наверняка доставит очень много трудностей своей новой жене, а может быть даже больше, чем просто "много".

Нет, бывают, конечно, и исключения. Дети от первого брака есть, но жена такая стерва, что сделала все, чтобы мужчина их не мог даже видеть, увезла в другую страну, принудила отказаться от родительских прав, поссорила с детьми и т.д. Но все это довольно сомнительные и редкие варианты, и чаще всего то, что мужчина совсем не занимается своими детьми от первого брака связано с тем, что он очень плохой отец. А плохой отец хорошим человеком не бывает.

Поэтому давайте рассмотрим отцов хороших, которых я от всей души поздравляю с тем, что они отцы и отцы хорошие, но которые могут принести своей новой жене массу проблем. О проблемах "разведенок с прицепом" не писал уже только ленивый, хотя, на мой взгляд, все эти проблемы - пустяки по сравнению с теми проблемами, которые могут возникнуть в случае, если это - разведенный отец, а дети остались с матерью.

1. В отличии от ребенка женщины, с которым мужчина имеет очень много шансов подружиться, даже стать для него кумиром, примером, героем, супергероем, новая жена мужчины вряд ли подружится с его детьми, если они малы. Чаще всего там есть мать, которая против того, чтобы ее ребенок любил "эту". И если для того, чтобы подружиться с ребенком женщины, часто достаточно нескольких игрушек и похода в какой-нибудь цирк, ребенку мужчины новая жена может скупить даже весь детский мир и получить в ответ вежливое "спасибо". Она - эта та, которая увела папу у мамы (даже если мама выгнала его сама).

2. В любой момент хороший отец может сорваться с места и кинуться к бывшей жене, если ребенку что-то срочно нужно или он, не дай бог, заболел. Если бывшая жена до сих пор одна, такие выезды в ночи или по выходным, могут стоить новой жене много нервов. Но и вне темы ревности часто новые жены переживают, что их мужа могут выдернуть в любой момент, даже если у него уже есть новый ребенок. Если же выдернуть нельзя, читайте выше: вероятно мужчина - не очень хороший отец. (То есть, если он хороший отец, это хорошо, но трудно, если плохой, то это плохо и может быть еще трудней, просто с другой стороны).

3. Очень вероятно, что отпуск отец захочет проводить с ребенком, он ведь его почти совсем не видит, а ребенок скучает по папе. Это если ребенок любит папу, папа любит ребенка, а у хороших отцов бывает чаще всего именно так. Кроме того растущему ребенку все время что-то нужно, пропорционально доходам отца. То есть, если отец зарабатывает мало, ребенку нужен велосипед и компьютер, а если отец богат, то домик в Каннах, на будущее, и яхта.

4. Отец наверняка захочет приводить ребенка к себе домой, то есть туда, где он живет с новой женой. И ей желательно встречать его приветливо, иначе муж почувствует себя задетым в самых нежных чувствах. А вот ребенок не торопится быть приветливым с "вражеской тетей", поэтому задача у новой жены - не из простых. Если ребенок очень любит маму и папу (а у детей хороших отцов часто бывает именно так), он наверняка надеется, что папа бросит новую жену и вернется, и будет прилагать для этого усилия. Насколько хватит фантазии и жестокости, а дети до определенного возраста могут быть довольно жестоки, даже вполне нормальные дети.

Все это я пишу не для того, чтобы отговорить женщин выходить замуж за мужчин с детьми. И не для того, чтобы уговорить мужчин не разводиться (хотя было бы неплохо, в целом). Я это пишу, чтобы намекнуть, что "разведенки с прицепом" - это прекрасный вариант, в общем-то. Мужчина имеет возможность получить в будущем еще одного любящего его человека, который будет считать его отцом. Конечно, так бывает не всегда, но это вполне по силам мужчине, особенно если ребенок пока мал. Но и подросток может оценить хорошего отчима и стать ему лучшим другом. Это очень пригодится, когда мужчина будет немолод, и ему захочется иметь "своих", близких людей, которые его уважают и ценят не только за профессиональную пользу.

Кроме того, "разведенки", у которых есть дети, очень благодарны мужчинам, которые любят их детей. Вопреки представлениям, что такая женщина почти всегда хочет использовать нового мужа, обычно матери детей искренне влюбляются в мужчин, увидев, что те воодушевленно играют с их ребенком и ребенок заливается от восторга, и такие матери готовы быть преданными и заботливыми женами за такие, в общем-то, пустяки. Исключения бывают разные и не нужно, пожалуйста, писать мне в личку про то, какие стервы вам встречались, мне это неинтересно. Я имею очень большую выборку наблюдений и говорю о том, что видела, в среднем.

Чтобы успокоить тех женщин, которые все-таки решились выйти замуж за мужчин с детьми, скажу следующее. Смиритесь с мыслью, что этот мужчина - не только ваш муж, но и отец своего ребенка, будьте к этому готовы заранее, поддерживайте с его ребенком максимально возможные доброжелательные отношения. Он относится к вам враждебно только пока мал, а потом тоже может стать вашим другом, испытывая вину за свое детское отношение и благодарность вам за тактичность и терпение, когда подрастет. Кроме того, ваш мужчина будет вам благодарен за то, что вы не пилите его и не препятствуете встречам с ребенком. Его любовь от признательности будет расти. Если он не дурак, он понимает, что вам это дается нелегко.

Ну и главное, какие бы трудности ни приносил такой очаровательный "прицеп", вы можете быть на сто процентов уверены, если мужчина - такой хороший отец, он будет и отличным мужем, скорее всего (не 100%, но вероятность велика) и еще лучшим отцом вашему общему ребенку, если он вдруг появится.

О революции и равенстве

Главный принцип положительных изменений - постепенность.

Даже если кажется, что настоящее положение дел - настолько ужасно, что надо как можно быстрей все радикальным образом менять, не надо радикальным. Если менять радикально, сломаешь больше, чем создашь.

Нет, я не буду опять приводить в пример здоровое похудание, для которого нужна постепенная адаптация и сохранение мышц, а иначе вес вернется и приумножится, да еще принесет с собой болезни. Я приведу в пример... равноправие. А именно - равноправие женщин с мужчинами.

В предыдущем посте в комментариях я уже упомянула о проблеме, которая возникает от, казалось бы, положительных изменений: мужчины становятся все более любящими и заботливыми отцами, но при разводе женщинам приходится иногда хуже, поскольку мужчины часто стараются отобрать детей и ненавидят жен за то, что их с детьми разлучили.

Как выглядят изменения в голове человека, который не понимает, что такое адаптация (не важно, физическая ли, социальная, адаптация везде имеет похожие законы)? Такой человек представляет картину, в которой нечто плохое (что он считает плохим) изменилось, а все остальное, хорошее, осталось прежним, и все это гармонично сосуществует, как ни в чем ни бывало. Этот человек не имеет представление о том, что такое целостная система и насколько взаимосвязаны все ее части.

То есть как такой человек, к примеру, женщина, воспринимает равноправие? Все, что было у нее, остается неизменным, а к этому добавляются новые права. Мужчина обожает ребенка, возится с ним с первого дня, мчится домой с работы, постоянно хочет проводить с ним время, но решает насчет ребенка все мать: чем кормить, как одевать, как воспитывать, никаких споров и ссор не происходит, мужчина как и раньше совершенно безучастен в решениях и покорно занимает соглашательскую позицию. Нет, когда женщине нужен совет, он конечно кидается, но если совет ей не нужен и она сама знает, как надо, он скромно затыкается. И вообще, хоть он постоянно вокруг младенца суетится, на работе у него успехи, зарплата растет, премию выдают и вообще карьера идет полным ходом. А вот если вдруг не получилось отношений и развелись, этот прекрасный и страстно любящий (но скромно выполняющий указания жены) отец, не претендует на ребенка, не пытается его отсудить и забрать себе, то есть он опять послушен и покорен, деньги дает, сколько нужно, а хочет взять ребенка лишь тогда, когда удобно матери и четко исполняя ее инструкции. Хотя зачем разводиться с таким мужем? Если он настолько послушен, заботлив и при этом успешен на работе, разводиться с таким никому не захочется.

Только это все утопия. А еще претензия на власть и полную объективизацию партнера, отказ ему в субъектности. В реальности, если отец заботлив и все время кружит вокруг младенца, он и решать хочет все, и далеко не всегда согласен на компромисс, поскольку кое-что из того, что предлагает жена, ему кажется вредным и опасным, он забирает себе часть власти, а часть власти - ситуация конфликта, поскольку компромисса достигать очень сложно, для этого нужен навык, и опять же адаптация к сотрудничеству. При разводе такой любящий отец захочет отобрать ребенка, поскольку он как и мать не представляет себя без него. Ну и на работе у такого отца может быть не такой уж стремительный рост, пока ребенок мал, и занимает очень много внимания и времени. То есть от сложной должности придется отказаться, может быть, как это обычно делают женщины, чтобы иметь возможность возвращаться домой пораньше и иметь право иногда не выходить на работу, если ребенок, например, заболел.

Примерно такие же расхождения с воображаемыми и реальными картинами равенства - в других сферах. Женщины уже столкнулись с тем, что одно только изменение в одной области без изменения всего остального, может стать им дополнительной нагрузкой. Право на работу, чтобы женщины его реализовали, требует перестройки всей системы, иначе у женщин получается двойная вахта: когда быт и дети на них, но и работать они пытаются наравне с мужчинами. Наравне при таких условиях, конечно, не получается. Их и берут неохотней и получается хуже, поскольку двойная вахта - это двойная нагрузка, как ни крути. То есть чтобы женщины реализовали право на работу, мужчины должны взять на себя половину обязанностей, связанных с семьей.

И здесь опять, как и в ситуации с равноправным родительством, возникают разные иллюзии, которые реальность сурово разбивает. "Половину домашних обязанностей" женщины представляют так, что все в их доме будет как раньше, просто мужчины будут делать ровно половину. Делать будут, но решать, какие занавески с цветочками повесить, какую мебель куда поставить, что есть на ужин, будут женщины. Либо мужчины будут смиренно брать с них пример, стараясь у них учиться. Но если мужчины никогда не занимались хозяйством, а были всегда к нему безучастны, скорее всего они начнут заниматься этим хозяйством весьма специфически. Им может показаться, что тратить время на приготовление домашних котлеток, когда в магазине есть пельмени, глупо. Занавесочек вообще не нужно, тем более с цветочками, мебели тоже минимум, а полы можно мыть раз в год.

Даже когда мужчины достаточно адаптируются к самостоятельному ведению хозяйства и начнут это дело любить и делать лучше, а на это нужно хотя бы одно поколение мужчин, вовлеченных в хозяйство, это все равно не будет таким, как это делали женщины, появятся новые характерные особенности, которые женщинам придется уважать. И этого никогда не произойдет, если женщины будут требовать соблюдать ту схему ведения хозяйства и воспитания детей, которую считают правильной они. Чтобы человек чем-то увлекся и занялся с удовольствием, он должен иметь власть решать и власть поступать по-своему. И это почти всегда сначала выглядит как ряд ошибок. Готовы ли женщины мириться с ошибками в уходе за детьми? Полагаю, что нет, и это, в общем, понятно.

Женщина на работе - это отдельная проблема. Это опять только с виду выглядит, как дополнительные права. На самом деле, это новые обязанности. Даже если предположить, что у женщины есть муж, который берет на себя половину заботы о детях и о хозяйстве, скоординировать эту половину, договориться о компромиссе, весьма сложно. Намного проще технически поделить жизнь на сферы, женскую и мужскую, чем дискутировать по каждому поводу, как это обычно бывает, когда хозяина у одной лошади два. Это лишь в фантазиях выглядит как единодушие, согласие, одинаковые мысли и движения, слаженные как у пловчих синхронного плавания. В реальности, если нечто очень волнует, человек отстаивает свое мнение, конфликтует, и чтобы чем-то по-настоящему увлеченно заниматься, нужно иметь в этом власть решать, а не выполнять чужую инструкцию. Поэтому нам всегда хочется скинуть на другого то, что мы не любим делать, но мы готовы воевать за все, что любим. Согласие тоже возможно, но оно требует адаптации и развития новых навыков партнерства.

Сама беременность, роды, кормление грудью, которые мужчина никогда не заменит, это не так уж много в масштабах жизни, если женщина не собирается иметь много детей. Однако, и этот срок, когда женщина, скорее всего, не сможет работать, многие недооценивают. Женщинам кажется, что через год или два они вернутся на работу так, как будто не уходили. Но ничего подобного не происходит. Утекло много воды, женщина изменилась, сменились ее приоритеты, интересы, голову ее заполняет совсем другое, большую часть жизни теперь занимает ребенок, и его благополучием женщина рисковать не готова, отдавать чужой тетке не хочет, муж еще больше не хочет, чтобы его дом был разобран по кирпичику, появилась какая-то левая женщина рядом с его детьми, а жена бы превратилась в измотанную нервную бедняжку, мечущуюся между домом и офисом, и сам он не может стать нянькой, ведь ему нужно работать.

Никаких "пополам" не может быть, пока социум не адаптирован к тому, что человек занимается и работой, и детьми, и пока рабочий день и вся работа рассчитаны на человека, который детьми не занимается. Да и вообще, чтобы эмоционально (и ментально, и физически) совмещать работу и родительство, нужна очень серьезная адаптация, адаптация на всех уровнях, на индивидуальном, на социальном, то есть изменение очень многих частей социума и самих людей. И быстро это происходить не может. "Быстро" будет окружено сплошными стрессами, конфликтами и поломками тут и там.

Поэтому любые прыжки почти всегда сопровождаются откатом назад. Женщины выходят на работу, но подумав, начинают возвращаться домой, дожидаясь того возраста ребенка, когда его можно будет оставить менее болезненно. За это время они настолько втягиваются в материнство, что готовы рожать еще двух-трех, реализовываться в этом, если муж согласен и к этому времени отношения их окончательно не портятся. Последнее происходит часто, поскольку разница между интересами супругов, то самое деление жизни на две разные сферы, часто превращает их в разных людей. Она недовольна тем, что его мало интересуют дети и она, он недоволен тем, что она не уважает его интересы и обесценивает его амбиции. Ему хочется отдыхать в компаниях друзей, а ей в детских парках или оставить детей маме и уехать вдвоем в романтический вояж, а ему это скучно, он ее и так каждый день видит, чтобы еще отпуск тратить на неинтересные беседы тет-а-тет, а кроме детей и быта в ее голове ничего нет. Ну еще сериалы, которые он тоже презирает, потому что там тоже про детей и быт, а его жизнь имеет другие приоритеты.

То есть романтизировать старое положение вещей ни в коем случае нельзя. Миф о работающем муже, которого каждый вечер встречает румяная, искрящаяся энергией жена, а он соскучился и упивается блаженством у камина в окружении своих ангелочков, пожирающих черничный пирог только что из печи, несбыточная сказка. Сидя в четырех стенах с детьми, женщины, как правило, энергией не искрятся, а толстеют, тупеют, тускнеют, характер их портится. Нет, многих женщин, конечно, стимулирует сейчас инстаграмм. Они живут не просто жизнь домохозяйки, а как будто играют главную роль в сериале "успешная жена и мать", поэтому одержимо занимаются фитнесом, позируя в купальниках, готовят изысканные блюда, фотографируя каждое, приводят дом в порядок, снимаясь в каждом его углу, наряжают детей и котов и фотографируют, в общем весьма увлечены всей этой фото-жизнью. Но и эта мода проходит, и далеко не всякая женщина этим может удовлетвориться.

Большинству людей, и женщины не исключение, нужна работа, творчество, признание себя успешными личностями, свои собственные деньги, интересная учеба и разнообразное общение, чтобы чувствовать себя счастливыми. Дети тоже, конечно, нужны. Возможно даже дети - на первом месте. Но первое - не значит единственное. И муж нужен не просто такой, который пришел и лег на диван, а такой, который влюблен и стремится к общению. Влюбленность же - это такая сложная материя, которая все время требует каких-то стимулов, а от однообразного быта и монотонности быстро хиреет.

Поэтому эволюционировать постепенно все-таки нужно. Но не очень быстро и без агрессивных лозунгов, поскольку быстрая эволюция с лозунгами - это революция, а при революции не возникает никакой адаптации, не перестраивается постепенно целое, не улучшается, а лишь ломается и приходит в негодность. А потом всегда возникает попытка отката назад, хотя откатывать иногда уже некуда.

Когда ум с сердцем не в ладах

Вы, наверное, не раз слышали про то, что мужчины нередко влюбляются в одних, а женятся совсем на других, или, будучи женаты, могут влюбиться в другую, но жену ни за что не бросят? И про женщин, наверняка, много раз слышали, что они частенько влюбляются в подонков, но если голова на плечах, выходят замуж по расчету, а не по любви.

Многие женщины очень боятся оказаться вот такой вот женой по расчету, которую сочтут удобной для брака, а любить будут других. И еще больше этого мужчины боятся, опасаются стать такими вот - запасными аэродромами, куда женщина готова сесть, если на всех остальных аэродромах ей не окажут теплый прием. В кошмарных снах видят мужчины, что их будут использовать как добытчиков, а мечтать о других или даже спать с другими, а еще хуже принесут им чужого ребенка и скажут "твой". А женщины в кошмарных снах видят, как муж будет ворчать на нее за плохо отглаженную рубашку, а сам в это время ставить лайки знакомым и незнакомым красавицам в социальных сетях. Одним словом, что женщины, что мужчины, очень негативно относятся к тому факту, что на них могут жениться не по любви.

Но проблема диссонанса между влюбленностью и желанием вступить в брак намного шире, и касается далеко не только меркантильных соображений. Я попытаюсь рассказать, откуда, в принципе, эта проблема происходит, с чем она связана и какова ее динамика.

Подобные темы я уже не раз поднимала (например, раз, два, три), описывая, что у большинства людей не хватает интеграции для того, чтобы долг и удовольствие совпадали. Можно сказать, что люди делятся на 4 типа, пропорционально уровню своей зрелости (хотя 3 этап совсем необязателен, иногда после 2-го идет 4-ый, а 3-й часто бывает как раз отклонением на пути к 4-му):

1. Люди, для которых нет никакого "надо", а есть только "хочу".

2. Люди, у которых есть "надо" и оно часто не совпадает с "хочу", и они делают сложный выбор.

3. Люди, у которых есть "хочу" и "надо", но "надо" всегда важней "хочу".

4. Люди, у которых есть "хочу" и оно совпадает с "надо".

Для людей 1 типа "надо" - это дурацкая мораль, какие-то чужие нормы, которые пытается навязать им общество и родители. Изредка им приходится уступать, но только, когда иначе невозможно получить то, чего им хочется. Во всех остальных случаях они предпочитают делать только то, что хочется, и это "хочется" почти никогда не совпадает с тем, что им "навязывает" общество. Поэтому между такими людьми и обществом - конфликт. Они всегда жертвы системы, а система всегда - эксплуататор, который старается их сожрать. Но если обратить внимание на то, чего хочется таким людям, окажется, что им самим хочется эксплуатировать других и они искренне считают это своим правом, либо просто не замечают, что блага не сыпятся с неба, а зарабатываются другими трудом.

Для людей 2 типа "надо" - это все еще внешние нормы, многие из которых кажутся им лишними, но они согласны, что определенная доля разумного в этом есть, все должны их стараться соблюдать, в перспективе они иногда полезны, но чаще всего это просто обязанность, которую многие ухитряются избегать, если "хорошо устроились" и люди 2 типа мечтают устроиться так же. Между такими людьми и обществом - определенный договор, который они стараются иногда соблюдать, иногда нарушают, но нарушают лишь тогда, когда это не понесет за собой слишком много убытков, то есть они уже согласны, что "надо" - это не чей-то голый произвол, а в некоторой степени - объективная необходимость, хотя и нудная.

Для людей 3 типа "надо" - это то, что делать надо обязательно, как бы ни было трудно, чего бы ни стоило, потому что если не делать, это чревато будущими проблемами, обязательным сожалением и муками совести, а так же осуждением или даже презрением людей. Как бы ни хотелось уступить своему "хочу", которое часто расходится с этим "надо", уступать нельзя, потому что сиюминутное удовольствие сменится многими днями, а то и годами расплаты. Любое дерзкое "хочу" для таких людей - враг и искуситель, который пытается заморочить им голову, чтобы потом они долго жалели, как пошли на поводу у своей слабости и предали "себя". То есть "собой" такие люди уже считают некий долг, а не наслаждение, и этот их долг совпадает у них с тем, что объективно считается хорошим в обществе, то есть совпадает с основными этическими нормами.

Для людей 4 типа "надо" совпадает с "хочу", то есть все, что объективно полезно, доставляет им и сиюминутное наслаждение и телесную радость. Вредные и разрушительные вещи не являются для них соблазнительными, они отталкивают и на чувственном уровне тоже, как привыкшего к здоровому питанию отталкивает приторный и жирный маргариновый крем на торте, его рецепторы распознают это как "невкусное", или как для привыкшего к физическим нагрузкам, проваляться целый день в душной комнате на диване - мука, а не радость, его тело не реагирует на безделье как на отдых, в отличие от того, кто не любит спорт. То же самое касается и остальных сторон жизни. Интегрированной личности (а люди 4 типа - это оно) все что вредно кажется и неприятным, она не преодолевает себя, как люди 3 типа, когда нужно выбрать между приятным и полезным или выгодным и этичным, для нее приятно то, что полезно, а выгодным кажется только этичное. Обмануть кого-то ей не хочется, но не потому, что она боится расплаты или осуждения или мук совести, а сам факт обмана не кажется ей выгодным, поскольку ассоциируется со всем плохим. Одним словом, никакого разрыва между "хочу" и "надо" у такой личности нет.

А теперь давайте посмотрим, кто из 4 типов людей способен влюбиться, но отказаться связывать с этим человеком жизнь (не потому, что первый отверг, а сам)? У кого из 4 типов людей "ум с сердцем не в ладах", то есть сердце хочет одного, а ум - другого?

У 1-го типа ум и сердце в ладах. Его ум согласен с сердцем и всегда старается защищать его от попыток других людей навязать ему какие-то правила. Он отвергает любые чужие правила, его единственное правило - " я так хочу".

А вот люди 2-го и 3-го типа могут пойти против собственных чувств, если их сердце и ум поспорят, а у людей 2-го и 3-го типа так бывает нередко. Человек 2-го типа будет делать выбор с трудом, он будет все время сомневаться и может метаться, пытаясь помирить сердце и ум. А человек 3-го типа, скорее всего, даже сомневаться не будет, он сделает выбор сразу и потом будет мужественно (и даже с некоторым удовольствием) страдать, пока сердце его будет ныть.

То есть если человек 2-го типа, например, женщина, и она влюбилась в алкоголика или уголовника, или просто человека, который по всем разумным доводам может принести в ее жизнь множество проблем, она будет переживать и метаться, совершая нелегкий выбор между доводами разума и влечением сердца, будет стараться доказать своему разуму, что алкоголик может бросить пить, а уголовник исправиться, и она может, в конце концов, выбрать то, к чему призывает ее сердце, а может все-таки послушаться разума, но этот выбор будет для нее неоднозначен.

Если такая женщина относится к 3-му типу, она с самого начала знает, что ее любовь - это наваждение, с которым она должна справиться, она не собирается "ломать свою жизнь" и даже просто рисковать она не будет. Она чувствует свой долг перед своими родителями, перед будущими детьми, которым обязана обеспечить нормальные условия, она чувствует свой долг перед самой собой, воспринимая себя немного отдельно от своего "хочу" и свято веря, что страсть постепенно пройдет, но даже если останется, у нее на поводу она не должна идти, то есть именно человек 3 типа скорее всего выйдет замуж или женится не на том, в кого влюблен, если его возлюбленный противоречит каким-то его планам или тому, что он считает своим долгом (перед собой или перед значимыми близкими, неважно)

Человек 4 типа всегда женится только на том, кого он любит, но он никогда и не влюбляется в того, на ком по какой-то причине не стоит жениться. А вот человек 3-го типа и особенно 2-го типа влюбляются в таких нередко.

Самый частый такой пример 3-го типа - это мужчина, влюбленный в очень яркую, но очень взбалмошную и ветреную женщину. Она может ошеломить его, пленить, даже полностью "снести крышу" своей эмоциональностью и сексуальностью. Но он постарается взять себя в руки и расстаться с ней, потому что она не подходит ему в жены. Он скажет ей "я люблю тебя, но я совсем не так вижу свою будущую жену, я хочу иметь надежный тыл, я хочу иметь детей, я не хочу жить на пороховой бочке и тратить свою жизнь только на страсть". Женщина может считать, что он врет про любовь или что он сто раз пожалеет, на самом деле он может не врать и может никогда не пожалеть, если это человек 3-го типа (вот 2-го типа может и пожалеть, поскольку так до конца и не знает, что важнее - сердце или ум).

Хорошо ли это - выбирать то, что говорит ум, когда сердце с ним так спорит?

Все зависит от того, насколько глупо у человека сердце. Очень глупое сердце свойственно людям с сильными саморазрушительными тенденциями, а такие тенденции имеют люди, у которых собственные ресурсы очень слабы, и нет каких-то правильных авторитетов. То есть, к примеру, если это подросток, то у него, с большой долей вероятности будут очень слабые ресурсы (есть и исключения, некоторые подростки рано развивают свою личность, но это редкость), но если при этом у него - нормальные идеалы и авторитеты, он будет формироваться в относительно здоровом русле, а если он свяжется с очень дурной компанией, то довольно быстро его захватят саморазрушительные тенденции. И тогда его сердце может стать очень глупым и слушать такое сердце - зло.

Во всех остальных случаях, когда нет явных саморазрушительных тенденций, сердце слушать надо. Но слушать - это не значит беспрекословно слушаться, это значит считаться с ним и уважать его, поскольку в противном случае можно додушить себя и до фрустрации, и до депрессии. То, что человек называет "сердце", имея в виду некий центр влечений и желаний, является энергетическим центром. А ум лишь помогает правильно его развивать, и в идеале в какой-то момент должен в это сердце интегрироваться, когда сердце достаточно разовьется.

Люди 2-го типа, наступившие своему желанию на горло, выбирающие то, чего хочет их ум (тоже, кстати, не слишком умный, поскольку действительно умный ум ищет баланс между "надо" и "хочу") очень часто живут серую, низкоэнергетичную жизнь, жалуются на искусственность, на демотивированность, на бесполезность всего и суету.

Люди 3-го типа могут утверждать, что в их жизни есть смысл, что "жить надо не для радости, а для совести", но и они часто умирают от инфарктов (одна из причин распространенных мужских инфарктов в 40 лет - вот это вот желание себя давить) или ломаются психически (начинают пить или как-то иначе проявляют депрессию). С людьми 3-го типа это происходит быстро и резко, вчера был доволен и вдруг понял, что он - машина и расхотел жить (или ушел на войну, к примеру).

Одним словом, пока "надо" и "хочу" не едины, а между ними есть конфликт, нужно очень внимательно слушать и то, и другое, стараться двигаться в сторону "надо", но обязательно уважать и "хочу", иногда выбирать и его, в тех случаях, когда оно не полностью отменяет "надо".

Возвращаясь к тому, с чего начинался пост, можно сказать, что жениться стоит все-таки только по любви, если не хочется лишать себя энергии. А вот обратное верно не всегда: не всякая любовь достойна того, чтобы на человеке обязательно жениться, иногда любовь - как болезнь, от которой лучше избавиться. Но всегда нужно помнить и о массе возможных побочных эффектов (чтобы их отследить и смягчить), и о том, что лечить себя от любви можно только самыми деликатными средствами, а не просто рубить топором и вытравливать из души. Это все равно что сравнить работу нейрохирурга и мясника. Второе для лечения от любви никак не походит.