Искушение кайфом

У каждого человека есть какие-то вредные привычки, которые он приобрел тогда, когда нуждался в быстром кайфе.

Вот летняя тема - загар. Про загар даже ленивый косметолог и тот предупреждал: фотостарение - главный, если не единственный вид старения кожи. То есть стареет кожа, в основном, от прямых солнечных лучей. Если кожу от прямых лучей беречь, старение можно очень далеко отодвинуть. Но мы же знаем, как устроены люди (по дефолту), да? Сиюминутное они всегда предпочитают будущему. Загар дает возможность прямо сейчас придать коже свежий вид, избавиться от серой бледности, скрыть недостатки кожи, прямо сейчас стать (субъективно) более красивой или красивым, а будущее - вещь виртуальная, потенциальная, в настоящем будущего просто нет.

Актуально будущее лишь для тех людей, у которых совсем нет стресса в настоящем (а где такие?), или стресс есть, но самосознание уже настолько развито, что человек осознает полностью всю свою ответственность за себя, поэтому не берет кредитов ни у банков, ни у собственного мозга. Остальные берут.

Рынок (особенно тот самый, с хищным оскалом) с удовольствием использует стремление людей к сиюминутному, быстрому эффекту. А такой эффект почти никогда не бывает полезен в перспективе. Ведь что такое быстро? Быстро - это значит используя аварийные резервы. Любая живая система меняется только медленно, адаптируясь и перестраиваясь изнутри. А быстро - это значит вогнать ее в экстремальный режим и получить эффект втридорога.

Как смуглый или даже темнокожий от природы человек получил свой загар? Генетическим путем, из поколения в поколение, неправда ли? У него не только кожа цвета молочного шоколада, но и все, что с этой кожей связно, даже косвенно, иное, чем у белокожего человека. Но белокожий человек решает быстро загореть и получает шоколадный цвет кожи путем нанесения ей травмы, за которую придется расплачиваться. И так везде.

Хочешь восстановить нормальное состояние волос, придется заниматься ими долго, устраняя все, связанные с этим проблемы. Хочешь быстро получить сверкающие локоны? Можно сделать драконовскую процедуру в салоне, залив каждый волосы специальной смолой и искусственно разгладив. Волосы приобретут зеркальный блеск, но ненадолго. После этого станут куда хуже, чем были.

И это касается не только внешности.

Чтобы получить радостное или, наоборот, безмятежное и расслабленное настроение, нужно сделать что-то, что мозг оценит как достаточно полезную деятельность и наградит дофамином или эндорфином. А можно просто купить вещество, которое быстро поменяет состояние. В лучшем случае это будет алкоголь, в худшем - наркотик. Мозгу нанесена травма, он получил извне агрессивное воздействие, человек наслаждается, а мозг воспринимает это как резкое изменение среды, и сокращает выработку своих "гормонов удовольствия". В результате после короткого удовольствия, человек получает длительные проблемы. Или даже замкнутый круг, который называется - аддикция.

Некоторые обвиняют промышленность в том, что она подсовывает легкие способы "решения" проблемы и втягивает людей в зависимость. Это такое ожидание родительской опеки от внешнего мира, что он не просто не будет искушать, а начнет еще и строго контролировать тебя как ребенка, заботясь о твоей пользе вместо тебя: нельзя в лужу, не ешь песок из песочницы, не засовывай в нос канцелярскую скрепку. На всех вредных продуктах и товарах как на игрушках следовало бы написать "детям до 3-х лет показывать нельзя!" имея в виду, что сознание взрослых часто остается на уровне трехлетнего возраста, и им нужен какой-то внешний цербер, который не будет подпускать их к заманчивому, но вредному, и даже показывать не будет, чтобы не мечтали и не ныли.

Но нет, жестокий мир взрослых людей устроен так, что спрос рождает и предложения. Хочешь алкоголь? Пожалуйста, хоть на всю зарплату купи и пей. Расплачиваться тебе. Можешь погибнуть, но за свой собственный счет. Хочешь быстрые углеводы и тонну жиров? Ни в чем себе не отказывай. Хочешь загорать? Загорай, хоть до состояния головешки. Хочешь залить силиконом волосы и быстро разгладить кожу? Любой каприз - за ваши деньги, мадам.

Можно подавать в суд на фастфуды, которые совращают неустойчивых людей рекламой. Можно требовать запретить любую рекламу и даже упоминания алкоголя и сигарет. Можно добиваться жесткого контроля над всем, что может быть привлекательно, но вредно в перспективе. В какой-то мере это правильно, особенно, учитывая, что такому соблазну подвергаются дети и подростки, а они в силу возраста не могут иметь достаточной саморегуляции. То есть я за то, чтобы однозначно вредных вещей продавалось и тем более рекламировалось поменьше. Но все-таки корень проблемы не в этом. И если не помнить о том, что любой "соблазненный" является субъектом, постепенно, с детства, все больше и больше становится субъектом, а взрослый человек, обвиняя других в совершенных им действиях, отказывается от своей субъектности, любая опека выйдет боком.

Да, вредная привычка формируется постепенно, информация о вреде нужна, хотя взрослый человек, в принципе, подозрительно должен относиться к любому бесплатному сыру и внешнему быстрому кайфу. Не от страха перед будущим даже, а просто не должен любить то, "что плохо лежит", должен любить только честно заработанное. Но это - в идеале.

В самых неидеальных случаях, когда человек слаб и несознателен, все равно нельзя снимать с него ответственность за выбор полностью. Некоторым кажется, что сначала человек должен развиться, а уже потом брать на себя ответственность. Но нет, сам процесс развития происходит, когда человек понемногу берет на себя ответственность, больше и больше, а иначе развития не происходит. Снимите ответственность - получите вечного инфантила.

Чтобы человек действительно сформировал в себе центр саморегуляции и самосознания, он должен почувствовать, что у него есть возможность выбирать, что у него есть свобода воли, что его руку ни один взрослый не остановит и не запретит ему сделать ошибку, просто потому, что он сам - тоже взрослый, а значит сам решает, что делать, а что нет. Перекладывая всю ответственность на государство, производителей, рекламодателей, родителей, окружающих, люди не учитывают тот момент, что взросление начинается только тогда, когда человек получает самостоятельность, не липовую, а реальную, то есть может совершать ошибки и никто ему не запретит себя разрушать, кроме него самого.

К вам сейчас философский вопрос. Зачем нужны искушения, как нужно с ними поступать? Как вы лично определяете меру ответственности человека, который втянул вас во что-то плохое? Что значит - втянул?

Каких женщин бьют мужья?

Регулярно имеется в виду, а не первый и последний раз. Не тот героический случай, когда жили в любви, но однажды он поднял руку и она тут же попрощалась с ним, и далее вела переговоры только через адвоката. Такие героические истории некоторые рассказывают, но в жизни я их не встречала. Бывает, что попрощалась и ушла сразу, после первого же рукоприкладства, но до этого все уже было плохо, никакой любви.

Зато других случаев видела много. То есть да, жили именно что отлично, а потом случился конфликт и муж поднял руку, и уйти она не смогла, именно потому, что до этого жили в любви. Такое как раз бывает. Причем чаще всего насилие, к сожалению, повторяется, но иногда - нет. Мысль, что если мужчина поднял руку, это обязательно будет регулярно, основана на представлении, что насилие у некоторых мужчин - "в крови", а у некоторых - нет. На самом деле, насилие есть "в крови" у всех людей, даже у женщин. А вот порог, при котором насилие становится возможным, очень разный у разных людей и у каждого человека тоже разный, потому что зависит от многих обстоятельств. Есть люди, порог агрессивной экспансии которых очень низок почти при любых обстоятельствах. С такими людьми близких отношений лучше не иметь. Все остальные ведут себя лучше или хуже в зависимости от внутренней устойчивости и внешнего давления.

Когда спрашиваешь людей: какие женщины терпят насилие регулярно и не хотят никуда уходить, как вы думаете? - ответы примерно следующие:

1. Не уважающие себя, не ценящие

2. Запуганные, затравленные, зависимые

3. Те, которым некуда уйти или не на что

3. Имеющие травматический детский опыт, насилие в семье или прошлых отношениях (адаптированные к насилию, мазохистки и т.д.)

4. Рассчитывающие на большие бонусы как компенсацию

Когда спрашиваешь женщин, никогда не переживавших физическое насилие со стороны партнера, а как бы они среагировали, в 99% случаев получаешь ответ "сразу уйду!" В реальности "сразуушедших" не так много, и как я уже писала выше, обычно они и до этого уже думали уходить.

Очень много исследований проведенных, согласно которым каждое 4-ое зарегистрированное убийство в мире - это убийство полового партнера, и 6-ть из 7-ми совершают мужчины. Эти цифры, или примерно такие, известны всем почти, кто интересовался этим вопросом. То есть проблема насилия в парах довольно актуальна. Особенно актуальна проблема не убийства, а нанесения побоев, поскольку касается намного большего количества пар.

Насколько мне известно, женщины тоже охотно наносят побои постоянным партнерам: инициатива им принадлежит в 6 из 10 случаев примерно (это не научная статья, источники приводить не буду, если цифры кажутся вам надуманными, соглашусь). Однако, тяжесть побоев несравнима. Женщины охотно дают мужчинам пощечины, толкают их, плюют в них, швыряют в них небольшие предметы, а ответный удар мужского кулака или ноги - совсем другой случай. Также женщины лидируют по количеству, но не тяжести нанесенных оскорблений. Женщины чаще и продолжительнее способны оскорблять мужчин, а вот по оскорбительному поведению и силе оскорблений лидируют опять мужчины. То есть мужчины действуют намного более разрушительно, во много раз более ощутимо. Это либо очень пугающие или унижающие поступки, либо побои. Это бывает с их стороны значительно реже, чем мелкие пинки и обидные слова со стороны женщин, но урона за раз приносит намного больше. В общем, "она - часто, но слабо, он - редко, но сильно" - картина примерно такая. И верно то, что женщины, чаще всего, совершенно не могут контролировать свои истерические выплески, они чувствуют, что их до этого "доводят", а мужчины чувствуют, что "доводят" их и они не могут контролировать свой агрессивный аффект.

В целом же, если избавиться от предвзятости, насилием в меру возможностей занимаются обе стороны. Женщины, чаще всего, намного более зависимы экономически и физически намного слабей, а также боязливей, поэтому насилия с их стороны куда меньше, а то, что есть, не так заметно. Однако оно, во-первых, тоже есть, во-вторых, участвует в образовании снежного кома. И это - самое важное. Да, мужчины, в среднем, смелей, сильней и амбициозней, поэтому их агрессия наиболее заметна и наиболее разрушительна. Основная вина - на них. Но влиять на ситуацию, когда начался аффект, уже почти невозможно. Влиять нужно раньше. Причем, обоим.

Снежный ком из оскорблений, взаимных обид и мелкого насилия, очень часто превращается в большое насилие. Чаще всего, почти всегда, исполнитель последнего акта - мужчина. Но так как ком образовался не мгновенно, а вырос постепенно (иногда очень быстро, но именно катался с маленького кома совместными усилиями) и женщина принимала участие тоже, она и не может уйти. В этом ловушка (!).

То есть главная причина того, что женщины не уходят после ситуации насилия, это то, что они сами участвовали в формировании этого снежного кома и они ощущают свою вину.

И правильный ответ на вопрос поста (какие женщины терпят насилие?) будет таким:

1. Те, которые считают себя виноватыми в конфликтах, повлекших насилие

Ключевое "считают", то есть это может быть и субъективно (иллюзия вины при сильной зависимости), но чаще всего - какие-то основания есть.

Обычно окружающие формулируют свои лозунги, обращенные к женщинам так:

"Какой бы ни была вина женщины, мужчина не смеет поднимать на нее руку!"

Но такие лозунги для любящей женщины, которая считает, что "сама довела" (и иногда действительно - довела) и хочет сохранить брак, - пустой звук. Что значит не смеет? Посмел же. Уходить? Нет, она не может уходить, потому что считает и себя тоже виноватой. А значит ситуацию - исправимой. На свое-то поведение она ведь может влиять (самонадеянно думает женщина).

Большая часть типичной работы с жертвами насилия строится на внушении жертвам чувства невиновности, но это не совсем правильный путь, если речь не идет о разложившемся психопате или алкоголике (в этом случае жертва считает, что виновата болезнь, та или другая). В обычных случаях женщина чувствует вину неслучайно, она либо сама начала драку, либо оскорбляла мужчину, либо изменила или вызвала сильную ревность, либо предложила развод, либо сказала что-то из того, что является для него табу и она была в курсе, и так далее.

Окружающих такие доводы бесят, потому что ни один из них не кажется оправданием для побоев, однако любящая женщина рассуждает не так. Она нанесла близкому человеку травму, когда тот был уязвим и распахнут для нее, поскольку любил, и тот от резкой душевной боли не сдержался и проявил агрессию, в аффекте, теперь он раскаивается, и она готова простить. Дальше, как водится, замкнутый круг: примирение - нарастание нового конфликта - насилие - раскаяние - примирение.

Изнутри ситуация выглядит совсем не так, как снаружи. Снаружи окружающие видят агрессора, а изнутри женщина видит свою родную половинку, которая обезумела, потому что она же ее сама и довела.

Более правильный путь - согласиться с собственной виной (не преувеличивая), но понять, что оскорбления или драка были начаты ею, потому что она тоже была "доведена". То есть да, она "довела" мужчину, но он перед этим "довел" ее, а она, перед этим, его, и это - Снежный ком. Не важно, кто и кого "доводил" с самого начала, важно, что люди погрузились в ком противоречий, когда они раз за разом доводили друг друга и привели отношения к краху.

Это первое. И второе. Откатить снежный ком назад, слой за слоем, невозможно. Он - монолитен и покрыт коркой твердого льда. Его можно только растоптать, вместе с отношениями. И скорее всего, это сделать придется.

Ком, который привел к физическому насилию, означает, что, увы, отношения подошли к концу (даже если все обошлось без тюрьмы и больницы, отделались просто синяками).

На этапе начавшихся оскорблений что-то можно было бы поправить, если работать взаимно и всерьез. На этапе серьезного физического насилия - вряд ли.

Единственный способ дать отношениям шанс после физического насилия - это полностью их перестроить. Не поговорить и забыть "плохое", не выслушать раскаяния и обещания, не получить компенсацию-шубу, а кардинальным образом перестроить сами отношения, изменить их настолько, чтобы полностью исключить те конфликты, которые привели к образованию снежного кома.

Обольщаться, конечно, не стоит. Это возможно редко.

Как из нерешаемой проблемы сделать решаемую?

Что делает проблему нерешаемой?

Нерешаемой проблема выглядит, когда человек 1)не знает, как ее решать 2)знает, но не может.

Давайте сначала разберемся с первым пунктом.

Человек не знает, как решать проблему, не видит пути решения.

Это самое сложное, нервное и неприятное состояние. Когда уже знает, но не может, легче, понятно, что делать, задача - собраться с силами. А не зная как, человек мечется и ищет кого-то, кто мог бы помочь ему эти пути увидеть. Он идет к друзьям, ищет ответа в интернете, записывается к психологу.

В прошлом посте я уже дала универсальный рецепт, как обнаружить пути решения любой проблемы. Для этого бывает достаточно при рассмотрении этой проблемы поменять внешний локус на внутренний.

Объяснение этого чуда простое. Человек не знает «как», когда описание проблемы находится за границами его влияния. Стоит расположить проблему внутри собственных границ, и появится решение.

Посмотрите еще раз примеры, как меняется локус и переформулируются проблемы.

Проблема: "любимая женщина не любит меня".

Эта проблема нерешаема, потому что решение ее находится вне границ влияния человека, идет речь о том, что делает или не делает другой человек, в данном случае – не любит.

Как переформулировать эту проблему, сменив локус?

Есть несколько вариантов. «Я переживаю из-за нелюбви женщины» - и тогда проблема – переживания. С переживаниями работать можно, можно работать со страдающей самооценкой, горечью и страхом перед крахом отношений. «Мне кажется, что меня не любят» - и тогда проблема разобраться, любят ли. Хотя в последнем случае важно понять, для чего нужно разобраться? Что он с этим знанием будет делать? Уйдет, будет стараться вернуть баланс? Если первое, выяснять есть смысл, а если второе, над балансом можно работать и без этого знания.

Есть более-менее общая формулировка для таких проблем, для которой нужно понимание концепции дисбаланса: «я в минусе в этих отношениях» - и тогда проблема - собственный минус, с ним можно работать. Эта работа касается снижения своей зависимости от человека и формирования своей персоны в его поле, более значимой, чем сейчас. Второе – это возможность даже немного выйти за границы, оставаясь во внутреннем локусе (это с точки зрения психологии и является "магией", но имеет научное объяснение, то есть не касается ничего сверхъестественного).

Внутренний локус – скафандр, который позволяет выходить в любое безвоздушное пространство и посещать чужие планеты. В пределах собственной планеты (своих границ) – локус и так внутренний, скафандр заменяет атмосфера.

Посмотрим еще проблему: потеря работы (любая потеря, чего и кого угодно, даже жены)

Во внутренним локусе эта проблема будет выглядеть как «переживания по поводу потери» и(или) «поиск замены». С той и другой проблемой, и даже с обеими сразу, можно работать. Просто с потерей работы ничего сделать нельзя. Работа уже потеряна, это вне влияния человека. А вот со своими переживаниями человек что-то делать может: он должен найти способы переключения, компенсации, утешения, справиться с нанесенной ему травмой (поднять самооценку, восстановить свою целостность, обновить защиты и так далее)

Кстати, о травме. Имея проблемой травму, очень важно опять-таки держаться во внутреннем локусе. Травма уже нанесена (или так кажется, неважно), обратно не отмотаешь, задача – убрать все негативные последствия, восстановиться. (Либо нужно формулировать проблему не как "моя травма", а иначе, например "борьба за права других травмированных"). При лечении травмы «отмщение» или «прощение» - это разные способы восстановления внутренней целостности, важно найти тот способ, который будет наиболее эффективен, но не забывать о перспективе. Некоторые считают, что без отмщения целостность не восстановишь, но это далеко не всегда так. Некоторые уверены, что стараясь отомстить, всегда потеряешь больше. Это тоже не всегда так. Важно рассмотреть свою ситуацию и внимательно разобраться – зачем хочется отмщения, что именно это восстановит или не восстановит, очень часто это дает лишь иллюзию восстановления «справедливости» и «самоуважения», но иногда не только иллюзию, и тогда вопрос лишь в нахождении адекватных способов.

Но это отдельная тема, и если она всех очень заинтересует, я потом расскажу подробней.

Локус всегда нужно смещать, даже когда кажется, что сместить его вовнутрь невозможно. Всегда есть хотя бы часть проблемы, которую можно сместить внутрь собственных границ. Все, что находится за границами – нерешаемо, недоступно, не заслуживает длительного внимания, поскольку сделать ничего нельзя.

Конечно, знать решение – это еще очень мало для того, чтобы решить проблему. Должны быть еще силы. Поэтому я написала в начале поста, что нерешаема проблема, когда человек не знает, как, или знает, но не может. Чтобы найти средства для решения проблемы, которая находится во внутреннем локусе, то есть в пределах собственного влияния, важно понять, что блокирует силы. Как правило, это либо 1)фрустрация (апатия), либо 2)страх, он же неуверенность.

Как преодолеть или обмануть фрустрацию и как справиться со страхом и неуверенностью в себе для решения проблемы, я буду рассказывать.

Почему добрые советы вызывают столько ненависти?

С этой проблемой сталкиваются многие, особенно в жж, в комментариях.

Но и в жизни все почти сталкиваются с этой проблемой. Люди, особенно близкие, то и дело либо просят помощи и поддержки, либо жалуются на что-то и тем самым побуждают их поддерживать советом. Вместо благодарности в ответ - часто только обиды. Немалая часть конфликтов в своей основе имеет желание одного помочь или просьбу кого-то о помощи.

Все дело в том, что большинство людей не учитывают принципиальную разницу между помощью себе и другим, и пытаются помочь так, как они бы помогали себе.

Обратите внимание - они бы помогали себе. А вот если бы другой пытался им таким способом помочь, они бы возмутились точно так же, как теперь возмущается этот другой в ответ на помощь в такой форме.

Разница между помощью себе и другому заключается в том, что, помогая себе, человек всегда встает в родительскую позицию по отношению к себе же. Родитель его может быть жестким или ласковым, может требовать "соберись тряпка" или сюсюкать и нахваливать, может занудно читать нотации, может грубовато подшучивать, но это всегда родительская фигура. Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции.

Занять родительскую позицию по отношению к другому = спровоцировать конфликт. Неважно, что человек "сам просил совета" или замучил жалобами на жизнь или прямолинейно требовал помощи. Ему все равно, скорее всего, не понравится, что вы встали в родительскую позицию по отношению к нему. И тогда, скажете ли вы жестко, скажете ли вы мягко и ласково, он все равно заметит доминантный тон, вашу позицию сверху, вашу попытку наставничества, и не только закроется от вас, но и разозлится. Злость он может не показать, скрыть, но скорее всего она будет, если он не в курсе данного механизма и не сумеет эту злость отрефлексировать.

Психика человека так устроена - она реагирует на обращение сверху (особенно неавторитетной личности) автоматической агрессией. Это - нормальная защита, причем зачастую физиологическая, неосознанная даже. Это лучше помнить, если не хочется конфликтов. Особенно тяжело переносится персональное обращение сверху. То есть написать пост, как бы обучающий всех чему-то (ну как я) - это еще нормально (особенно если ты не от себя вещаешь, не на своем личном блестящем опыте все это понял и осознал, а психолог ты по профессии и тебя этому научили профессора и классики психологии, а так же долгий опыт работы с людьми, и ты всегда делал это за деньги, а тут делаешь бесплатно, и спасибо тебе поэтому), а вот стремление персонально кого-то научить и наставить на путь истинный вызывает очень нездоровые реакции, даже от психолога.

Хотя и посты психологов многих тоже бесят и во многих тоже будят агрессию, это защитный механизм, хотя и неадекватный часто.

Механизмы мгновенного возгорания конфликта при обращении из позиции сверху описали одновременно, независимо друг от друга, два автора, оба чрезвычайно популярные в середине прошлого века (20-го), Эрик Берн и Фриц Перлз. Берн называл это треугольником Родитель-Ребенок-Взрослый, а Перлз: Собака сверху-Собака снизу. Суть этих идей в том, что при обращении из доминантной позиции, второй либо должен добровольно занять нижнюю позицию, а это бывает исключительно редко, либо будет схватка двух родителей или двух собак, каждая из которых будет доказывать свою силу и стараться поставить второго в нижнюю позицию.

В каких-таких редких случаях второй человек добровольно занимает нижнюю позицию и принимает родительское обращение к нему благосклонно? Только тогда, когда он видит явную выгоду такой позиции, то есть находит родительскую роль первого кормящей, дающей, однозначно полезной ему, чаще всего - это профессиональная помощь или материальная. "Не учите меня жить, лучше помогите материально" - расхожее выражение, отражающее суть этого. Если не можешь помочь реально и ощутимо (как профессионал или деньгами, или работой какой-то нужной), формулируй свой совет и рекомендацию как можно более корректно, иначе это будет воспринято как агрессия - как акт доминирования: "я - умней, я - сильней, я - лучше тебя, я - знаю то, чего не знаешь ты, умею то, чего не умеешь ты". И если человек сомневается в вашей компетенции, такая позиция вызовет агрессию, и как следствие - желание доказать вам, что вы - никто и помощь ваша - сотрясание воздуха, вы и себе-то помочь не в силах.

Хочу еще раз повторить - это естественная реакция защиты своих границ. Вставать в верхнюю позицию на территории человека (а говоря о нем, вы-таки туда встаете) может лишь тот, кто получил такой статус из его рук, поскольку человек нашел это для себя очень полезным. Во всех остальных случаях вы воспринимаетесь как агрессор, и вас оттуда постараются выкинуть.

Некоторым кажется, что если человек заикнулся о проблеме публично, он разрешил всем встать по отношению к нему в родительскую позицию и начать его учить, на все голоса, и должен обтекать слушать благодарно, но это не так. Человек ждет помощи не сверху, а из равной позиции. Только такую помощь он готов принять с благодарностью. Из нижней позиции, из позиции ребенка человек готов принять только самую существенную (со своей точки зрения) и самую профессиональную (опять же со своей точки зрения) помощь. Можно сказать, что для того, чтобы человек признал свою меньшую компетентность и принял совет, он должен заведомо получить подтверждение компетентности того, кто этот совет дает.

В обычных же случаях остаться в своих границах и не стать агрессором - это общаться из позиции взрослый-взрослый (как это называл Берн). Только такое обращение (взрослого к взрослому) исключает конфликты. Обращение на равных, не сверху, не снизу.

Как могут выглядеть советы незнакомым людям (или тем, кто знаком, но не признал в вас эксперта в данной сфере) из равной позиции?

Учитывая, что сам по себе совет как форма - это уже обращение сверху, важно выровнять формулировку. Есть несколько способов. Многие вежливые (вежливость - это тактичное отношение к чужим границам) и хорошо воспитанные люди прибегают к этим способам интуитивно.

1. Рассказать о сходной проблеме (это ставит вас на одну ступень с тем, кто просит совет).

Многие допускают здесь ошибку. Они рассказывают, что у них была такая проблема, но считают, что этого факта уже достаточно, чтобы показать бедняге, что они не считают его каким-то идиотом, и дальше рассказывают, как легко и успешно они вышли из этой беды благодаря своей силе, уму и таланту. Это все равно, что занять на минуту равную позицию, а потом смело наступить человеку на голову.

Выравнивает позиции, если вы говорите, что у вас такая проблема была и до сих пор осталась, или вы ее решили благодаря не своей красоте и уму, а чему-то другому и даете наводку. В этом случае вы переводите стрелки на то, что вам помогло, и агрессия человека если и направится, то туда. Например он может сказать или подумать "да читал я этого автора, ничего особенного" и все. А может быть, и согласится проверить.

2. Сказать, что вы и сами не знаете, как решать такую проблему и не сумели бы наверное (поставить свои силы рядом с его) но такой проблемы у вас и нет, и привести в пример каких-то известных людей или ваших знакомых, которые эту проблему решили, подчеркивая, что, возможно, проблема была намного легче в тех случаях или вообще другой.

3. Рассуждать чисто логически, полностью абстрагируясь, вынося из обсуждения себя умного, сильного, волевого, красивого, предлагая человеку чисто техническую помощь по анализу ситуации.

4. Предлагать что-то конкретное лучше деньги, в крайнем случае и полезные ссылки подойдут (только в моем блоге - лучше в личку) но с уважением к проблеме человека, ни в коем случае не делая вид, что это общеизвестно и, вообще, достаточно прочитать и проблема тут же испарится.

Какие еще вы знаете способы дать совет из равной позиции?

И вообще, давайте обсудим, чтобы я поняла, насколько вам легко рефлексировать на эту тему, то есть насколько чутко вы ощущаете, когда обращаетесь к другому сверху, а прав вам таких не дали в данной ситуации. Могу сразу сказать, что обращение сверху к себе без прав на то чувствует каждый: норадреналина сразу же становится больше и возникает раздражение, а то и гнев, смотря насколько неожиданный и высокий прыжок на вашу голову попытался совершить собеседник.

(С) Марина Комиссарова

Польза и вред манипуляций

Слово "манипуляция" употребляется чаще всего в значении "скрытое управление человеком".

Субъект-субъектные уважительные отношения подразумевают, что человеком никто не пытается управлять против его воли, обманывать его и обходить его сознание, добиваясь от него пользы для себя. Поэтому большинство людей справедливо считают манипуляции делом вредным.

Но в жизни все не так просто и не так однозначно, как вы наверное давно уже догадались.

После бешеного успеха книг Дейла Карнеги, который не скрывал, что учит людей манипулировать другими людьми, для извлечения определенной выгоды, появились книги его оппонента, Эверетта Шострома, тоже ставшие достаточно популярными. Шостром противопоставлял типу манипулятора другой тип, который он назвал "актуализатор" и доказывал, насколько второй тип эффективнее, чем первый. Актуализатор - это искренний человек, который не скрывает никаких своих намерений и честно дает понять, чего он хочет. Хотя на первых порах общения люди могут не идти навстречу актуализатору так быстро и охотно, как ловкому манипулятору, в дальнейшей перспективе выигрывает именно актуализатор, потому что он честный и прямой, люди вскоре понимают это и начинают ему по-настоящему доверять, уважать его, тогда как льстивый подход манипулятора через какое-то время вызывает у людей недоверие и отторжение. Это - вкратце.

Оппозиция в человеческой культуре (и в политике, и в психологии, в искусстве) всегда играет роль уравновешивающего фактора, помогающего нащупать баланс и золотую середину. Оппозиция возникает сама собой, когда увлеченность какой-то теорией или каким-то подходом начинает напоминать фанатизм, становится чрезмерной, а значит вредной. Полезным может быть только умеренный и критический взгляд, о чем бы речь не шла. Но людей всегда сносит в сторону абсолюта, поэтому возникает и оппозиция, чтобы немного уравновесить чашу этих весов.

Но и оппозиция может превратиться однажды тоже в догму и стать еще более вредной, чем догма №1.

Давайте посмотрим, что может стоять за таким привлекательным и благородным, на первый взгляд, актуализатором, если тот возненавидит манипуляции в любых их проявлениях и будет стараться избегать сам и обличать в других.

Русские-народные поговорки вроде "научи дурака богу молиться, он весь лоб расшибет" или "с водой выплеснули ребенка" о том, что хорошее и плохое - это вопрос лишь уместности и дозы. Доза превращает зло в добро и наоборот. Доза, а еще то, что с этим взаимодействует.

Вы, наверное, видели таких бескомпромиссных "актуализаторов". Они вываливают миру свои "хочу" и не желают учитывать "хочу" окружающих, потому что "учитывать" - это значит как-то притворяться, прогибаться, подстраиваться, фальшивить, скрывать свое истинное лицо, а это не для них, они манипуляции не приемлют. Особенно безобразно выглядят такие "актуализаторы", когда их "хочу" очень велико, тогда они не могут скромно принять отказ, а начинают терроризировать цель, стараясь доносить и доносить до нее свои настойчивые "хочу". Они хотят удовлетворить свои потребности, они страдают без их удовлетворения, и в сопротивлении окружающих они видят агрессию, а в пожеланиях окружающих получить что-то полезное для себя, видят алчность и утилитаризм.

Само представление, что вот такое вот "хочу" может удовлетворяться само по себе и не нужно ни под кого никогда ни в чем подстраиваться - это детский эгоцентризм. Для комфортного существования эгоцентрика нужны родители, которые будут обеспечивать его хочу, а он будет думать, что булки растут на деревьях и можно просто подходить, рвать и есть, запивая молоком из рек с кисельными берегами. Это представление, что мир изначально создан на благо человека, даже если он - инфантил, ему не нужно никак меняться, взрослеть (что значит интеграцию в социум), не нужно искать пути взаимодействия, не нужно учитывать желания мира и стараться их удовлетворить, учиться их удовлетворять, строить себя, нет, мир по дефолту должен быть ему удобным, а если неудобен, мир должен прогнуться под него, поскольку он имеет ПРАВО. Вот что такое актуализатор в своей крайней степени. В той степени, когда такая "прямота и честность" превращают человека в дезадаптанта, который не способен достичь гармонии и интегрировать себя в мир, а мир в себя.

Манипуляции в небольшой дозе можно разглядеть во всем, где человек, пока еще довольно эгоцентричный, пытается достичь достичь контакта с тем, с кем сразу этого контакта не получилось. Это идея о том, что никто и ничто не меняется, все стабильно и статично, и если сразу, по умолчанию гармонии и любви не возникло, тут же, значит ее и не будет, можно лишь притворяться и выдавать фальшь за правду.

Однако, в жизни все совсем не так. То, что выглядит манипуляциями, очень часто является всего лишь подбором инструментов из огромного числа альтернатив. У человека множество ролей, позиций, статусов, и они еще все время меняются, возникают новые. Нельзя рассматривать человека как однозначную неизменную и примитивную структуру. Эта структура во-первых, очень многообразна, имеет очень много сторон, во-вторых, очень подвижна, в-третьих, очень пластична.

Находясь в плотном взаимодействии два человека влияют друг на друга, меняют друг друга, хотят они этого или нет. Чтобы избежать влияния на себя другого человека, необходимо жить в пустыне, но и там будут влиять те персоны, которые уже были помещены в поле, те образы и проекции, которые человек уже получил, пока формировался в человека. Не будь влияния окружающих на него с рождения, он не смог бы ни выжить, ни развиться.

Поэтому говоря о вреде манипуляций, мы должны очень четко представлять, что в какой-то мере скрытое влияние все равно всегда оказывается, и нами на людей, и людьми на нас, и лучше это осознавать и принимать, чтобы лучше контролировать вред и пользу от этого.

О вреде может идти речь, когда человек не просто влияет на нас, а хочет получить слишком много влияния, не довольствуется скромным участием в нашей жизни, а хочет управлять нами как предметом. И еще тогда, когда цель манипулятора - причинить нам вред. Вот с этого порога можно говорить, что манипуляции - зло (продолжая осознавать всю относительность этого слова).

По большому счету, нельзя называть манипулятором человека, который всего лишь хочет вам понравиться и расположить вас к себе, не имея никаких дурных намерений. Он предполагает, что вы не сразу можете открыться ему и не сразу увидеть его с тех сторон, которые у него есть и которые могут вам пригодиться, поэтому он подбирает "ключи", выясняет, что вам нужно, есть ли это у него или может быть есть что-то подобное. Важно отличать притворство от подбора тех способов, которые имеются у человека или которые он искренне хочет освоить.

Сравните ложь, например, лесть человеку по поводу чего-то, что вы находите безобразным, и просто поиск того, что понравится человеку из того, что вы можете ему сказать честно. Первое в дальнейшей перспективе вредно для вас обоих, а второе полезно. Вы можете обратить внимание на одно, на другое, на третье, можете вообще говорить только о себе или о каком-то предмете, это ваш выбор. Но понимая, что человек закрыт, вы можете сначала захотеть расположить его к себе и говорить о том, что ему хочется слышать. И это не значит ложь. Это может быть самой чистой правдой, просто вы выбрали о чем говорить из множества разных вещей и ракурсов, учитывая интерес человека.

Бескомпромиссный "актуализатор" то есть попросту эгоцентрик может считать, что в такой ситуации он должен руководствоваться только своим желанием, то есть говорить о том, что интересно лишь ему, а любой поиск подходов и ключей - манипуляции. Но чтобы перестать быть эгоцентриком и начать замечать других людей с их интересами неплохо начать учиться подбирать ключи, просто для того, чтобы понять, кроме твоих "хочу" есть еще и другие "хочу" и их нужно учитывать, если хочешь взаимодействовать.

Можно сказать, что манипулятор, который не врет, а просто сознательно подбирает то, что является правдой, стоит где-то посередине между тем горе-актуализатором, который всегда говорит лишь то, что хочет, и человеком с очень развитой эмпатией, который и сам хочет говорить лишь то, что интересно не только ему, но и другому. Человек с очень развитой эмпатией тоже выглядит актуализатором, он говорит всегда то, что хочет, но вот хочет он именно то, что интересно обеим сторонам, в его хочу уже включено хочу чужое. Но чтобы развить эмпатию до такой степени важно пройти этап, когда есть большая разница между тем, что хочешь ты и тем, что хочет другой, и вот на этом этапе манипуляции-лайт типа советов Карнеги могут пригодиться. Именно и только (!) для перехода от эгоцентризма к эмпатии я рассказываю про подстройки и прочие ключи. На уровне развитой эмпатии они уже не актуальны, не нужны и не имеют смысла.

Есть, конечно, и опасность застрять на этапе подстроек и утратить всякую искренность, погрузившись в стремление власти над человеком и управление им. Но без спонтанности, то есть искренности, никем управлять всерьез не получится, к счастью. Получится то, что описывает Шостром: горе-манипулятора быстро распознают и закроются от него. Нужно очень хорошо помнить, что цель подстроек, настроек и калибровок при нормальной коммуникации - не манипуляции как таковые, а достижение контакта и связи, чтобы дальше совершенно искренне общаться, учитывая чужие интересы не меньше, но и не больше, чем свои. Чужие и свои - вместе, в тандеме, без выбора или-или. Это очень важно.

И это совершенно реально, это происходит с эмпатами всегда, они не врут и не притворяются, они просто умеют проводить мост и создавать связь, чтобы интересы стали действительно общими, но эгоцентрикам бывает очень сложно понять, как это возможно, для них их собственное хочу находится всегда в оппозиции к чужим хочу и они готовы скорее к конфронтации, чем к коммуникации.

(С) Марина Комиссарова

Трое в лодке

Этот пост - начало серии о том, как выбираться из любовных треугольников или в них комфортно существовать.

Любовный треугольник всегда почти имеет вершину, того человека, вокруг которого начинается, собственно, хоровод. Даже если представить себе какой-то бисексуальный треугольник, где все друг друга понемногу любят, вершина в каждый момент времени все равно есть, просто треугольник иногда переворачивается и вершиной становится другой. Но мы пока будем рассматривать традиционный любовный треугольник.

Чтобы лучше понять динамику того, что происходит внутри треугольника, предлагаю рассмотреть треугольник как лодку. Двое – на веслах. Один – в носовой части (вершина).

Обычные любовные лодки, некоторые из которых разбиваются о быт, как в стихотворении Маяковского, а некоторые уверенно плывут по волнам, справляясь со штормами и обходя рифы, управляются двумя людьми. Чтобы лодка получила максимальные шансы на спокойное путешествие дальше, грести должны двое, желательно слаженно и с равной силой. Если гребет один (кому больше надо), а второй загорает или командует, такие отношения называются дисбаланс. Если оба бросают весла, то это дефолт.

В треугольниках самое слабое звено тот, на кого ложится основная нагрузка, кто более других заинтересован в том, чтобы лодка продолжала плыть. Обычно такому человеку очень хочется отделаться от третьего лишнего, выбросить его за борт или высадить на какой-то остров, он готов продолжать грести один, лишь бы не соседствовать с врагом. Но изредка соседство по какой-то причине устраивает, и потом рассмотрим такие случаи тоже.

Все ситуации, которые человек может переживать в треугольнике, можно разделить на три главных вида.

1. Вы – вершина (вы изменяете) – нос лодки

2. Вы – правый снизу (вам изменяют) – правое весло

3. Вы – левый снизу (с вами изменяют) – левое весло

Рассмотрим всех по отдельности.

Нос лодки

Этот человек - самое сильное звено треугольника, хотя он нередко может ощущать себя самым несчастным и раздираемым на части. Тем не менее, два других остаются в треугольнике ради него, соперничают друг с другом за эксклюзивность (даже если постоянный партнер не знает о любовнике), он может казнить и миловать, ему принадлежит выбор.

В случае с выбором нужно понимать одну очень важную вещь, о которой я уже не раз говорила. Выбор, человек попавший в любовный или какой-то другой переплет, может делать весьма условно. Он может оказаться в одновременной зависимости от двух человек и ощущать на себя такое давление внутренних и внешних обстоятельств, что буквально не чувствует никаких сил сделать выбор, поскольку выбирать нужно как в страшной сказке из «себя потерять» и «совсем пропасть», поэтому и хочется оставаться в ситуации до тех пор, пока кто-то или что-то не поможет определиться. Если человек действительно, в полной мере способен сделать однозначный выбор, он его делает и не мечется. Метания – слишком энергоемкое состояние, чтобы оставаться в нем долго по доброй воли.

С пониманием этого вопроса решаются и другие вопросы любовных треугольников.

Если правый нижний (законный, постоянный партнер) злится на вершину, считая, что тому приятно и комфортно находиться в треугольнике, он не может действовать конструктивно. Время от времени он видит, что вершина отнюдь не наслаждается, а страдает не менее, чем он. Это сбивает его с толку и мешает понять правильную тактику.

Если же правый нижний понимает, что вершина в такой ситуации сама попала в переплет, он может помочь вершине определиться или бросить эту вершину, но тогда уже не вестись на ее доводы.

Обычно бывает так, что правый нижний решает уйти или поставить вершине ультиматум, но его решимость держится на уверенности, что вершина не ценит его или не понимает, как все серьезно. Такая решимость тут же сходит на нет, как только вершина кидается в ноги и начинает молить не бросать ее. Правый нижний тут же разбирает чемодан обратно или заключает вершину в объятья. Он считает, что выбор сделан в его пользу. И когда выясняется, что нет, что выбор до сих пор не сделан, у него возникает ненависть, что его обманули.

Если же понимать до конца, насколько вершина и сама подавлена сложностью выбора, как сильны в ней метания, неприятных сюрпризов может не быть. В этом случае правый нижний либо бросает вершину вместе с ее метаниями, и тогда уговоры не мешают ему уйти. Либо остается в лодке и дожидается выбора пассивно. Либо активно участвует в том, чтобы избавиться от третьего лишнего. Осознанность и понимание помогают не метаться из одной стратегии в другую. А непротиворечивость делают любую стратегию очень эффективной. Эффективность любой стратегии – в последовательности, имейте это в виду.

Таким образом, задача вершины в треугольнике, он же – нос любовной лодки, сделать выбор, а если сделать выбор сейчас невозможно (влечение в обе стороны равной силы, или с одним – страсть, с другим – любовь, или с одним – удовольствие, с другим – долг, то и другое равно важно) сохранять треугольник до тех пор, пока этот выбор будет возможен.

Иногда встречаются осознанные любители треугольников, которые не хотят делать никакого выбора, а хотят иметь треугольник. Но я буду рассматривать это как частные случаи невозможности сделать выбор. Треугольник – нестабильная фигура и соглашаются на такую нестабильность обычно те, кто иначе не могут получить желаемое, увязать свои противоречивые потребности в одно.

Правое весло

В большинстве случаев правый нижний, если он знает о треугольнике или догадывается, хочет одного – выбросить третьего лишнего из лодки. А еще лучше - сохранять равнодушный вид, чтобы третьего лишнего выбросил сам Вершина.

Иногда правое весло настолько уязвлено самим фактом треугольника, что рвется уйти, независимо от того, как будут развиваться события дальше. В этом случае важно правильно оценить ситуацию и свои силы, чтобы не метаться туда-сюда, и тогда уходить. В этом случае треугольник перестает существовать. Можно сказать, что правый нижний просто бросает весло и плывет от любовной лодки до ближайшего берега, а оставшимся двум приходится как-то распределить роли, кто там будет грести и как, это их дело.

Смело выпрыгнуть за борт лодки правому нижнему мешают обычно две вещи.

1. Непонятно куда плыть, берегов невидно

Если же виден берег или рядом ждет другая лодка, оскорбленный правый покидает лодку легче.

2. Жаль оставлять свою лодку врагу

Гордый уход выглядит красивой победой, и оскорбленный правый почти всегда лелеет такую мечту – хлопнуть дверью. Однако, при ближайшем рассмотрении, может выясниться, что это тоже не победа, а бегство со своей территории под натиском более сильного врага. Буквально – соперник пришел в жизнь и заставил с позором бежать. Такое рассмотрение лишает красивый уход всякого смысла.

Прекрасно, если в момент нанесенного оскорбления к разоренной лодке подплывает вдруг корабль с алыми парусами и прекрасный принц или принцесса протянет руку любви на глазах у остолбеневшего супруга и соперницы. Но в жизни приходится просто кинуться в воду и, барахтаясь, плыть, тогда как соперница или соперник смеются вслед.

Именно по причине двух этих пунктов многие люди остаются в оскорбительной и унизительной и даже вероломной ситуации треугольника. И тогда перед ними стоят две задачи.

1. Немного адаптироваться к ситуации, чтобы снять стресс

Адаптироваться - это не значит расслабиться и начать наслаждаться мазохизмом, это значит перестать остро страдать и метаться, ненавидеть предателя и то презирать, то жалеть себя, это значит ослабить бурю противоречивых чувств. Для этого необходимо хотя бы временно не акцентировать задетую гордость, сместить с нее внимание. Это не приведет к моментальному сливу границ, как некоторые думают, наоборот позволит видеть ситуацию с разных сторон. К сливу границ приводит как раз стресс от ненависти и униженности, когда человек в какой-то момент понимает, что либо он сейчас умрет от стресса, либо он должен полностью покориться и отдаться в руки хозяина. А если с самого начала снять с гордости акцент такого слива не потребуется.

2. Решить ситуацию в свою пользу

В свою пользу – каждый понимает по-своему. Для некоторых это – компенсировать раненое самолюбие (а изменника можно и бросить). Для некоторых это – сохранить союз, избавившись от третьего.

Одно другому не противоречит, поэтому в ситуации треугольника важно вести себя очень вежливо и корректно, но одновременно и честно с собой и другими. Чтобы совместить то и другое, важно понять, что правый нижний - наиболее пассивная сторона, он может вообще ничего не делать, а просто наблюдать. Он может молчать в ответ на вопросы, он не должен развивать никакой бурной активности, пока точно не поймет, что это активность верна и ему на пользу.

Левое весло

Левый нижний в любовном треугольнике – статья особая. В отличие от правого нижнего, который почти всегда чувствует себя жертвой, левый нижний чувствует себя то злодеем, то жертвой. И эта амбивалентность – главное, с чем ему приходится работать.

Вы помните, что амбивалентность создает такие качели, что человек очень быстро теряет устойчивость и силы?
От чрезмерной амбивалентности всегда нужно избавляться, а оставшуюся брать под контроль. То есть определенная качка может вполне бодрить и заряжать, если умеешь в этом жить. Но сильная качка сбивает с ног и человек превращается в пассивную жертву обстоятельств, не может управлять ситуацией сам.

В стадии ощущения себя злодеем левый нижний испытывает чувство вины и страх. Даже если он не знал о том, что его избранник несвободен, он все равно чувствует вину за то, что «соблазнил», даже если соблазняли его. Страх наказания, прямого (от рук соперника) или косвенного (судьба накажет), приходит вслед за виной. Ощущение недопустимости происходящего и собственной злодейской роли могут выталкивать левого нижнего из треугольника, однако, если он все-таки не сможет вырваться или если вершина его удержит там, он обязательно почувствует себя жертвой.

В стадии жертвы левый нижний чувствует себя использованным. Его заманили в треугольник и удерживают там. Даже если удерживают собственные чувства, левый нижний все равно ощущает себя пленником, но может отрицать это. Нужно понимать, что «собственные чувства» - это не то, чем человек может легко управлять. Часто люди делят все на «внешнее» и «внутреннее» и считают, что все «внутреннее» - в их собственных руках и если они не управляют этим, они сознательные преступники. На самом деле, неважно, что давит на человека – внешние обстоятельства или внутренние, важно то, насколько велика сила давления и насколько человек действительно может или не может на это влиять. И что ему нужно, чтобы приобрести влияние.

Это очень важный момент и без его понимания ни из этих, ни из других переплетов легко не выбраться. В любой зависимости, какой бы она ни была, важно признать фактор давления на себя, которым ты не можешь напрямую управлять. Признать – не для того, чтобы смириться, а чтобы не иметь иллюзий, что ты можешь просто взять и убрать этот фактор. Нет, нужно искать специальные способы. Это нелегко признать, но пока этого не поймешь, не найдешь эти способы, и решения проблемы не будет.

Вы, наверное, много раз слышали о том, что лечение аддикций, игровых или химических, начинается с признания проблемы. Проблема звучит так «я не могу справиться с зависимостью сам». Ключевое здесь не «не могу», а «сам». Не могу сам – это значит нужны дополнительные вещи, какие-то обстоятельства и факторы, которые помогут. Найти эти обстоятельства и факторы – это значит справиться с зависимостью. А пока человек будет считать, что он должен САМ, не прибегая ни к чему дополнительному, он так и будет метаться по замкнутому кругу аддикции.

Даже если любовная привязанность не так велика, если это не какая-то бешеная страсть, а всего лишь влечение, все равно на человека действует некоторый фактор, которым он не в силах управлять напрямую. То есть он не может сказать себе «горшочек, не вари» то есть «сердце, не люби», он должен искать другой подход: отвлекать себя, переносить свое внимание, создавать какие-то новые обстоятельства, то есть танцевать вокруг своего "сердца" с бубном.

И здесь левый нижний должен решить – хочет он избавляться от любви или все-таки будет за нее бороться или будет пока ждать новых данных, чтобы принять решение.

Решение дается нелегко всегда, противоречий обычно много, однако, чтобы его принять, важно отделить фактор иррационального влечения от фактора рациональных доводов, и обязательно учитывать оба фактора, соизмерить их между собой и сравнить. То есть не нужно думать, что влечение – это ерунда, нужно опираться только на рассудок. Нет, влечение не ерунда, с ним справляться трудно и это часто тянет за собой стресс и фрустрацию, обходится дорого. А еще чаще человек, думая, что может игнорировать влечение, обнаруживает вдруг, что все рациональные доводы превращаются в пыль, как только любимый звонит ему по телефону. Поэтому важно признавать свое влечение и уважать его, а дальше смотреть – рассудок действительно включил сирену «не подходи, убьет» и нужно начинать борьбу с зависимостью или вполне вероятен нормальный исход ситуации.

Нормальный исход – это, как минимум, интересный опыт и удовольствие, которое не будет отравлено страданиями и сожалениями, а как максимум – выход из треугольника в серьезные отношения вдвоем.

Итак, 1) задача вершины в треугольнике – сделать выбор, а до этого сохранять относительный баланс, то есть не чувствовать себя злодеем по отношению к правому или обоим.

2) Задача правого нижнего – высадить третьего лишнего на остров (лучше руками рулевого) или выбраться из лодки самому. (Можно и то, и другое)

3) Задача левого нижнего – прожить ситуацию треугольника с максимальной пользой для себя (куда входит и снижение вины перед соперником и общая экология, поскольку экология влияет на будущее)

Давайте поговорим о стратегиях по наилучшему решению этих задач? А потом я расскажу об этом.

(С) Марина Комиссарова

Лежит ли путь к сердцу через желудок?

Не стихают в топе дискуссии о том, нужны ли мужчинам котлеты и борщи от жен или нужно совсем-совсем другое, и никакими котлетами путь к сердцу не проложишь?

Хотя дискуссии эти начались с моего поста, автором там была не я, я приводила мнение одной "опытной женщины", с которой я во многом согласна, но мне есть еще кое-чего сказать.

Начнем с того, что не существует мужчины, и вообще человека, который, съев борщ или котлету, тут же влюбился бы в повара, если это не повара из сказок Гауфа. Борщ, даже самый вкусный, не является наркотиком и не способен вызвать эффект зависимости, а, главное, пищеварительный тракт не связан с любовью.

Именно этот момент, наверное, более всего возмущает женщин, которых хотят сагитировать делать котлеты и борщи ради того, чтобы привлечь спутника жизни. Особенно возмущаются женщины, которые едят, в основном, "куругречу" и сырые зеленые овощи, а не разваренный в жирном бульоне картофель со шкварками и томатной пастой. То есть борщ они готовить не только не умеют, но и не хотят, а главное, не хотят иметь на своей орбите такого спутника, для которого борщ - приоритет в семейной жизни и которому от женщины нужно именно это. Если задуматься, это и правда довольно глупо. Все люди взрослые, каждый сам себе еду может приготовить, возможностей для этого сейчас - море, а так же огромное число ресторанов и кафе, где тебе приготовят любую еду профессионалы высокого класса.

Но что противопоставляется этому? Пути к сердцу через желудок противопоставляется путь к сердцу через секс. При этом ни одна из сторонниц второго пути (а это обычно сторонницы, то есть женщины, а мужчины, в основном, одобряют путь через желудок) не думает о том, что, как борщ можно получить от профессионального повара в ресторане или сделать самому, так и секс можно получить у профессиональных жриц любви или просто посмотреть порно. Да, несколько маргинально, но ведь это еще вопрос, не плюс ли доля маргинальности для секса, и где лучше секс - в однообразной супружеской спальне под потолком, который надо ремонтировать, или на заднем сиденье автомобиля с незнакомкой. Так же, собственно, как и борщ, интереснее есть в красивом ресторане с канделябрами, а не на собственной кухне из кастрюли.

Одним словом, ни борщ, ни секс сами по себе никакого влечения не обеспечивают и поводом для семейной жизни не являются. Более того, как секс становится плохим, если нет других составляющих, так и борщ не хочется ни готовить, ни есть, если в отношениях все плохо. То есть поводом для женитьбы является нечто третье, условно говоря - любовь, и все это хорошо понимают. В общем и споры-то ведутся о том, к чему это третье ближе, к комфорту в быту или к сексу. Мужчины, в основном, говорят, что к комфорту ближе, а женщины считают, что к сексу. То есть мужчины считают, что влюбиться проще в женщину, которая может сделать совместный быт комфортным, а женщины считают нет, влюбляются в тех, с кем хорошо в постели. Не все женщины и не все мужчины, конечно, так считают, но, в целом, такое деление.

Причина такого деления вот в чем.

Из-за разных гендеров и разной физиологии сексуальность мужчин и женщин отличается. Мужчины, в среднем, менее избирательны, секс для них более обезличен, а женщины, в среднем опять же, избирательны более, и секс для них личностно ориентирован. То есть для женщины понятие "хороший секс" включает уже и личностные факторы (любовь, понимание, доверие), а для мужчины не всегда.

То есть из двух важных для семейной жизни факторов "секс и быт" мужчина скорее выделит второй фактор, он для него больше связан с личностью конкретной женщины, с ее любовью к нему и с его любовью к ней. Никто из мужчин не представляет борщ как абстрактное блюдо, такой борщ можно и в магазине купить в замороженном лотке и разогреть в микроволновке. Дело не в этом. Мужчины, которые цепляются к борщу, представляют себе женскую заботу и домашний уют, то есть видят в этом готовность женщины строить семью, желание окружать этого мужчину любовью. Борщ и котлеты - приятны не утилитарно, они выражение того, что женщина готова вкладываться в отношения. А секс - это область мужских вложений. Это от мужчины, в большей степени, как ему кажется, зависит секс. Будет секс редким или частым, скучным или фееричным, зависит от того, будет ли у мужчины достаточно мотивации к сексу. И если он будет постоянно обижен, недоволен, раздражен, а тем более унижен и подавлен, никакого секса не будет.

Женщина может понять такую точку зрения, если заменит слово "борщ" словом "мужская зарплата" или "квартира". В этом случае ей станет немного ясней, что секс и страсть, это, конечно, весьма ценно, но все-таки, если мужчина нигде не работает или зарплата его совсем мала и расти не грозит, ему негде жить и он мечтает перебраться к ней и к ее маме, вопрос о женитьбе с ним, в лучшем случае, откладывается. Секс может быть и неплохим, и даже классным, но, скорее всего, он будет становиться все хуже. Потому что секс - это не вещь в себе, он зависит от контакта сторон и от их настроя. Если настрой унылый и претензий к другой стороне много, от секса в паре может ничего не остаться.

Многие современные мужчины, любящие эмансипированных женщин, не считают символом комфортного совместного быта "борщ". Готовят такие пары по очереди, или кто больше это любит, бытовые проблемы решают вместе, но и такие мужчины, если речь о браке, а не о свиданиях, тоже ждут от женщин не столько секса, сколько комфорта в быту: понимания, заботы, готовности вкладываться на равных, желания любить не только на словах, но и на деле, то есть делать что-то. Такие мужчины ждут, что женщина будет зарабатывать не меньше, чем они, и не будет считать, что мужчина должен зарабатывать на двоих, а женщина всю свою зарплату может тратить только на себя. Нет! Если мужчина не ждет от женщины никакого "борща", он ждет от нее равного участия в делах семейного бюджета. Или-или.

А большинство мужчин все еще считают материальное содержание семьи - своей задачей, по крайней мере 70 на 30, судя по опросам мужчин (российских), причем идеальным (желаемым) многие называют цифру 90 на 10 или даже 100 на 0, то есть мечтают сами содержать жену, но ипотека, машина и т.д. не могут пока себе этого позволить. Само собой понятно, что мужчина, который содержит жену или уверен, что должен ее содержать, ждет, что жена возьмет на себя домашний быт. Не будем говорить о том, что в жизни женщины нередко и зарабатывают больше и бытом занимаются: в таких случаях почти всегда бывают конфликты, яростные конфликты, а мы говорим о модели, которую мужчины и женщины видят желаемой(!). О той модели, которая привлекает при вступлении в брак.

Так вот, желаемая модель - женитьба на человеке, который тебя любит НЕ МЕНЬШЕ и готов заботится о тебе всеми доступными ему способами. А вот страсть, особенно деструктивная, слепая, когда человек не любит тебя, не заботится, не ухаживает за тобой, мужчина не дарит подарки или вообще не хочет работать, женщина не варит борщ и не хочет никак вкладываться, то есть возлюбленный не любит, использует, опускает или отвергает, но все равно бешено хочется быть с ним рядом и жениться на нем - тоже бывает. Но это слепое, неустойчивое, обычно временное состояние (хотя у некоторых долго длится, но большинство приходят в себя быстро). В таком состоянии есть любовная или сексуальная одержимость и почти нет инстинкта самосохранения. То есть мужчина и женщина в такой страсти не помнят себя, не думают от себе, плюют на свой комфорт.

Но вот ведь засада. Женятся в таком состоянии очень редко. Это состояние погони, это состояние азарта. Как только вторая сторона развернулась лицом и согласилась на все, погоня останавливается, азарт снижается, и тогда рассудок тихо спрашивает "а на что вы будете жить и где?" если речь о мужчине, или "а она хорошая хозяйка, с ней уютно будет жить вместе?" если речь о женщине. Да, для эмансипированных пар (которые мне, конечно, более симпатичны) вопросы могут звучать иначе, будет смесь того и другого, то есть и мужчина, и женщина будут спрашивать себя "совместным ли будет наш общий бюджет или все - за мой счет, и каков этот человек в быту, комфортно ли с ним, и в эмоциональном плане и физическом, или он конфликтный, неаккуратный, неэкономный, и я постоянно буду все тащить на себе?"

И отсюда уже принимается решение о женитьбе.

Комфорт и страсть

Из предыдущего поста сам напросился вопрос. Не противоречит ли комфорт страсти? И создавая вокруг человека комфорт (неважно, мужчины или женщины), не уменьшаем ли мы его страсть своими собственными руками?

Ведь удовлетворение рождает спокойствие, а спокойствие нередко - скуку. А там, где скука, какая же страсть?

Вероятно этого и боятся женщины, когда им кажется, что из них хотят сделать просто лошадок, а потом к этим лошадкам сами же и потеряют всякий сексуальный интерес. Это что-то вроде вечной оппозиции "гетера-матрона" - первую любят и посвящают стихи, второй дают свою фамилию и нагружают домашними заботами. Но так как особых преимуществ матроны в эпоху равных гражданских прав перед гетерами почти не имеют, все больше женщин позиционируют себя гетерами (даже в браке), то есть женщинами не для быта, а для любви.

Мужчины тоже не очень хотят быть олухами, на которых наденут хомут брака, а любить и ценить не будут, будут только понукать и командовать, да еще, не дай бог, изменять.

То есть та и другая стороны одинаково боятся окружать второго заботой и комфортом. Никакой гарантии, что это окупится, и даже наоборот, в жизни много примеров, когда женщины влюбляются в подонков, а мужчины - в стерв. И, к сожалению, очень мало примеров, когда кто-то был идеальным, услужливым, щедрым, и его за это страстно полюбили. Бывает еще иногда, когда к таким неплохо относятся, но вот чтобы стрррасть, нет, такое редко.

Давайте обозначим комфорт как 0, пресыщение как +, влечение как -. Собственно, это и есть понятия дисбаланса и баланса.

Комфорт 0
Пресыщение +
Влечение -

Нормальные отношения - это колебания от нуля до небольшого минуса - с обеих или с одной из сторон.

Большой минус вызывает на другой стороне растущий плюс, даже если до этого там был ноль. Большой-большой минус - это сильная страсть. Болезненная, полная иллюзий и искажений восприятия, любовная одержимость. Обычно полный перенос и идентификация, растворение своего Я в другом.

Почему в паре (кроме случаев, когда людей разлучили насильно и держат) никогда не может быть два больших минуса, всегда только один большой минус, а второй - при этом плюс? Потому что болезненная страсть не может родиться, если человека не отталкивать (а зачем минус будет отталкивать?). Если страсть удовлетворять, она всегда будет снижаться, не обязательно до нуля, то есть до состояния полного комфорта, но до маленького минуса - да. Чтобы человек мечтал, сходил с ума, изнывал как ненормальный, он должен хотеть и не получать.

Но давайте вспомним, что происходит с лисой, которая прыгает, прыгает и не может достать аппетитный виноград? Правильно, она чувствует фрустрацию, и виноград этот становится ей не нужен.

Поэтому очень большие минусы - это люди, которые сами или с помощью кого-то (например, хищников) создали в голове сложнейшую конструкцию иллюзий, которая поддерживает в них надежду и удерживает их от фрустрации (ведь это болезненное состояние).

А большинство людей, если видят, что их совсем не хотят и не любят, все-таки выбирают разочарование, причем на ранних этапах, и перестают любить тоже. Поэтому просто так отказывая и отказывая, отдаляясь и отдаляясь, никого специально не разогреешь, такое бывает только случайно, когда человек почему-то выбрал вас для своей проекции, в силу каких-то обстоятельств, а вы не при чем.

Именно поэтому "быть стервой" или "быть подонком" специально в большинстве случаев совершенно не эффективно. Пока влечение человека к вам очень мало, любая стервозность может сыграть против вас. Мозг человека измерит шанс на счастливый союз, поймет, что шанс невелик, и никаких иллюзий создавать не будет. То есть лиса сразу увидит, что виноград слишком высоко и даже прыгать не будет и рассматривать не будет, насколько он спел, а гордо пройдет мимо.

Виноград ваш должен быть не только очень спелым, но и очень доступным на вид, чтобы лиса начала прыгать.

Страсть возникает, когда ожидание удовольствия велико, а преграда кажется вполне преодолимой. То есть если преграды совсем нет, потребность удовлетворяется и возникает насыщение. Насыщение, как мы помним, дает ноль, то есть нормальное комфортное состояние. Через какое-то время потребность снова может возникнуть и появится небольшой минус. Поэтому удовлетворять желания человека не вредно, даже полезно, это вызывает его доверие. Главное не перекармливать. Если же человека, в состоянии насыщения и комфорта продолжить кормить и пичкать, особенно демьяновой ухой, то есть тем, чем он уже и так объелся, возникнет сильное пресыщение, то есть ярко выраженный плюс.

Плюс возникает не от комфорта, обратите внимание. От комфорта возникает состояние радости и удовлетворенности, кайфа. Плюс возникает, когда человека заставляют есть то, чего он уже не хочет, навязывают ему уху.

Большой плюс почти обязательно вызывает увеличение минуса у другой стороны. Ее собственная потребность не удовлетворена, мозг ищет возможности удовлетворить, посвящает этому много внимания и значимость персоны вырастает как на дрожжах. Возникает знаменитый эффект дисбаланса - искажение в поле, подобное мороку, когда каждый видит ситуацию по-своему. Плюсу кажется, что минуса слишком-слишком много, он слишком-слишком навязчив и требователен, а минус наоборот чувствует себя одиноким, скромным, непритязательным. Минусу кажется, что он возникает редко, всего лишь пять смс в день, когда он мог бы слать сотни. А для накормленного минусом плюса пять - это бомбардировка и террор.

Напомню известный с античности эксперимент, когда человек держал руки в горшках с ледяной и очень горячей водой, а потом обе руки сунул в горшки с теплой водой. Хотя вода в следующих горшках была одной температуры, руке из ледяной воды она показалась горячей, а руке из очень горячей воды - холодной. То есть с античности еще было известно, что наша психика ничего не воспринимает объективно, никакие ощущения, впечатления, а все воспринимает относительно, по сравнению с предыдущим. По сравнению с желаемыми картинами минусу кажется, что его в жизни плюса очень мало, а плюсу кажется, что очень много. Поэтому дисбаланс растет.

Но вернемся к комфорту. Почему комфорт все-таки необходим, если безумная страсть возникает только от дискомфорта и сильного неудовлетворенного желания?

Во-первых, от дискомфорта растет болезненная страсть, такая страсть существует лишь в дисбалансе. Создать ее специально в другом человеке очень сложно и не нужно, если вы не решили стать хищником. Никаких гармоничных отношений на такой страсти не построишь. Как только голодная и болезненная страсть к вам будет удовлетворена, объект ее, то есть вы, будет свергнут с пьедестала на землю. Вы были слишком идеализированы, и по контрасту с этим идеализированным образом обычный человек (а при удовлетворении вы превратитесь в обычного человека) окажетесь слишком мелким и жалким. Вспомните эксперимент с горшками с водой.

Этим объясняется эффект, на который жалуются многие "принцессы", которые мучили мужчину, заставляя бегать, потом наконец-то отдались ему, ожидая восторга и благодарности, но их вдруг бросили, сразу или вскоре. Им кажется, что все это время мужчина изображал страсть, нет, он мог и правда хотеть. Психологи расскажут им, может быть, что такой мужчина травматик и интимофоб. Да нет, чаще всего, дело в том самом контрасте между идеализацией, которая возникла из-за долгой погони. Не нужно мучить людей. Нужно быть добрее.

Во-вторых, еще чаще, чем болезненная страсть, от дискомфорта возникает разочарование. Если человек достаточно устойчив и силен, то, заметив дискомфорт, он не будет строить иллюзий и педалировать азарт, он просто разочаруется. Чтобы вызвать в человеке азарт и заставить за собой гоняться, нужно точно знать, как и чем подцепить его самооценку, как его приближать, как отталкивать, чтобы не перейти порог его фрустрации, того состояния, когда он больше не хочет тратить силы и время зря и ему легче просто обесценить вас. Очень прокачанные люди вообще не влюбляются в тех, кто не любит их, их нельзя зацепить за самооценку, с ними бесполезно играть в игры, они хотят искренних равновесных отношений, их не возбуждает погоня, их возбуждает только взаимность. Они сами умеют создавать драйв, поскольку их драйв проактивен, а не реактивен.

В общем, все, что люди могут получить от страсти в гармоничных отношениях, это динамический баланс (два маленьких минуса), который время от времени может сменяться балансом (два нуля). При балансе тоже возможна страсть, а тем более при динамическом балансе. Однако, это не зубодробительная и не разрывающая мозги страсть, какой она бывает у больших минусов, но зато это страсть, которую можно и сублимировать, и обращать в другие сферы, если надо, вдохновляясь ею на что-то полезное, ее можно осознавать, ее можно в себе рассматривать, она дает богатый материал для саморефлексии. У великих поэтов, которые писали любовные стихи, всегда был небольшой минус, в крайнем случае средний, как бы они это ни представляли в стихах. При очень большом минусе настоящее творчество невозможно, разве что графомания.

Поделитесь мыслями о том, как поддерживать динамический баланс и баланс, не уходя в дефолт, то есть в скуку и апатию?

Только, пожалуйста, не нужно о том, что люди должны быть равными партнерами, трудиться, развиваться и тогда мол, все будет ок. Равенство и партнерство сами по себе не рождают сексуальную страсть друг к другу. Все это вполне может существовать и при дружбе. И чаще всего так и существует.

Равенство помогает не проваливаться в сильный дисбаланс, это да, это верно. Но дефолт может быть, то есть потеря друг к другу интереса и охлаждение чувственное вполне могут быть.

© Марина Комиссарова

Эффект принцессы

Это парадокс, с которым часто сталкиваются женщины, и благодаря которому многих из них постигает разочарование в мужчинах.

Мужчина долго ухаживает, не жалеет ни страстных взглядов, ни красивых слов, даже денег на дорогие кафе не жалеет, что уж совсем подкупает, и времени своего не жалеет, таскается за ней, а после того, как женщина наконец-то решает довериться ему, то есть отдаться, бросает ее. Не до, а после, конечно. Иногда после нескольких раз, но достаточно быстро. Нельзя и предположить, что женщина за такое короткое время успела ему надоесть. А если и надоела, то получается, надоела она ему своим доверием и любовью?

Отсюда возникают мифы, что женщина должна быть стервой, потому что любой мужчина - охотник и влечет его к женщине только охотничий азарт. Эти мифы огорчают женщин, которые стервами быть не хотят и играть в погоню им совсем неинтересно. Да и что это за игра, в которой нужно все время только убегать, а как только остановишься, тебя сразу бросят?

Отсюда же возникают заблуждения, что многие мужчины, чуть ли ни большинство, травматики и интимофобы. Из-за эдипова комплекса, из-за патриархальных шаблонов или из-за чего-то еще, но близости настоящей они не ищут, даже боятся ее, женщина им нужна как трофей. Добыл трофей и пошел дальше.

На самом деле, интимофобия и травмы здесь, чаще всего, совсем не при чем. Здесь имеет место совсем другой эффект. И о нем я уже немного упоминала здесь. А сейчас расскажу подробней.

На женщин часто действует такой же эффект, только выглядит немного иначе. Но именно с этим эффектом связан тот факт, что основными инициаторами разводов, по некоторым данным - чуть ни 80%, являются женщины. Ну и вообще разочарование женщин браками очень велико, хотя именно женщины чаще всего - инициаторы брака.

Объясняется такое явление тем, что после длительной идеализации обесценивание просто неизбежно. В слове "разочарование" содержится слово "очарование" и "чары", то есть уже в самом языке есть понимание того, что происходит.

А происходит следующее. В силу каких-то причин возникает искаженное восприятие, очень искаженное восприятие. Психика зачем-то это восприятие поддерживает, тратит энергию на то, чтобы по-особому трансформировать все реальные впечатления, создает неадекватную картину. Люди с древности знали об этой способности психики и говорили "чары".

Зачем психика сама себе создает такой морок? Она берет кредит на то, чтобы достичь желаемого. И как только желаемое будет достигнуто, она не только вернет реалистичное восприятия обратно, но еще и потребует вернуть кредит с процентами. Это похоже на химическое состояние мозга после сильного опьянения. Клетки мозга страдают от недостатка тех веществ, которые человек получил с алкоголем. И если в алкоголе у него была эйфория, теперь он чувствует подавленность. Обратите внимание, не просто более не чувствует эйфории, а чувствует подавленность, то есть качели, взлетевшие вверх, возвращаются не в нормальное положение, они обязательно сначала качаются вниз. И это общий закон психики (и не только психики).

Как это выглядит в жизни?

Мужчина встречает девушку и она ему нравится. Пока его восприятие вполне адекватно, точнее немного приподнято из-за быстро отозвавшегося либидо. Но он дает себе отчет в том, что это - одна из многих симпатичных девушек, не лучшая и не единственная. Но девушка не отзывается. Или даже коварнее как-то поступает, заманивает его многообещающими улыбками и взглядами, а потом отказывает, но отказывает так, что мужчина до конца не понимает, это "нет" или предложение за ней погоняться. Если мужчина выбирает погоню, ему на это нужен серьезный мотив - накладная на получение энергии на складе. Так как полной уверенности в том, что девушка согласится, нет, психика ищет мотивацию в усилении значимости объекта. Копать землю довольно уныло, но если вам сказали, что в этом месте зарыт клад, вы будете копать активно и даже с удовольствием. Иллюзии психика создает по двум направлениям: либо увеличивая субъективный процент вероятности (клад скорее всего именно тут) или увеличивая значимость (клад очень ценный) или то и другое.

Но почему психика так ухищряется? Не лучше ли дать мужчине объективную картину восприятия? Дескать девушка - просто кокетка, ничего не получится, или девушка - принцесса, и хочет очень много подношений к трону, а зачем нам с тобой это все? Психика ухищряется, потому что очень сильно дорожит паттерном "победа". Если человек вон то захотел, но увидел, что сложно и сразу отказался, потом это захотел, но решил, что трудоемко и отказался, у него совсем не окажется дел, которые он решил и сделал, преодолев преграду. Он не будет расти. А психике это необходимо. Ей нужно на чем-то строить свою личность, формировать крепкую самооценку. В противном случае человек станет апатичен, он и желать начнет бояться, ведь все требует каких-то сил и успех никогда не гарантирован. Поэтому психика очень часто прибегает к идеализациям, то есть к иллюзиям, которые раздувают значимость желаемого. Это такой же внутренний огонь, который действует, например, во младенце, заставляя его изо всех сил ползти к красивому предмету, несмотря на непослушные пока мышцы. Взрослые люди мотивированы на движение меньше, но и у них сохраняются кое-какие рычаги. Особенно это касается такой важной области, как любовно-сексуальная. На нее психикой много резервов отпускается, особенно психикой молодых людей.

Девушка же, чаще всего, понятия не имеет, что происходит в психике. Она видит только внешний эффект: она становится мужчине тем дороже, чем больше ускользает от него (ее мама научила или другие опытные женщины показали пример). Цена ее возрастает. На нее уже смотрят как на богиню, ей угождают, и стоит ей кивнуть, сейчас же - к ее услугам. Да, она видит, что мужчина действительно влюблен. Даже мама ее говорит "вот это я понимаю, кавалер, не то что твой бывший". И девушке и маме почему-то кажется, что вот это обожествление и идеализация - это такая объективная оценка мужчины. Мама в глубине души может торжествовать даже "да, я знала, что моя дочь - особенная, и наконец-то явился человек, который это понял тоже". Мама не знает, что и ее оценка дочери субъективна, дочь идеализирована, поскольку является главным, а может единственным смыслом ее жизни. И да, когда мужчина находится в аффекте погони, он относится к ее дочери так же как она, а то и еще более идеализированно. У матери хотя бы эрекции нет на дочь, то есть физиологически она хотя бы не в таком сильном тонусе и жаре.

В конце концов наши гипотетические, но очень типичные, мать и дочь решают, что мучить мужчину хватит, а то сорвется. Все остальные, хилые, сходили с дистанции на первых же этапах, не перезванивали в ответ на кислый тон, не шли на уступки, или шли, но им быстро надоедало. Мы понимаем, что у тех, недостойных, просто не хватало градуса для идеализации, их психика не готова была раздувать такие страсти ради победы, но девушка считает, что ее просто любили недостаточно, а вот этот - достаточно.

У всех разный набор инструментов психики, которые ко взрослому возрасту признаны этой психикой эффективными. Важно то, что до финишной прямой в гонке за такой принцессой доходят только боевые жеребцы. Или те, кто случайно попал в такую ловушку и стал ее пленником, или те, кто не привык сворачивать, или те, у кого просто так вышло, почему-то зациклились. Очень разные это мужчины могут быть. В любом случае они не врут и не притворяются, иначе бы у них не хватило сил на марафон. Нет, они искренне идеализировали девушку, они сообщали о своих чувствах субъективную правду.

Но как только им вручили приз, то есть, собственно, тело девушки, восторг и упоение быстро сменились разочарованием. Как же так, негодует девушка и особенно ее мама. Ему нравилась она, пока была холодной, но разонравилась, когда стала горячей? Так он извращенец и мазохист. Ему хочется страданий!

Не в этом дело.

Просто мама думает, что ее дочь - действительно богиня, в реальности, что называется - во плоти, а она была богиней только в обезумевшем от страсти мозгу мужчины. Но как мог бы остаться этот мозг в безумии и дальше, если безумие было специально создано психикой для стимуляции погони? Погоня увенчалась успехом, психика дает отбой. Более того, она еще просит вернуть кредит с процентами! Вспомним пример с алкоголем.

Победивший воин чувствует усталость. Ему нужно восстановить силы. Он хочет почивать на лаврах. Он хочет, чтобы это девушка теперь ему звонила. Кроме того, теперь в новом свете он может воспринимать и ее стервозность, и свои унижения перед ней. Под градусом страсти все это казалось романтичным, а теперь начинает казаться, что принцесса просто возомнила о себе неизвестно что.

Но девушка считает, что все должно продолжиться в том же режиме, красивые слова дрожащим голосом, цветы с курьером на работу. Или даже нет, должно стать еще интенсивнее, ведь она наконец-то отдалась, богиня снизошла в результате богослужения в мир и в долине должен начаться в ее честь вечный праздник.

Есть ли у такого начала шанс на продолжение? Возможно. Нужно пережить ломку, весь этот качелеобразный деструктив, дать время мужчине прийти в себя, переоценить ценности и тогда продолжать отношения уже без идеализации, без его служения ее трону, с обоюдным интересом, с шагами навстречу, поощряя усилия друг друга на равных.

Реальные девушки, не идеализированные, мужчин тоже интересуют. Но немного на других условиях. Так как смотрят они на них более объективно, они и оценивают их достаточно объективно, хотят, чтобы девушка им "подходила", была по ресурсам недалека от них, непременно любила их и уважала. На большой мезальянс качеств или чувств человек при трезвом взгляде обычно не согласен. Только в состоянии чар.

Трезвый взгляд не означает отсутствие влюбленности и страсти. Но это не перманентное состояние помешательства, это какие-то адекватные волны эмоций. Страсть возникла, удовлетворилась, пусть не полностью, но достаточно, и появился более трезвый взгляд, потом будет новая волна. Можно сказать, что полностью трезвый взгляд - это минимальная оценка мужчиной женщины, а опьяненный желанием взгляд - максимальная ее оценка. Влюбленный человек находится выше минимума всегда, но и в максимуме пребывает тоже не круглосуточно, у психики нет на это резервов. Время от времени реальные недостатки (качеств и чувств) тоже заметны, и чем более они заметны, тем реже взгляд становится опьянен.

Поэтому отношения лучше всего складываются тогда, когда и на самый-самый трезвый взгляд мужчины - женщина его, как минимум, достойна. И тогда в состоянии страсти он вне себя от счастья, как же ему с ней повезло.

Что касается принцесс, то есть тех женщин, которые специально морочат мужчинам головы, добиваясь обожания, им нужно очень хорошо знать этот эффект, чтобы либо использовать его умеренно и тонко, либо точно знать, что после периода идеализации их ждет период обесценивания, который нужно вынести достойно, либо им придется держать поклонника постоянно в состоянии азарта. Но последнее сложно и чревато, нужно знать ту дозу, которую психика этого поклонника выдержит, чтобы неудовлетворенная страсть не перешла в ненависть, а это бывает часто. К тому же не совсем понятно, зачем принцессе этот бедный маньяк?

Как проявляется тот же эффект у женщин и почему женщины так любят свадьбы и сами же подают на развод, расскажу дальше.

(С) Марина Комиссарова

Почему женщины так любят свадьбы, а потом подают на развод?

Я обещала рассказать об эффекте, подобном эффекту принцессы, который мешает жить мужчинам.

В случае мужчины пусть он называется эффектом принца.

Напоминаю, что эффект принцессы заключается в том, что мужчина так сильно идеализирует женщину, пока хочет ее соблазнить, что, соблазнив и успокоившись, так же сильно обесценивает, для равновесия. И женщина чувствует себя скинутой с трона принцессой. Хоть принцессой она была только в воспаленном воображении мужчины и в своем собственном самолюбовании. То есть трона как такового не было вообще.

Эффект принца заключается в том, что женщине так хочется выйти замуж за мужчину, поставить законную печать в свой паспорт, поместить в инстаграм фотографии в свадебном платье, что она идеализирует того, кого хочет считать женихом. И ее точно так же ждет разочарование после свадьбы.

Обратите внимание, не мужчины чаще всего подают на развод, то есть в загс они приходят без собственного морока. С этим связаны и их сомнения, идти ли туда вообще. А вот женщины рвутся в загс, рвутся в магазины свадебных венков и обручальных колец. Им очень хочется замуж побыстрее и ради того, чтобы это наконец получить, они идеализируют потенциальных женихов.

На первый взгляд это выглядит очень подозрительно. Зачем идеализировать того, с кем потом придется жить? Не лучше ли, наоборот, посмотреть реалистично, трезво, даже скептично. Почему психика обманывает женщин, заставляя их впадать в одержимость и тащить мужчин в загс, не только не рассмотрев кандидатуру объективно, но и специально одурманив себя иллюзиями?

Но этот эффект абсолютно ничем не отличается от того, который переживают мужчины, идеализируя женщину, чтобы уложить ее в постель и получить кайф обладания. Просто у мужчин и женщин финишные отрезки разные. Для мужчины финиш (обладание) - это секс, для женщины обладание - это загс

И мужчине можно сказать, что он напрасно разогревает себя, мечтая о недоступной кокетке, ведь при объективном взгляде у нее множество недостатков и другие женщины ничем не хуже. Но мужчина не может вожделеть сразу всех других женщин, вот он выбрал одну и накручивает себя, чтобы ее получить. Он хочет пережить весь этот прекрасный цикл - идеализация - борьба - победа - обесценивание. Последняя часть этого цикла не прекрасна, на первый взгляд, как не прекрасна смерть, но оно тоже необходимо. Нельзя замереть на победе, нужно закончить цикл и выйти из него, потом можно начать новый (иногда с тем же человеком, но новый цикл, а иногда с другим). Высокий подъем требует для равновесия низкий спад, поэтому идеализация всегда почти заканчивается обесцениванием.

Женщина тоже не может выйти замуж за всех мужчин, тем более, что мужчины туда не рвутся. Поэтому она выбирает одного мужчину из тех, с кем более менее что-то складывается, и начинает рваться за него замуж. Не все женщины так поступают, как не все мужчины страстно вожделеют кого-то, но, скажем так, женщинам это свойственно. Вот если мужчина собирается в загс он делает это, чаще всего, либо на основании каких-то разумных доводов, либо под уговорами и давлением женщины, с которой ему нравится проводить время.

Очень многие мужчины женятся именно под давлением женщин, под большим или меньшим. И женщины им это не прощают, точно так же как мужчины после секса не прощают женщинам своего унижения, пока они бегали за ними. Это не какая-то сознательная мстительность, это все тот же маятник: идеализация-обесценивание. Женщина очень хочет замуж, пока она не вышла замуж за мужчину, с которым у нее отношения, у нее незакрытый гештальт, она буквально "кушать не может". Она должна либо решить бросить этого мужчину и искать другого, либо решить для себя, что это "просто секс", но если женщина, в принципе, собирается замуж, для нее "просто секс" - потеря времени.

То есть не поддаются эффекту принца только те женщины, которые замуж в принципе не собираются, не хотят. Не врут об этом, а действительно не хотят. Может быть они там уже были, может быть они убежденные чайлдфри, может быть еще какая-то причина, но замуж они не хотят. Тогда и эффекта принца тоже не будет.

А вот если женщина замуж хочет, особенно если считает, что ей "пора", эффект принца будет, и тем сильнее, чем больше она ощущает это "пора".

С "пора" бороться бесполезно, хотя экономическая самостоятельность женщин и социальная вовлеченность это "пора" делают не таким лихорадочным. Но даже самая самостоятельная женщина, если она не убежденная чайлдфри, все же чувствует вот это вот "тиканье часов". Конечно, современные женщины уже не думают, что рожать обязательно нужно в двадцать. Большинство понимают, что и в тридцать - хорошо, а во многих отношениях даже лучше. Но все-таки возрастные ограничения есть. Ими можно пренебречь, положившись на медицину, но большинству пренебрегать не хочется. То есть, если женщина, в принципе хочет рожать ребенка, а этого хотят большинство женщин, она хочет и замуж, она считает своей задачей - найти подходящего мужа. Она понимает, что можно родить и без мужа, но зачем, если с мужем лучше?

В силу этого психика незамужней женщины, если она специально не установила себе программу стоп-брак, занимается поиском жениха. Как кокетка может легко обратить сексуально активного мужчину в погоню, если даст ему понять, что она не против, если он постарается, еще, а потом еще, так и мужчина, будучи в отношениях с женщиной, очень легко вызовет в ней манию замужества с ним, если даст понять, что жениться он в принципе не против, при определенных условиях.

Дальше психика все сделает сама. Может быть изначально женщина сама сомневалась, подходит ли ей этот мужчина на роль мужа, она смотрела на него более трезвыми глазами. Очень сильно мечтающие замуж женщины на всех мужчин, обративших на них внимание, смотрят как полоумные, но если женщину настолько сильно не прижало, время у нее есть, выбор мужчин тоже вроде есть, она изначально смотрит на мужчину спокойней. Но как только он дал ей понять, что жениться, в принципе может, или показал, что может быть хорошим мужем, например, приготовил ужин или умилился ребенку в чьей-то коляске, или признался в любви, в общем обнаружил мало мальски матримониальный настрой, женщина может страстно захотеть выйти за него замуж.

Эффект принца заключается в том, что как только женщина захотела замуж (пока еще не так сильно, просто - как вариант), она сейчас же начала идеализировать мужчину. Ей казалось раньше, что он маловат ростом, но теперь она видит, что слишком высокие мужчины смотрятся глупо. Ей всегда нравились блондины, но теперь ей кажется, что они выглядят блекло, а брюнеты куда ярче. То есть даже внешность мужчины начинает идеализироваться женщиной, поскольку он становится ее принцем.

Она влюбляется в него сильней, потому что хочет замуж. Все привыкли думать, что женщины хотят замуж, потому что влюбляются. Бывает и так, но еще чаще женщины влюбляются, потому что хотят выйти за мужчину замуж. И влюбляются очень страстно. Так же страстно, как мужчина, когда хочет с женщиной переспать. Мы ведь не думаем, что мужчины хотят переспать именно потому, что сначала влюбились? Хотя некоторые думают, особенно принцессы.

Мужчины, в которых влюбились женщины и захотели за них замуж (сначала просто прикинули, потом вдохновились этой мыслью, потом стали добиваться этого, а потом страстно этого захотели) тоже могут стать жертвами идеализации и очень часто становятся. Да, их идеализируют, их будут видеть самыми прекрасными, а потом обесценят.

Потом им будут говорить, что они вялые, глупые, никчемные. А иногда говорить не будут (если женщина в зависимости, например в декрете) будут молчать, но на лице женщины это будет крупно написано. Она разочарована, она ожидала чего-то другого. Но мужчина не виноват, что она идеализировала его и он показался ей настолько прекрасным. Хотя иногда и виноват. Если он заставил ее за собой побегать, поуговаривать, если согласился жениться, исходя из соображений "ну ладно, раз она так сильно меня любит, так хочет обо мне заботиться, уступлю, пожалуй", тогда он получит свое.

Сравните две эти картины. Вот принцесса, к ногам которой долго кидали цветы и пели серенады, снизошла с трона и протянула свою ручку, нет, лучше ножку, кавалеру. Облобызав ножку и заключив принцессу в объятья, кавалер утолил свою долгую и мучительную жажду, а потом потянулся в постели. "Поставь чайку?" - может попросить такой кавалер. И это еще хорошо, что не "сгоняй за пивом, а?" Принцесса в шоке, ей хочется огреть кавалера чайником по голове. И ее можно понять, правда?

А теперь похожая картина. Вот принц, которого долго и муторно тянули в загс, окружали заботой и лаской, слушали, открыв рот, восхищались, собирали по комнате носки, и он, прикинув, что поменять свободу на такой расклад - идея разумная, согласился! То есть он тоже снизошел с этого самого трона, оказал женщине честь, отправился в загс, расписался, где надо, и все как полагается, сделал то, чего она от него добивалась. И вдруг! Прекрасная картина брака стала рассыпаться как мираж: заботы нет, вместо ласки ругань, понимания никакого, а носками нагло тычут в нос.

Просто это и был мираж. Точно такой же мираж, как образ идеальной принцессы, подогретый градусами либидо в азарте погони. Только здесь его образ прекрасного принца подогревался стремлением женщины выйти замуж. Без этого пункта в биографии она чувствовала себя неполноценной, униженной, ничтожной. Точно так же, как он чувствовал себя неполноценным и ничтожным, если не может уломать понравившуюся женщину на секс, только намного больше.

Что делать с такой проблемой? Женщине.

Во-первых, если очень сильно хочется выйти за человека замуж, вы говорите ему об этом, а он все медлит, скорее всего у вас дисбаланс, а значит вашим мозгом владеют иллюзии. Будьте готовы, что ваш принц окажется не таким уж прекрасным в браке, он не виноват, вы сами идеализировали его. Поэтому постарайтесь все-таки хотеть замуж за того, кто и сам этого хочет, не уговаривайте никого. А если очень хочется, будьте готовы выдержать эффект своего торнадо.

Во-вторых, сейчас вам несложно помыть всю посуду самой и взять на себя всю заботу о вашем быте, нетрудно и даже приятно быть всегда понимающей и позитивной, но помните, что это те условия, с которыми вы вступаете в брак. Потом поменять условия будет сложно (можно, но сложно), а мотивации делать все это без идеализации, которая со свадьбой закончится, будет очень мало.

В-третьих, если все уже случилось, не испытывайте хотя бы злости на него. Вы его идеализировали, он оказался хуже, чем вам казалось. Но это не он обманывал вас, по крайней мере не только он, а может быть и совсем не он. Злиться не на кого. Попытайтесь оценить объективно, так ли уж он плох, нельзя ли полюбить его таким, как он есть? В конце концов, когда вы сильно влюбитесь в другого, это тоже может быть идеализация и иллюзии. А здесь уже готовый муж. Стоит ли подавать на развод?

Хотя подать на развод с нелюбимым мужем, безусловно, святое право каждой женщины. И пользоваться она может им без ограничений.

(С) Марина Комиссарова

Решение гендерного вопроса

Вот эти два эффекта (раз и два), которые я описывала, имеют причину в разнице между мужским и женским отношением к сексу и браку.

Женщины больше стремятся к браку, чем мужчины, поскольку они одержимы идеей материнства. То есть они не просто хотят иметь детей, а это стремление руководит и остальными их стремлениями.

Теперь, внимание, все, кто до сих пор не понял мою точку зрения на этот вопрос.

Идея материнства – это прекрасная идея. Избавляться от нее ни в коем случае нельзя. Все, кто пропагандируют отказ от материнства и внушают женщинам страх перед материнством… как бы их назвать-то? В общем, неправы они. Заблуждаются.

Да, одержимость материнством делает женщин зависимыми, однако справляться с зависимостью и снижать одержимость, превращая ее в осознанное, нормальное, ответственное желание быть матерью, нужно совсем другим способом.

Нужно увеличивать стремление мужчин становиться отцами. Популяризировать, эстетизировать, пропагандировать образ мужчины-отца. Не грозного доминанта и хранителя семейных ценностей, а отца, который ухаживает за младенцем, пеленает, носит на руках, кормит его с ложки, учит первым шагам. Вот этот образ должен стать не просто дерзким или умилительным, а красивым и естественным, глубоко вписанным в базовую систему ценностей мужчины. Архетипом должен стать. Это произойдет не сразу, постепенно, но с этим должны работать и искусство, и социальные институты, создавая для этого стимулы и возможности.

В этом случае никакой зависимости женщин не будет, она уравновесится зависимостью мужчин, не будет одержимости, поскольку одержимость появляется только(!), когда достичь нечто мешают преграды. Если можно пойти и взять, одержимости быть не может. Нет преград, нет и одержимости. Когда мужчины будут хотеть жениться и детей точно так же, как и женщины, диссонанс исчезнет, исчезнет поле для манипуляций, исчезнет неадекватность, иллюзий тоже станет значительно меньше, объективного подхода и ответственности больше. От этого выиграют и мужчины тоже, конечно. А может быть, в первую очередь.

Теперь о разнице отношения к сексу.

Овидий (поэт древнегреческий и философ) когда-то писал, что дескать мужчины издревле платили женщинам за секс, потому что влечение мужчин сильнее, и такова воля небес. Многие как и Овидий думают, что дело в этом. Мол, мужики от природы больше сексу хотят, поэтому и ухищряются, обманывают женщин, пикапят, соблазняют, а если порядочные, то стараются платить деньги или уговаривают. А женщины этим манипулируют, вымогают подарки, услуги, а то и женитьбу. Так вот эти два лагеря и сражаются между собой испокон веков и это нормально.

Это популярная тема в феминистском дискурсе. Там с Овидием, в основном, несогласны. Хотя некоторые любительницы идеи об «агрессивном тестостероне» согласны частично. Но в основном, идет речь о том, что повышенная сексуальность мужчин – причина и следствие объективации женщин. Отсюда порно, проституция и прочая жоская эротика, которой с детства искажается психика мальчика, и он прочно связывает свои мужские амбиции с сексом и присвоением женщин посредством полового акта. То есть для мужчины это – символический захват, обладание, самоутверждение властного эго, поэтому секс для него настолько ценен, поэтому он имеет явные садистические тона. Либидо постоянно стимулируется властолюбивыми фантазиями, все время поощряется, бонус за каждый половой акт с новой женщиной велик, поэтому мужчины так сексуальны и озабочены (если не невротики, подавленные чувством вины). А женщины, наоборот. Для них это как бы не очень-то почетно, скорее унизительно, они выступают в роли объектов. Немудрено, что они стараются убегать или вымогать бонусы. Поэтому женщины менее сексуальны (если не диссоциировали свое тело и не идентифицировались с агрессором). Особенно эта точка зрения ярко выражена и очень эмоционально донесена в интереснейших трудах Андреа Дворкин.

Есть и другая точка зрения. Фридриха Энгельса. В своей работе о семье и частной собственности, он описал, что с момента возникновения частной собственности, возникло и отцовское право. Все имущественные права и права наследования перешли к мужчинам. Именно с этого момента женщины стали продавать свое тело (как проститутки по таксе или как жены за пожизненное содержание), а до этого никакой мысли о сексе за деньги не было. Женщины стали лишены всех экономических рычагов, приходилось им продавать то, что у них есть. А кроме секса и деторождения продавать им было нечего. То есть с точки зрения Энгельса мужчины покупают секс не потому, что он им физически или как-то еще намного больше нужен, чем женщинам, а наоборот: из-за того, что женщины были вынуждены продавать секс, секс и стал предметом манипуляции и торговли. А в силу этого и культом. Нельзя же дорого продать то, что могут легко получить бесплатно?

С этим связано то, что во многих примитивных обществах мужчина не мог жениться, не заплатив большой калым, то есть получить доступ к женскому телу, но при этом некоторых новорожденных девочек закапывали в землю, то есть умерщвляли. Так поддерживался дефицит женского товара.

Внимание. "Товар" не означал более жестокого отношения, не нужно фантазировать и воспламеняться праведным гневом. Гневных и так достаточно. Испокон веков жестокости мужчинам доставалось больше, именно мужчины первыми шли в расход при войнах и катаклизмах, именно им доставался самый тяжелый физический труд. Ограничение субъектности женщин означало именно гражданскую недоразвитость, которая компенсировалась обязательной опекой. И да, время от времени возникали рыцарские и другие культы поклонения женственности. То есть ненависти к женщинам как таковой не было никогда. Это искажение и пропаганда, цель которой - разжигание. Желание владеть и контролировать женщин (а через них своих детей) - было, да. Но таков был этап развития человечества. И рабство считалось нормой и другие негуманные социальные явления. Не нужно представлять, что контроль над женщинами как-то соседствовал с уважительным отношением мужчин друг к другу. Нет, никогда. Везде работал один закон: право сильного на тиранию.

На мой взгляд, точка зрения Энгельса – наиболее объективна. Он вообще – грандиозный социолог (и антрополог, и историк), как и Маркс экономист. Объективация, порнография, самоутверждение через секс, даже садизм и эстетика насилия – это все следствие. Причина – отцовское право, то есть неравное деление имущественных прав между женщинами и мужчинами, благодаря которому женщины утратили субъектность (да и мужчины ее толком не имели тоже, но это отдельный вопрос). Тот самый патриархат, из которого люди постепенно выбираются, поскольку мало формально провозгласить права, нужно еще как-то перестроить мышление, культуру, иначе поделить обязанности и т.д. Это постепенно происходит.

И да, я против быстрых прыжков и скачков, поскольку, чтобы прогрессировать, а не деградировать, нужно адаптироваться на всех уровнях. Моя точка зрения на это не изменилась. Я считаю, что в переходных периодах есть своя особая красота, и ее нужно уметь видеть и ценить.

В настоящее время такой уж пропасти между мужским и женским отношением к сексу уже нет. Да, мужчины, в среднем, все еще немного больше заинтересованы в «просто сексе», а женщины в любви и браке. Но все больше мужчин, которым «просто секс» неинтересен, скучен или даже оскорбителен (слишком невротизировать себя чувством вины за «объективацию» тоже не стоит). Все больше женщин, которые считают секс ценным сам по себе (и здесь не стоит в крайность уходить, поскольку легко принять за эмансипацию страх перед близостью). В общем, разница становится меньше, а ту что есть, нужно воспринимать философски.

То есть мужчины не должны обижаться на женщин, что те иногда морочат им голову и манипулируют сексом.

А женщины не должны злиться на мужчин, что те не рвутся в брак так же как они.

Это гендерные стандарты, они оказывают свое влияние, но работают они только «в общем». А в частности, когда речь идет о конкретной женщине и о конкретном мужчине, их отношение друг к другу может быть (и должно быть) настолько искренним и серьезным, что никаких сексуальных манипуляций со стороны женщины не будет, а только откровенное желание, а мужчина будет стремиться в брак не меньше, чем она.

(С) Марина Комиссарова

Как минусу не запутаться?

Теория баланса многим нравится, но многих запутывает, даже тех, кому она нравится.

Если в том, кто плюс, кто минус, люди еще кое-как разбираются (и то не всегда), то вот что минусу делать, вкладываться или дистанцироваться, создавать информационный вакуум или, наоборот, стараться быть полезным, большинству непонятно.

Давайте попробуем понять некий универсальный принцип (хотя все равно в своем конкретном случае придется думать головой и чувствовать сердцем, простая схема не поможет, максимум - немного сориентирует).

Вот четыре истории из писем evolutiolab, которые мы уже разбирали:

1. "Холодное сердце"

Женщина встречается с молодым человеком, который жестко держит ее в минусе и четко придерживается удобной ему схемы встреч: когда он захочет сам, на ее территории, ничего не вкладывая в отношения, кроме секса. Все попытки женщины снизить свой минус наталкиваются на блок: либо так, либо никак.

Отказ от изменения условий отношений со стороны плюса.

2. "Покорение горы"

Женщина встречалась с мужчиной на его условиях, в нижней позиции, для его сексуального обслуживания как бесплатная проститутка, стремясь его таким образом "приручить" и "покорить", но в какой-то момент он ее совсем бросил.

Отказ от продолжения отношений со стороны плюса.

3. "Взятие на абордаж"

Мужчина преследует женщину, которой он нравился по переписке, а при встрече не понравился, засыпает признаниями в любви и подарками с курьером, но оборона женщины становится все более и более глухой, сначала она просит его снизить активность, потом требует отстать и игнорирует.

Отказ от начала отношений со стороны плюса.

4. "Кузнечик и бабочка"

Мужчина долго держал женщину в минусе, изменял ей, принимал ее любовь из верхней позиции, но на ее попытку дистанцироваться среагировал активным сближением, женщина родила от него ребенка, возник обоюдный дефолт, а потом мужчина решил восстановить отношения и к настоящему моменту уменьшил и свой плюс и плюс женщины, но плюс женщины - до небольшого плюса, а свой плюс до небольшого минуса.

Отказ от быстрого сближения со стороны небольшого плюса.

Во всех историях герои сомневаются, то ли активно вкладываться, то ли пропасть из виду, то ли продолжать вкладываться, но как-то иначе. Комментаторам, которые смотрят со стороны, тоже не всегда очевидно, как именно героям нужно поступать.

Каковы же общие схемы?

1. Продолжать вкладываться, вкладываться активней и искать новые формы для вкладов можно лишь тогда, когда плюс сам(!) готов отношения продолжать. Пусть условия отношений минуса пока не устраивают, но они есть, то есть плюс на определенных условиях продолжать готов, не под нажимом минуса, не под натиском, а сам проявляет желание общаться, жить вместе или встречаться, как-то сотрудничать или сношаться (не только в этом смысле). Тогда может идти речь о вложениях (а может и не идти) более щедрых или каких-то иных. Если же плюс уже закрылся, уже дистанцировался, пропал, исчез, просит отстать или ничего не отвечает, холоден, неприступен и тем более орет, чтобы вы от него наконец уже отвяли, ни о каких вложениях речи быть не может. Это не вложения - это изнасилование плюса. Изнасилование плюса - лучший способ опротиветь ему навсегда и напугать собой навеки.

Все вышеописанные случаи требуют только одной тактики - убраться восвояси. Чем быстрей это произойдет, тем лучше. Исключение только одно: если вы никогда никак не проявляли никакой активности, то есть плюс закрыт от вас, но вы никогда и не делали попыток сблизиться. В этом случае можно предложить плюсу какую-то помощь, выразить свой интерес к общению, чтобы он имел вас в виду. Один раз! Но если вы уже много раз что-то предлагали и пытались примкнуть к нему, а он закрывался, просто исчезайте.

Какой прогноз? Разный. Если плюс не слишком вами изнасилован или легко это переносит, он может через какое-то время вспомнить о вас, но для этого вы должны полностью и окончательно прекратить свои домогательства. Еще лучше, если вы изменитесь, прокачаетесь, вырастете, прославитесь, разбогатеете. В этом случае бывший плюс, однажды увидев вас, скорее всего захочет сделать то, что сделал Онегин. По крайней мере ему очень захочется наладить с вами какую-то связь. Но и в том случае, если успехов в жизни у вас особых не будет, бывает достаточно просто отвязаться. Иногда плюс через какое-то долгое время начинает думать, что разбрасываться людьми не стоит и очень осторожно выходит на связь. Тогда у вас есть шанс по чуть-чуть его заинтересовать. Но это лишь в том случае, если вы не успели его слишком сильно задолбать и напугать собою.

То есть в случае "горы", которая бросила девушку, "абордажа" на который не удалось взять, нужно исчезнуть. Можно ждать внимания от плюса, можно не ждать, но исчезнуть необходимо.

2. Если плюс готов продолжать с вами отношения, пусть даже на неприятных для вас условиях, это другой вариант. Именно для этого варианта подходит способ щедрые вложения + дистанция. Можно и просто дистанцироваться, это сыграет как в первом случае, через какое-то время, возможно, необязательно. Но щедро вложиться перед дистанцией - это повысить шансы на камбэк плюса и ускорить его, создать в его поле свой положительный образ, вылепить форму для роста своей значимости спустя время. То есть если вы просто дистанцируетесь, он через какое-то время может вспомнить о вас, а может и нет, но если вы щедро вложитесь, и так, что ему эти вложения будут приятны, то он вспомнит о вас скорее.

Ваши щедрые вложения могут немного увеличить ваш минус в момент вложений, но если вы будете помнить о своем решении после этого уйти, минус может даже уменьшиться. Вы расходуете лишнюю энергию любви, но не строите планов на будущее, вы знаете, что впереди расставание скорее всего, а ваши вложения - просто дар. Это очень интересный эффект, но часто удается перевернуть дисбаланс, даже запущенный, уже в процессе вложений минуса, который твердо решил после этого уйти. Бывает, что и уходить уже не требуется. Но настрой должен быть именно на уход. То есть вы должны давать плюсу шанс оценить вас в процессе вложений, но так же твердо решить, что если изменения его отношения не будет, если он останется все так же равнодушен к вам, тянуть с уходом вы тоже не будете, иначе ваши вложения просто обесценятся. Ценность вложений часто возрастает только с уходом, имейте в виду. Поэтому главное - уход, а вложения - лишь подготовка.

Самое сложное в таких ситуациях - понять характер необходимых вложений. Нужно очень хорошо подумать, в каком качестве вы интересны человеку сейчас и что вы могли бы сделать для него еще. Вложения обязательно должны быть такими, что вы согласны делать и дальше, если он будет любить вас и отвечать взаимными вложениями. То есть это не должно быть то, чего вы делать ни за что потом не хотите. Вы просто даете воспользоваться тем, что вы умеете, чтобы он потом понял, какое сокровище потерял. Именно такой должна быть внутренняя установка, если вы используете эту схему.

В случае "холодного сердца" женщине важно подумать, что она может сделать для своего юноши прежде, чем бросит его? Может быть она подарит ему какой-то дорогой подарок, а потом простится с ним? Может быть она чем-то поможет ему в работе? Может быть она просто приготовит особенный ужин, расскажет ему о любви, о том насколько он ей дорог. А потом простится. Только не сразу, нужно дать усвоить полученное, не вытаскивать из желудка через пять минут или час. Пусть пройдет несколько дней, как будто женщина принимала решение. Слова о любви, если они никогда до этого не произносились, это тоже вложения (а если произносились сто раз, то бомбардировка плюса). Важно не затягивать с прощанием в таком случае. Иначе у плюса возникнет ощущение, что минус нависает над ним молчаливым укором в ожидании ответных слов. Нужно уйти именно для того, чтобы у плюса пропало ощущение долга. Пропало ощущение долга! Это важно.

В случае "кузнечика и бабочки" вопрос в том, что сближение после дистанцирования женщине не очень выгодно, ее устраивает то положение дел, которое есть: мужчина приходит помогать с дочкой, но нервы не треплет, как раньше, мотива для близости нет. Здесь самое важное создать для женщины этот мотив, то есть видимость благополучной перспективы близких отношений. Пока не будет нормального заработка, такую видимость не создашь. Поэтому основное - это. Нужно прокачивать себя и только от этого будет зависеть отношение женщины. Вкладываться пока можно в ребенка, заниматься с ним больше, раз эти вложения охотно принимаются, вкладываться можно щедро.

Важно какое-то длительное время вообще ничего не говорить про отношения, не спрашивать, не намекать, не подводить к этому разговор, вообще забыть. Предложение было сделано, решение - целиком на другой стороне. Уговаривать не нужно, нужно повышать свою объективную значимость (работа, имидж, экономика). Секс инициировать можно и самому, если с другой стороны нет сильного мороза, но не настаивать. Вообще убрать давление, любое. О своей личной жизни не говорить ничего.

То есть в ситуации, когда дистанцироваться невозможно, нужно прокачиваться, вкладываться и снизить(!) притязания на близость с плюсом. Если плюс не очень большой, он обычно сам постепенно начинает идти к сближению, поскольку прокачка минуса и его вложения создают магнетизм, и плюс начинает делать осторожные шаги навстречу. Но это работает только при условии, что вложения охотно принимаются, ценятся, то есть плюс небольшой, а у минуса есть возможности прокачать себя и увеличить свою объективную значимость.