Как не перекормить любовью?

5 шагов по выходу из ж*пы

Что едят тролли?

Сетевой тролль – паразит, который всем хорошо известен. Кажется, что особенно страдают от этого паразита публичные персоны, звезды, выскочки, топ-блогеры, все кто так или иначе дают этому паразиту жырную пищу. На самом деле, от троллей страдают все и сами тролли тоже.

Чем опасен этот паразит и к чему может привести бесконтрольное его размножение, я еще буду писать. Если коротко, то высокая концентрация таких существ приводит к быстрому изменению сетевой среды. Тролли быстро выживают тех, кто не может им противостоять, а тех, кто противостоять хочет, переделывают. Происходит, так называемая, экстремальная адаптация, люди кардинально меняются, становятся другими, а все, кто не адаптировался, погибают или вынуждены прятаться.

Упрощенно можно сказать, что тролли превращают других людей в троллей, а все, кто не тролли, вынуждены скрываться в подземельях.

Насилие, которое творят некоторые сетевые тролли (многие из которых троллями раньше не были, а стали в процессе экстремальной адаптации) трудно переоценить. Интернет – достаточно новое социальное пространство и долгое время слово «виртуальный» казалось чем-то вроде «воображаемый». Однако, сейчас до людей уже доходит, что это не так. Человека можно серьезно искалечить через интернет, можно нанести ему тяжелые психические травмы, можно полностью изменить его личность, можно даже разрушить физически и убить. Более того, через интернет это сделать часто даже проще, чем в офлайне. Не только потому, что здесь почти не действует законодательство. Еще и потому, что сетевое пространство непрерывно и бесконечно, оно не имеет как такового времени. Поэтому оно не только не менее «реально», но и более. Шапка-невидимка, сапоги-скороходы, меч-кладенец – вот это вот все, сказочное, здесь обретает реальную силу.

Прикрывается насилие троллей «свободой слова», однако, это - свобода творить насилие, то есть нарушать основные права людей: право на жизнь и безопасность. Уровень стресса тех, кто не адаптирован к контактам с троллями (то есть сам не тролль), но подвергается их атакам, часто не совместим со здоровьем и жизнью. Небольшого исследования хватит, чтобы это научно доказать, тем более, что существуют подробные работы Китаева-Смыка с таблицами (какой стресс и насколько быстро разрушает).

Но человек очень живуч, поэтому чаще всего не погибает, а адаптируется, то есть меняется. Экстремальная адаптация, то есть превращение человека в тролля, происходит очень быстро. И вот уже из человеческой личности образуется личность совсем другая. Эти изменения я хочу описать.

Главное, что меняется у человека, который быстро или медленно превращается в тролля, это система питания. Вы не раз, наверное, слышали вот это вот «не кормите тролля». Язык – это то, что намного быстрей логического мышления улавливает суть, поскольку имеет дело с цельными образами. В языке отражается даже то, чего люди не понимают и не осознают. Тролли на самом деле едят людей.

Кроме физического голода люди испытывают энергетический голод. Понятиями об энергетическом питании пользовались почти все классики психологии, не только психоаналитики (все) и гештальтисты (все), но и такие академичные личности как, например, Ухтомский, Выготский, Павлов, Бехтерев, да и другие светила науки. Только безграмотным в психологии людям кажется, что «энергетическое питание» - это какая-то голая мистика. Такая же примерно мистика как и виртуальное взаимодействие людей.

Энергетическое истощение проявляется как снижение жизненного тонуса, апатия, низкая самооценка, демотивированность. Физически человек может быть накормлен, однако, энергии на жизнь ему не хватает. Низкоэнергетическое состояние в научной литературе характеризуется как депрессия. Энергетически истощенный человек может испытывать энергетический голод, а может уже и нет (если нет сил на поисковую активность), но если энергетический голод есть, человек ищет источник доступной энергии.

Нормальная человеческая личность помогает поддерживать здоровое энергетическое питание. Человек получает энергию от тех вещей, которые невредны или даже полезны для других, это помогает его интеграции. То есть он питается энергией таким образом, что не мешает или даже помогает питаться другим. Например, он получает энергию от творчества, работы, учебы, дружбы, любви, от физкультуры, от воспитания детей, от альтруизма и т.д. Чем более устойчива и многогранна его личность, тем сильнее его энергетический центр – эго, который и отвечает за контроль расхода и поступления энергии.

Но в личности человека в силу разных причин (в том числе и в силу экстремальной адаптации) могут происходить различные деформации. Очень сильная личность с мощным, сформированным эго, сопротивляется деформациями дольше, менее сильная личность подвержена им сильней. Один из видов такой деформации, например, это - аддикции. Аддикция очень быстро меняет энергетическую структуру личности. И хотя сильная личность намного меньше подвержена аддикциям, если аддикция уже возникла и развивается, она быстро перестроит личность, буквально ее «сожрет». И разницы между химическими аддикциями (наркоманией, алкоголизмом) и нехимическими (любовными, игровыми, религиозными, политическими и т.д.) нет. При одной и той же силе захвата все аддикции разрушают физическое тело человека практически одинаково, просто химические аддикции чаще развиваются быстрей. Но не всегда. Иногда и нехимические развиваются очень быстро.

Экстремальная адаптация к сетевым паразитам - один из видов деформации. Деформация личности происходит на войне, в тюрьме, в концлагере, в любом месте, где человек чувствует высокую угрозу собственной целостности, где он вынужден рассматривать незнакомых и малознакомых как потенциальных врагов, где врагов у него намного больше, чем единомышленников.

В среде, насыщенной агрессией, порог восприятия очень сильно повышается, человек вынужден не реагировать на угрозы, на все то, что в нормальных условиях он реагировал бы остро. С одной стороны он сформировался в мире, где просто так оскорбить человека и пообещать его убить (покалечить, изнасиловать) нельзя, с другой стороны он теперь слышит это постоянно и в свой адрес, и в адрес других людей. В сети это - привычный формат общения.

Пока человек адаптируется к таким условиям, у него постоянно подскакивает давление, увеличивается пульс, поднимается уровень кортизола, адреналина, норадреналина, которые мгновенно перестраивают весь его организм так, чтобы он физически нападал или убегал. Но он не нападает и не убегает, поэтому его организм либо начинает разрушаться от постоянных атак стресса, страдает нервная, эндокринная и иммунная системы, либо начинается адаптация и перестройка, поиск приспособления к жизни в агрессивной среде. Адаптироваться – это значит начать извлекать выгоду из существующих условий, изменить свою природу так, чтобы плохие условия стали восприниматься как нормальные или даже хорошие.

Какие изменения вносит экстремальная адаптация?

1. Очень сильно вырастает порог чувствительности, то есть оскорбления и угрозы уже почти не трогают. На первый взгляд, это выглядит как «сила», однако, основывается на полном обесценивании и дегуманизации собеседников, они воспринимаются как нелюди, как некие существа неясной природы, примерно так нацисты воспринимали пленных в лагерях и поэтому не испытывали к ним никаких эмоций, кроме легкой брезгливости или ленивого любопытства. Достичь такого отношения довольно легко, была бы создана среда, о чем красноречиво свидетельствуют эксперименты профессора Ф. Зимбардо (а до этого еще Л.Фестингера и его учителя, К. Левина).

2. Так как агрессия при любом пороге все равно автоматически накапливается от фиксации агрессии в свою сторону, формируется легитимный канал ее сброса, чтобы не допустить аутоагрессии (саморазрушения). Человек, терпящий агрессию в свою сторону, рано или поздно начинает получать облегчение от агрессии в сторону собеседника. Сначала этому мешает чувство вины и старые привычки, но, если бегства из среды не происходит, постепенно личность меняется. Полноценный сброс агрессии выглядит как подъем настроения, веселость, чувство свободы. Эйфория от такого сброса довольно быстро закрепляется и требует повторения и развития. Так человек начинает сам полусознательно или осознанно искать конфликтов, поскольку ему начинает нравиться состояние агрессии и ее сброса.

В это время он уже превращается в тролля, в нем образуется патологическая система по использованию сетевых столкновений, войн и конфликтов как источника энергетического питания. Он может отрицать, но он действительно чувствует голод как наркоман, когда долго ни с кем не конфликтовал, никого не унижал, не испытывал вот этого вот приятного чувства нарастания агрессии и ее сброса. Это дарит ему чувство полета ("развязывание рук" "отрыв") и подъем самооценки. Это может превратиться в аддикцию.

3. Тролль с опытом начинает любить даже оскорбления в свою сторону, так как порог его очень высок и «чтобы пробрало» оскорбления нужны действительно серьезные, поэтому он может искать такой возможности, долго и усиленно «нарываться». Он чувствует голод, он готов к войне и ищет достойного противника для драки.

Иногда это может выражаться в форме клинического садомазохизма. Такие люди получают удовольствие от выхода «за грань», то есть от тотального садизма вплоть до полного уничтожения жертвы (да, физического, травлей и моральным насилием несложно физически уничтожить), но для легитимного садизма им важно самим пострадать, накопить побольше агрессии, почувствовать свое «право» уничтожить «обидчика», поэтому сначала они занимаются провокациями. И это может быть замкнутый круг: определить, где провокации, а где месть, уже сложно.

4. Экстремальная адаптация постоянно поддерживает высокий уровень агрессии, человек не расслабляется, он адаптирован быть все время немного на взводе, он перманентно обозлен, раздражен и раздосадован, успокоиться он не хочет и не может, его нервная система работает иначе, не так как у неадаптированных людей.

5. Кроме простого нагнетания и выплеска агрессии (удовольствия от сетевых драк), тролли со стажем могут искать более утонченных развлечений, более изощренного садизма, более тонкого и остроумного. Просто так обругать собеседника не так интересно, как привести его в долгую панику, растерянность, униженность, разрушить его и разложить. Такие люди создают для себя целую систему взглядов, оправдывающих такое поведение. Они чувствуют себя санитарами леса, борцами за чистоту рядов, но санитары бывают полезны, когда их очень мало, а когда все жители леса постепенно превращаются в таких «санитаров», жрут друг друга, хрустят костями, стараются всех укусить, это называется эпидемия бешенства.

6. Грань между виртуальностью и реальностью не просто тонка, а ее почти нет. Это только кажется, что конфликты в интернете гаснут при встрече людей в реальности. Нет, все зависит только от силы и длительности конфликта. То есть любая интернет-война в любой момент может превратиться в войну физическую.

Жаль не только съеденных жертв троллей, жаль и тех, кто сам превращается в троллей и адаптируется к жизни в условиях сетевого беспредела. К счастью, недалеки времена, когда никаких анонимов в интернете не останется, это существенно сократит беспредел, хотя и не полностью. В общем, уже и сейчас понятно, что «виртуальная среда» требует того же самого законодательного влияния, поскольку это пространство взаимодействия тех же самых граждан, основные права которых закон обязан защищать.

Да и. В небольших количествах все формы жизни полезны, даже паразиты.

(С) Марина Комиссарова

Роковая любовь

Женщины очень часто становятся жертвами роковой любви. Причем нередко бывает, что мужчина не только не хищник, но и вообще никакими роковыми чертами и навыками не обладает, заурядный человек, иногда совсем несимпатичный, бедный, а женщина или даже много женщин все равно становятся его жертвами. Как такое возможно?

Что такое, вообще, - стать жертвой в любви? Это значит вырастить в своем поле персону огромной значимости, сделать человека приоритетным для себя, в то время как ты для него - ноль или близко к тому, то есть ему не нужна или нужна не очень.

При нормальном развитии отношений двух людей по схеме "знакомство-узнавание-сближение-привязанность" значимость персон растет синхронно, то есть взаимно. Сама динамика нормального сближения это все обеспечивает, не правда ли? Вы смотрите на человека, улыбаетесь ему, а он в ответ отводит взгляд. Улыбка слетает с вашего лица, вы говорите себе "он мне не рад" и мечты о том, как вы побежите, взявшись за руки, тают. Вы приходите домой, вспоминаете этого человека и думаете "нет, я ему совсем не нужна" и какие-то идеи, насчет того, а не позвонит ли он, не позовет ли куда-нибудь, кажутся настолько нереальными, что тратить на них время не хочется. Вам грустно, но се ля ви. Так чужой холод уравновешивает избыток собственного тепла.

Потом вы встречаетесь вновь, вы не ждете ничего особенного, хотя сердце может тоскливо сжаться от тех, прошлых, уже наполовину растаявших мечт, они вдруг оживут на мгновение, но холодный взгляд его глаз поможет растаять им окончательно. А вот приветливая улыбка, участливые вопросы и предложение пойти и попить кофе, то есть явно проявленный интерес с той стороны, могут не только возродить те мечты, но и укрепить их. Это пример банальной регулировки взаимности. Человек не хочет себе врать, ему неприятно растить иллюзии, ведь в будущем эти иллюзии дорого обойдутся, поэтому он внимательно следит за отношением той стороны. Все просто.

Но в эту простую ситуацию по саморегуляции баланса нередко вмешивается морок. Особенно часто такой морок возникает, когда сближение людей происходит не шаг за шагом, когда персона в поле растет не постепенно, а быстро, резко, сразу, до небес. В этом случае человек не успевает сопоставить свое отношение и чужое. Он чувствует себя сразу настолько влюбленным, что отдавать такое яркое чувство не хочет, испытывать боль потери не может и поэтому начинает создавать иллюзии. Он не видит холодного взгляда обычного человека, он видит сильный интерес немного холодного человека, а в ответе "нет" ему мерещится ревность, обида, вызов, недоверие, то есть он занимается тем, что выдумывает взаимность там, где ее нет.

Я сейчас расскажу об одном из самых мощных (для женщин) виде таких трюков, когда можно влюбиться быстро и вырастить значимую персону в поле настолько, что она захватит это поле, практически против воли.

Видов трюков много, разных, я расскажу про один (!). Хищники умеют это делать сознательно, но и обычные, нормальные люди очень часто оказываются в роли "хищников" поневоле. То есть морок в их сторону есть и еще какой, хотя они ничего специально не делали и ничего такого не хотели.

Речь идет о подстройке сверху. Чтобы подстроиться сверху специально, сознательно, нужно быть хищником типа волка-оборотня. То есть вот так вот сознательно выбрать нужную, но пока безразличную к тебе женщину, взломать ее границы и встроиться в ее поле в виде авторитетной и доминантной фигуры - это хищничество. Хищники таким образом, чаще всего, просто зарабатывают или получают политическое влияние. Пикаперы этому пытаются учиться (цели как неэтичные, так и относительно этичные - типа жениться на очень понравившейся женщине), но получается у большинства не очень. У самых талантливых получается, но талантливых как и везде мало.

А вот ситуации, когда мужчина, не будучи ни хищником, ни пикапером, ничего не делая сознательно, даже сопротивляясь этому, оказывается в том же самом положении:

1. Мужчина-врач

Стоматологи, гинекологи, пластические хирурги - категории врачей, в которых часто, неожиданно и с неистовой силой влюбляются пациентки.

Все дело в уязвимом состоянии психики, когда женщина испытывает страх (особенно у стоматолога или хирурга), стыд (особенно у гинеколога), открытость и беззащитность, а также вынужденное доверие.

Врачи не используют никаких специальных приемов, обычно у них наоборот непроницаемый грозный вид (натерпелись уже, бедняги), но это может лишь усиливать эффект. Фигура в поле может вырасти почти мгновенно. Я не могу описать, сколько я выслушивала женщин, страстно влюбленных в стоматологов, был у меня клиент - страдающий от маниакальной любви одной женщины стоматолог. Одна клиентка моя влюбилась в акушера-гинеколога в роддоме настолько сильно, что бросила мужа сразу (пришлось восстанавливать брак). Много знакомых и не очень знакомых женщин влюблялись в пластических хирургов.

На всякий случай, просто учтите. Возбуждение и странное волнение, которое вдруг возникает от мыслей о враче-мужчине после его посещения, это нормально. Не нужно делать вывод, что это - вот она, любовь (нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь). Нет, это очень ожидаемо, это очень типично. Это нужно просто пережить и немножко фрустрировать. Просто ваша придушенная спонтанность включилась, обойдя контроль сознания, и в голове вспыхнула фикс-идея. Если ее не подкармливать, она сдуется и уйдет. Это наркотический эффект, и он пройдет через короткую ломку. К реальному человеку, врачу, обремененному скорее всего семьей и другими проблемами, это не имеет отношения, учтите. К тому же у него, скорее всего, таких влюбленных как вы, много. Вы не поразите его своим признанием, а огорчите. Хотя если он бабник (то есть пока еще не замучен), а вы - красавица, он может и обрадоваться. Но это все равно не то, чего вы хотите.

2. Мужчина-учитель

В школе девочки влюбляются в мужчин-учителей не потому, что мужчин в школе мало, а потому, что это – учителя. Мальчики тоже влюбляются в молодых учительниц, но это жажда взрослой жизни скорее, а вот девочки влюбляются из-за того же гендерно-физиологического эффекта, который был уже частично описан.

Взрослые женщины влюбляются в преподавателей и особенно в гуру, поэтому в любых сектах и фанатичных общинах женщин всегда намного больше, чем мужчин. Их религиозная или какая-то иная "духовная" аддикция почти всегда подкрепляется любовной аддикцией по отношению к Учителю.

Из сект как раз труднее всего вытаскивать женщин, они умудряются влюбляться даже в священников, хотя и платонически, а вот гуру секты для них – это почти всегда безумная сексуальная страсть, согласие быть в его гареме, желание приносить хоть какую-то пользу, рожать ему детей, трудиться и молиться на него. Гитлера и других «мессий» любили и мужчины, но как их любили женщины и как рыдали от обожания, не описать (хотя видео посмотреть можно). Так происходит даже с божком очень мелкого масштаба, потому что это для вас его масштаб – мелкий, а для человека погруженного с головой секту, этот божок – божище, он занимает целый небосвод.

3. Тренер

Простой фитнес-тренер в клубе или тренер по йоге тоже обладает способностью срывать крыши тем женщинам, которые в обычной жизни на него бы не посмотрели. И дело не в красоте, не в пластике, не в мужественности. Все это рационализации, которыми женщина, когда влюбится, будет объяснять свою страсть. Ей вдруг станет казаться, что красота тела – главное, это самое важное, важнее интеллекта, она захочет бросить своего умного, но слегка пузатого мужа. Но это совсем не потому, что она вдруг «прозрела» и расставила приоритеты правильно. Нет, она влюбилась, раздула значимость фигуры тренера, а потом уже стала рационализировать и объяснять это тем, что «объективно» красота – это главное для любви. Вчера была не главным, а сегодня стала главным. Ну-ну.

На самом деле, это все тот же гендерно-физиологический эффект подстройки сверху. Как только в поле женщины появляется доминантная фигура мужчины (а тренер или учитель по умолчанию таким становятся, она ведь платит ему, чтобы он руководил ею и учил ее) она может быстро вырасти, как на дрожжах. Потом возникнет вот это вот странное сердечное возбуждение и эротическое волнение, женщина обрадуется, воспримет это как родство душ и влечение тел, а так же новый мотив к тренировкам и обучению, даст этому максимальный зеленый свет, и фигура в поле начнет расти еще быстрей. И вот уже она – с дом. Огромная, важная, сияющая как божество. Самая главная в жизни женщины.

Однажды я помогала женщине с очень сложной аддикцей, которая была успешной в бизнесе и замужней, но не умела плавать и решила научиться в 40 лет. Состояние беспомощного котенка, которого тренер в клубе стал довольно жестко, хоть и эффективно учить, буквально макая в воду, для этой успешной и властной женщины было слишком непривычным, но так как она сознательно на него согласилась, сломав свое сопротивление (решила же твердо учиться плавать) преодолев сильнейший страх, почти фобию перед водой, подействовало так, что она безумно влюбилась (полетели к черту все защитные механизмы, а с ними - границы). Тренер не был хищником, но едва не стал им в полной мере, потому что оказался в роли огромного плюса, которому женщина готова была отдать все, чтобы он был с ней. А человек – существо слабое и корыстное.

4. Мужчина-начальник

Да, в начальников тоже влюбляются и еще как. Это далеко не всегда харассмент, хотя и он бывает часто, в силу примерно тех же причин. А бывает смесь харассмента и влюбленности со стороны женщины, иногда фатальной.

Мужчина, который по праву имеет право требовать отчета, делать замечания, руководить, может восприниматься как неприятная фигура, и многие женщины имеют хорошую рефлексию на этот счет, к счастью, то есть границы осознают и разделяют. Однако, все зависит от случая. Все может так сложиться, что строгость или властность начальника (или наоборот его снисходительность, опека, нежность из позиции сверху) создадут эффект проникновения в границы, и женщина вдруг почувствует, что ее влечет к начальнику, что он ей "как родной".

Табу на связь начальника и подчиненной – потому и важно, что начальник изначально имеет больше влияния на разум женщины, чем она на его, они в очень неравных положениях, она уязвима. И это не только прямое влияние (возможность приказать ехать с ним в командировку, например), но и непрямое, куда более опасное. Женщина действительно может чувствовать, что ее сексуально волнует фигура начальника, при том что сам этот человек при других условиях был бы ей совсем не интересен.

Женщины часто с ужасом рассказывали мне о том, что внезапно обнаружили в себе мазохизм, поскольку обида и раздражение на жесткость начальника на работе вдруг вызвали в них эротические мысли, он показался сексуальным садистом и к нему возникло влечение. Мазохизм настолько пугал этих женщин, что они начинали осмыслять это, вновь и вновь обдумывать, зацикливались на этой идее и еще больше раздували в своем поле и значимость фигуры «доминанта» и этот самый пугающий мазохизм.

На самом деле – это все тот же физиологический эффект. Если мозг фиксирует подчинение, но принимает решение о том, что нужно принять ситуацию и подчиниться, у женщины может возникнуть сексуальная реакция, для компенсации диссонанса. У мужчины такое тоже бывает, однако, чаще всего мужской гендер табуирует эту реакцию. Сексуальность мужчины в гендерном поле противоположна подчинению, а вот женщина может найти образ собственной подчиненности достаточно эротичным и женственным.

Нужно хорошо понимать, что возникшая сексуальная реакция не имеет отношения к тому, что там за человек, это реакция на его роль, на его позицию, поэтому не стоит развивать это чувство по отношению к конкретной личности, думать, что именно личность начальника, его особенная индивидуальность произвела на вас такой волнующий и эротический эффект. Нет, всего лишь его ситуативная верхняя роль, благодаря которой случилась неожиданная подстройка, фигура попала в ваше поле. Как попала, так и исчезнет, если понимать, что она там - случайно, что ваше поле - для равных отношений, а не для чьего-то доминирования в нем.

5. Психотерапевт

Это отдельная тема. Но да, все предыдущее к этому тоже относится и даже более того, поскольку сама ситуация терапии - это законное проникновение в границы человека в одностороннем порядке и очень глубоко (иначе эффекта лечебного не будет). Правда, хороший терапевт сам должен справляться со всеми такими проекциями. Но иногда и очень хорошим терапевтам бывает сложно справиться. Поэтому просто учтите, это опять не имеет отношения к личности человека. Вы «влюбились» в авторитетную родительскую фигуру. Собственную проекцию.

Вообще суть всех роковых невзаимных любовей именно в том, что в силу каких-то причин была создана очень мощная проекция и перенос. А реальный человек остался совершенно не при чем, во всю эту вашу свистопляску даже не включенным и поэтому совершенно равнодушным к вам.

© Марина Комиссарова

Авторитарный мужчина

Про авторитарных женщин тоже напишу потом. Но авторитарные мужчины встречаются намного чаще. Представления о том, что «настоящий мужик за все отвечает», которое активно поддерживают сами женщины, создают эффект мужской гиперответственности. Мужчинам начинает казаться, что мужик=способный разрулить все проблемы в отношениях, иначе = немужик.

Мне написали в личку куча обиженных постом про «солидарность» женщин (не надо мне писать возражения и ценные мнения в личку, я в спам отравляю). И там, и в комментариях звучала мысль «мужчина физически сильней, поэтому…» и в разных вариантах идея о том, что ответственности за все конфликты на нем больше. Из-за силы! Женщина слабее физически (и обратите внимание, чаще всего активно старается выглядеть как можно более хрупкой и нежной, беспомощной), поэтому мужчина несет ответственности больше. За все.

В результате возникает такой распространенный феномен как «авторитарный мужской характер».

О чем думают женщины, когда говорят, что мужчина должен нести больше ответственности? Они думают, что он будет брать на себя решение общих проблем, то есть не только распоряжаться, но и делать сам. Они представляют что-то вроде «он ставит интересы жены и детей на первое место, а все решения и основное исполнение берет на себя». Этот вариант кажется многим женщинам – идеальным мужским образом. Но что получается?

Если человек начинает всерьез думать, что его задача - разруливать все проблемы, брать на себя основную ответственность за отношения двух (двух!) людей, обеспечивать мир в паре и удовлетворенность жены, если он начинает думать, что простое признание «я не могу ничего с этим поделать» и «она сама решает, как ей быть, она отдельная личность» говорит о его слабости, неполноценности, немужественности, и старается во всех ситуациях любым путем решить проблему сам, он неизбежно становится авторитарным.

Попробуйте понять, и мужчины авторитарные или близкие к тому, и женщины, которые с одной стороны часто страдают от этого, а с другой стороны продолжают призывать мужчин к основной ответственности, что любая гиперответственность может опираться только на гиперконтроль, а гиперконтроль – это авторитарность.

Авторитарность в чистом виде женщин пугает, им хочется что-то вроде «пусть он будет мягким, считается со мной, уважает, но проблемы решает». Но как? Магическим путем, пасами рук, заклинаниями шаманскими? Решить проблему, которая зависит не только от тебя, можно только двумя путями – договором и разделением ответственности или подавлением второго и отъемом у второго власти. То есть либо женщина берет на себя половину ответственности и половину же власти, либо она отдает ответственность и отдает власть тоже. Если женщина хочет ответственность отдать, а власти половину себе оставить, ничего не получится. Власть у нее отнимут.

Очень часто женщины не видят никакой проблемы в авторитарности, а видят ее только в мужском эгоизме. То есть, если мужчина ставит на первое место интересы жены и семьи, а свои – на второе, то пусть он пожалуйста будет авторитарным, пусть будет «сильный лидер в паре», лишь бы интересы семьи были реализованы.

Мечта о сильном лидере, который где надо подавит, но сделает так, как лучше всем, - это мечта всех малоресурсных людей со слабой идентичностью. Иными словами – инфантильных людей, которые предпочитают подчиняться сильному доброму щедрому родителю, а самостоятельность ассоциируется у них с невзгодами и лишениями. То есть, мечтая о сильном лидере, никто не хочет, чтобы лидер эксплуатировал и грабил его, нет, он должен быть добрым и думать о благе подопечных. Именно поэтому женщины осуждают авторитарных эгоистов, но почти всегда хвалят тех авторитарных мужчин, которые заботятся о семье и много делают для семьи.

И это – самая главная ошибка. Любая авторитарность в паре двух людей оборачивается проблемами, каким бы самоотверженным, самоотреченным и бескорыстным ни был бы авторитарный партнер. Сокращать нужно именно авторитарность, а для этого брать на себя РАВНУЮ ответственность. Без нее НИКОГДА не будет равной власти.

Посмотрите, пожалуйста, как устроен авторитарный человек.

У него есть представление, что он несет ответственность за все происходящее в паре. Буквально «все должно быть, как я решил». Но это не значит, что решает он что-то плохое. Отнюдь. Чаще всего авторитарные люди решают как раз что-то очень хорошее. Например, «в моей паре жена будет сыта, весела, довольна и счастлива». Прекрасный план, не так ли? Огромный внешний локус контроля, однако, альтруистичный, то есть Серый Волк из сказки про Царевича, 100% спасатель, Мессия, маг. 70% женщин аплодируют такому мужчине «давай-давай». Но что в результате?

Результат зависит от тех методов реализации, которые мужчина считает этичными. Если он считает, что любое насилие, эмоциональное, тем более физическое, любое грубое давление, любые силовые приемы неприемлемы (!) то он будет гореть сам. Он будет стараться делать все, отвечать за все, возникающую агрессию будет направлять на себя, стараться работать больше и больше, чтобы обеспечить все. Чем пассивней и безответственней будет жена, тем больше будет возрастать порог ее удовлетворенности. Царевна будет хотеть все больше и больше, то крылатого коня, то птицу-счастья. Я отдельно напишу, почему при пассивном потреблении неизбежно возникает эффект толератности к дозе удовлетворенности, но это закон.

Обычно такие «маги», то есть авторитарные мужчины, табуировавшие любое насилие, очень рано уходят на тот свет (если не сбегают в алкоголизм, но чувство долга им чаще всего мешает). Сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с ЖКТ – их обязательный спутник. Когда мозг дает организму приказ «реши эту проблему», а решение зависит не только от него и силовые методы он применять не может, организм реагирует высоким давлением, частым пульсом и избытком желудочной кислоты и желчи. Границы ответственности велики, а границы собственного тела малы, и организм начинает как бы раздувать, расширять себя за счет пульса, давления, кислоты, делать себя все больше и могущественней. Это почти всегда приводит к поломке телесных границ – то есть к болезни и смерти.

Предчувствуя это и ощущая на своем физическом состоянии, многие авторитарные мужчины быстро пересматривают свой взгляд на методы. Изначально почти все хотят решать проблемы добрым словом, однако, когда проблема так не решается, постепенно меняются методы. Вот тогда и начинает применяться насилие в том или ином виде. Моральное давление, экономические рычаги, физические угрозы и наказания. Со всем этим партнеры авторитарных людей (тех, которые выбрали жизнь, а не смерть) хорошо знакомы.

Вот в этой истории мужчина – самый настоящий авторитарный тип, к счастью (для себя) не обремененный жесткими моральными ограничениями, поэтому до сих пор здоровый (тьфу-тьфу). Обратите внимание, этика очень полезна для здоровья, но когда человек одновременно авторитарный (считает себя могущим решать и делать за других) и одновременно имеет жесткие моральные принципы, он разрушает себя и умирает. Или меняется (перестает быть авторитарным, но к сожалению это нередко ведет к апатии, поскольку чтобы перестать быть авторитарным, но сохранить энергию, нужно перестроить саму сердцевину личности, очень сильно измениться). Настоящая, красивая этика помогает людям меняться, однако жесткая мораль просто уничтожает авторитарного человека. Он как бы совершает выбор «лучше погибну я, чем пострадает другой», но при этом никак не соглашается отделить себя от другого.

То есть проблема авторитарности – это слияние границ, это вид внешнего локуса контроля (я ответственен за других, я=другие), это отказ считать близкого и любимого человека – кем-то отдельным, самостоятельным. Это делает авторитарных людей часто очень страстными, очень любящими (да, в прямом смысле), по сравнению с ними другие люди кажутся холодными, безразличными, вялыми. Секс с авторитарным мужчиной, возможно, наиболее яркий (не с каждым, конечно, но есть такая тенденция), поэтому женщина, у которой был такой партнер и любил ее, может оставаться в уверенности, что мужчина должен быть доминантным, а иначе это не совсем «самэц» и с ним в сексе не так уж интересно, нет таких эмоций и ощущений.

Все дело в том, что разделение границ при недостаточно прокачанной личности часто ведет к охлаждению, иссяканию потока спонтанности, а слияние границ вызывает мощный и бурный поток. Именно поэтому кажется, что либо человек любит и тогда он не может считать второго отдельным человеком, всегда считает частью себя, либо он считает отдельным, но тогда равнодушен. Да, это часто так. Это часто именно так, учтите. Поэтому женщина нередко выбирает между страстным, любящим, но авторитарным и даже насильственным партнером и спокойным, тактичным, но более равнодушным и фрустрированным.

В идеале можно сохранить и страсть, и уважение, иметь любовь, но делить границы (динамично, то есть иногда сливать, иногда делить, управляя этим), но это получается только при очень прокачанном эго (самооценка, локус контроля и т.д.).

Для тех же, кто пока живет с авторитарным партнером (или сам является таким) важно учитывать, что любое возлагание ответственности увеличивает потребность во власти, поэтому любыми путями нужно часть этой ответственности снять (с себя или партнера, смотря кто там более авторитарен) и тогда авторитарность тоже уменьшится.

(С) Марина Комиссарова

Люди, которые любят меньше

Обещала написать пост про плюсов, то есть тех, кто постоянно оказывается в отношениях в ведущей позиции - его любят, а он нет.

Вот здесь и вообще очень часто, там и сям, встречается мысль, что плюсом в отношениях, особенно хроническим плюсом в разных отношениях, становится тот, кто имеет какое-то объективное превосходство над другими людьми: сильнее, ярче, талантливей, красивей. Вроде как, если ты очень крут, объективно, то и быть тебе вечным плюсом.

Но это не то что не так, это - совсем не так. Даже наоборот очень часто.

Что такое - превосходство? Это супер-относительная вещь. По сравнению с Васей этот мужчина объективно успешен, а по сравнению с Иваном Ивановичем - просто лох. И это не говоря уже о том, что линейка измерений тоже очень относительна. В ценностном ряду одной группы Иван Иванович - краса и гордость нации, а в ценностном ряду другой группы - несчастная жертва государственной зомби-машины.

То есть чтобы человек все время заводил отношения с теми, кто ему уступает по каким-то объективным, пусть и относительным, параметрам, ну там, некрасивей, необразованней, бедней, это должен быть - особый человек. Тот же самый человек мог бы пойти и попытаться завести отношения с тем, кто его намного более успешен, и вот он бы уже имел все шансы уйти в минус. Ан нет, он постоянно подбирает каких-то бедняжек, которые его явно не стоят. Зачем?

Это один вид так называемых "хронических плюсов", и, как вы видите, дело не в его мудрости и красе, а наоборот, в комплексах и страхах, скорее уж. Каким бы жалким человек ни был, всегда найдется кто-то, кто еще жальче. Как бы успешным он ни был, всегда найдется тот, кто успешнее. Верно? И если человек постоянно влезает в мезальянс в роли сильного, что-то тут не чисто.

Другой вид хронических плюсов - это люди, которые выбирают себе партнера вроде бы и по плечу, но как-то очень быстро занимают плюсовую позицию. То есть их любят намного больше, чем они. К ним тянутся сильнее, чем им того надо. Не нужно путать хронических плюсов с хищниками. Те специально создают дисбаланс и получают от плюсовой позиции много бонусов. Они как бы компенсируют перекос энергии деньгами, и это даже вид такого паразитического "баланса". Особого "баланса", который мы обсуждать сейчас не будем. А будем обсуждать только дисбаланс. Дисбаланс - это когда плюс постоянно ощущает посягательство на свою энергию, свое время, свои права, свои желания, свою целостность. И любой плюс от этого обязательно страдает, так или иначе. То есть позиция плюса - это не радостное превосходство, это мучения. Не меньше, чем у минуса, просто иначе.

Что же этот за человек, который никак не может избавиться от мучений и прекратить ненужные ему отношения, где от него хотят намного больше, чем он может и хочет давать?

Оба описанных вида: и тот, кто соглашается на отношения с явно менее значимыми объективно людьми, и тот, кто теряет интерес (обычно из-за фрустраций разных) но все равно остается в отношениях с тем, кто субъективно уже незначим - это люди, страдающие от гиперответственности, от раздутого локуса контроля, обязывающего их тащить на себе других людей.

Далеко не всегда такие хронические плюсы (рассматриваем только хронических, поскольку разово, ситуативно, любой человек может оказаться в плюсе в отношениях, оказаться связанным с тем, кого он уже не любит, а мы рассматриваем тех, кто постоянно имеет только такие отношения, то есть можно судить о неком типе личности) добры и сострадательны. Иногда да, но дело совсем не в этом.

Дело в том, что такие люди очень сильно переоценивают свои силы. И вообще, себя они очень переоценивают. От переоценки сил они очень часто истощаются и начинают ненавидеть того, кто отнял у них столько энергии, а потом впадают в чувство вины и опять считают, что смогу все разрулить. Вот этот паттерн характерен для всех плюсов, в какой-то мере даже ситуативных плюсов, то есть тех, кто был плюсом недолго. Просто у ситуативных плюсов этот паттерн не так закреплен в личности, он ситуативно включился, а у хронических он закреплен.

Я уже писала, что плюсы бегают по замкнутому кругу "агрессия-вина", и начинать нужно именно с вины. Нужно перестать обвинять себя за агрессию (но принять меры, чтобы ее больше не было), перестать бояться наказаний за "нелюбовь", перестать испытывать невротическое чувство вины. Иначе из этого круга не вырваться.

Еще больше помогает уважение к минусам. Плюсы готовы любить минусов, сострадать им, нести за них ответственность, умиляться иногда до слез, но не готовы их уважать. Можно сказать, что они уважают, но не любят себя, а минусов любят (иногда ненавидят), но не уважают. То есть себя они считают сильными, могучими, значительными, самостоятельными, но не испытывают к себе сострадания и жалости (только в период ненависти к минусу, а потом опять - строго взыскивают), а к минусов наоборот считают какими-то слабыми, жалкими, зависимыми, способными умереть, если их бросить, но готовы утешать и кормить собой от страха стать причиной их страданий. Отщипнув от себя слишком большой кусок для минуса, любой плюс впадает в ненависть и агрессию. По сути, его агрессия - это попытка закрыть кормушку, оттолкнуть минуса, расстаться с ним. Но так как уважения у плюса нет нисколько, он может оттолкнуть, только если представит минуса врагом, агрессором, паразитом, кровососом. Потом взрыв проходит, плюс видит, что минус маленький, жалкий, истерзанный любовью к нему, и ему опять мучительно жаль и он снова чувствует что-то типа любви, но опять не чувствует никакого уважения.

Поэтому лучший способ выйти из плюса - начать осознавать самостоятельность минуса, его субъектность, убрать свою гиперответственность с его территории, а так же перестать уже бояться, что придет Родитель и спросит, как ты следил за своей младшей сестренкой или братиком. Это мистерия сказки Гуси-лебеди, где Аленушка заигралась с подружками, а Иванушку утащили гуси, и пришлось ей потом его искать. Смысл в том, чтобы не считать полового партнера маленьким, считать взрослым, а если он действительно маленький, не нужно спать с этим ребенком, ему пока рано. И инцеста тоже не нужно: если это ваш младший братишка и тем более сынок или дочка, а вы - родительская фигура, никакого секса, никакой физической близости, никаких интимных с ним отношений. Почему это так важно, объясню потом.

(С) Марина Комиссарова

Френдзона как гиблое место

По поводу так называемой френдзоны существует несколько противоречивых мифов.

1. Если ты попал во френдзону, оттуда уже не выбраться.

2. Никакой чистой дружбы, то есть френдзоны, между мужчиной и женщиной быть не может, френдзона - запасной аэродром.

3. Во френдзону человек (любого пола) отправляет всех тех, кого он не любит, но хочет использовать.

Это пост - в какой-то мере ответ вот на это письмо, но не только.

Более всего тема френдзоны актуальна для мужчин. Они всегда боятся оказаться "просто другом" той женщины, которая для них сексуально привлекательна, это похоже на символическую кастрацию: их как бы лишают мужественности (в ее картине мира, конечно, но тем не менее) и дальше как евнуха могут подвергать унижениям - рассказывать про новых любовников, делиться страданиями по поводу других мужчинам, то есть противопоставлять более успешных соперников. Можно сказать, что такая френдозона - это лес кошмаров для многих мужчин, триллер, где герой попадает в проклятое место и пробирается, готовясь встрече с монстрами. Я расскажу, как выбраться из гиблого места, а потом, как сделать из гиблого места - место силы, то есть пространство инициации (роста).

В то же самое время, мужчины, даже те, которые сами боятся попасть во френдзону того, кого они любят, нередко с удовольствием отправляют во френдзону женщин, которые не вызывают у них сексуального влечения, но нравятся "как люди" или чем-то полезны, или просто любят их (мужчин) и жаль отталкивать, хочется придержать, вдруг да пригодится. Женщины тоже могут воспользоваться этим постом для выхода из гиблого места.

Пост не касается тех, кто с удовольствием находятся в френдзоне того, кто тоже рад быть другом. Дружба между мужчинами и женщинами, конечно, существует (как и много чего, о чем не знают митрофанушки), и "гиблым местом" френдзона является лишь для того, кто хочет "большего", кто страдает от несчастной любви и роль друга - слишком тесна и унизительна.

Итак, вот вам небольшой мануал по выходу из гиблого места.

1. Если вас уже впустили однажды в романтическое пространство (был секс, пусть даже и «случайный» или какие-то околосексуальные действия, вроде страстных поцелуев – не в щечку)а потом выдворили во френдзону, вас просто послали. И чем ближе и продолжительней были романтические отношения, тем дальше вас послали, предложив «просто дружбу».

А теперь внимание, я выделю черным шрифтом.

Главное правило: когда вас посылают, идите.

Не важно, почему и за что вас послали, но если вам сказали «пошел ты» неважно какими словами, идите. Не всегда можно понять, точно ли послали, но вот предложение дружбы после того, как роман уже был начат и тем более активно развивался, это именно то самое. Так что идите. Отходите на дистанцию подальше и больше не делайте ни одного шага навстречу. То есть не надо больше никакой инициативы, вообще. На небольшую инициативу с этой стороны нужно отвечать статикой, на очень большую инициативу – маленькой инициативой.

Для примера: «привет, давно не видела тебя, соскучилась, может быть встретимся?» «даже не знаю… наверное можно» «когда?» «очень много дел на этой неделе» «позвони, когда освободишься?» «хорошо» и никаких звонков. Вот что значит – статика на небольшую инициативу.

А вот так выглядит большая инициатива: «пожалуйста, очень хочу тебя увидеть, очень нужно, мы ведь друзья?» «да, друзья, увидеться можно, но на этой неделе очень занят…» «мне очень нужно, пожалуйста!» «хорошо» «когда?» «позвони завтра, может быть получится» «постарайся, пожалуйста» «попробую».

Вот так примерно выглядит маленькая инициатива – в ответ на большую с той стороны. Возможны варианты.
При встрече – то же самое. На маленькую инициативу – ноль, на большую – в три раза меньше. Многие спрашивают, до каких пор продолжать подобные игры, чтобы не прошляпить шанс возобновить отношения.

Отвечаю: если вас послали во френдзону из романтических отношений, не бойтесь ничего прошляпить, вы все уже прошляпили. Из френдзоны вас должны прямолинейно(!) пригласить назад и не просто так, мол, ну давай перепихнемся, я-то знаю, ты все еще меня любишь и хочешь, а у меня с новым МЧ не клеится и на душе тоскливо, мне нужна поддержка (понятно, что так никто не скажет, скорее всего, но думать могут примерно так), а нормально пригласить, озвучив 1)я хочу отношений 2)я сожалею о том, что сама прекратила отношения 3)я прошу тебя простить меня и вернуться. Все это должно быть сказано прямолинейно и по инициативе той стороны, вымогать и намекать не нужно. Максимальный намек – это, например, в ответ на предложение секса сказать «нет, мы же просто друзья, ты сама (сам) так захотела (захотел)» - четко. И если на это звучит «Да? Ну как хочешь» - это значит, что ничего хорошего вам предлагать не собирались. А плохое вам зачем?


2. Если романтических отношений у вас никогда не было, хотя вам лично хотелось бы, но вас сразу определили во френдзону, такая ситуация делится на два вида: 1)она несвободна 2)она свободна. Я буду разбирать только ситуацию, когда "она свободна" (или он), потому что случай, когда она несвободна, - о другом.

Проще всего разбираться с этой ситуацией, если вы даете прямолинейно понять, что хотите больше, чем дружба. Во-первых, скорее всего та сторона и так это понимает. Во-вторых, пока вы не дадите это четко понять, вы так и будете колебаться, то ли она хочет, то ли нет.

Если вы сделали предложение, а вам ответили четким отказом, мануал примерно совпадает с тем, что описан выше для случая «вас послали». Может быть только ломаться следует немного меньше, поскольку близости еще не было, значит послали вас не так уж далеко. Но. Вы предложили, вам отказали, теперь нужно вести себя так, чтобы инициатива была, в основном, на стороне черных, потому что вы, белые, свой ход уже сделали.

Но это, конечно, имеет и свои минусы. Все может быстро закончиться. Поэтому, если человек вам исключительно сильно дорог, вы готовы тратить время на его завоевание, можете не делать прямолинейного предложения сразу, а сначала показать все свои достоинства из френдзоны.

Определитесь, чем вы собираетесь поразить? У вас отличная квартира – пригласите в гости. Вы умеете петь – ну спойте. Рисовать – нарисуйте уже. И так далее. Проявите себя с лучшей стороны или со всех ваших лучших сторон, а потом все-таки сделайте предложение перейти из френдзону в отношения. Не обязательно вербально, можно позвать встречать закат (или выпить в бар) и попытаться обнять, то есть – как вам удобней. Но если вам отказали непрямолинейно, например, в ответ на попытку объятий сказали «нет, не сейчас» и вы сомневаетесь, что это значит, скажите все же о своих чувствах прямо.

Гиблым местом френдзона становится тогда, когда вы застреваете в ней надолго, ходите по кругу, не можете заинтересоваться никем другим, потому что ждете у моря погоды. Это болото и постоянная тревога, что вам вдруг придут и «как другу» расскажут в подробностях, с каким прекрасным парнем переспала вчера ваша «подруга». Чем больше времени вы проведете в этом болоте в состоянии тревоги, тем меньше энергии у вас останется, тем ниже будет ваша самооценка, а значит шанс выйти из гиблого места – меньше.

Поэтому лучше действовать динамично, не ждать годами, когда вас разглядят, побыстрее показать себя с лучшей стороны (насколько возможно, частично) и предложить покинуть френдзону.

Если вам ответили что-то мутное, вроде «ты прекрасный, ты очень мне нравишься, но я способна только на дружбу сейчас, к сожалению» воспринимать этот ответ нужно именно как «пошел ты к черту, если хочешь, будем просто общаться». Окей, можно и общаться, но при одном условии. Инициатива такой дружбы будет на той стороне. Она будет уговаривать встретиться, она будет говорить, как вы ей нужны. При таком формате ваши шансы понравиться ей очень велики (по закону вложений). И если это не она, а он – тоже.

Но для того, чтобы человек, толкнувший вас во френдзону, стал водить вокруг вас хороводы, вы должны быть ему действительно интересны как друг и он должен точно знать, что вы влюблены в него. В этом случае он может чувствовать, что должен, с готовностью будет инициировать «дружеские встречи», а там, глядишь, постепенно выправит дисбаланс и незаметно для себя влюбится в вас. Так бывает часто. В общем-то, почти всегда, если вы ему действительно интересны и правильно себя ведете.

В том случае, если вы ему вообще неинтересны, а «дружба» была просто отговоркой, он не будет инициатором встреч. Но здесь уже вам придется смириться и поблагодарить себя за то, что не сгинули в гиблом месте, а выбрались, пусть и в пустыню пока.

Не сомневайтесь, если вам предложили дружбу и не стали проявлять инициативу для этой дружбы, значит ничего вам не светило. Даже дружба.

Если вам предложили дружбу, а вы сами звоните и зовете сходить туда-сюда, вы увязаете в гиблом месте все глубже. И выплывать будет сложней.

Но в том случае, если вы не знаете, предложили вам исключительно дружбу или согласны на большее, поскольку вы ничего не спрашивали и ничего не выясняли, нужно сначала это выяснить (!). Надо быть смелей, иначе на путаницу нагромоздится другая неразбериха, и понять хоть что-то вам будет совсем тяжело.

Как не только выбраться из гиблого места, но и сделать его местом силы - дальше.

(С) Марина Комиссарова

О "крайней степени равноправия"

В предыдущем посте девушка посетовала на "крайнюю степень равноправности" в прошлых отношениях.

Несмотря на то, что "крайнее равноправие" звучит как оксюморон, тема все-таки интересная. Иногда равноправие действительно выглядит абсурдно.

Об этом писал еще Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, неравенство становится намного больше".

Давайте разберемся, почему так получается и как этого избежать.

Многие думают, что "равные права" - это когда женщина тащит тяжести наравне с мужчиной. Хотя это не равные права, а равные обязанности.

И здесь очень простая вещь получается. Если возможностей мало (в данном случае физических) а обязанности равные, то страдает тот, у кого возможностей намного меньше. Он тратит намного больше энергии, времени, получает намного больше ущерба здоровью. Мужчина и не заметит как закинет большой чемодан в багажник автомобиля, ни на минуту не отвлечется от приятных мыслей об отпуске. Женщина будет волочь этот чемодан по земле, кряхтя, потея, даже плача. Она обдерет всю его красивую обшивку, а главное надорвет свою спину, поэтому отпуск рискует пройти в мучениях. То есть физические возможности у этих людей разные, поэтому равные обязанности они нести не могут.

Можно рассмотреть менее очевидный и более тонкий момент. Женщина сидела в декрете с ребенком, пока муж ее делал карьеру. Оба они закончили когда-то один институт. Обычно девочки учатся намного лучше: в школе почти всегда, в институте частенько, особенно в гуманитарных вузах. Но образование - это всего лишь тридцать процентов профессии, к тому же любое знание, которым человек не пользуется каждый день, сначала уходит в глубокие слои памяти, а потом расчленяется на куски, частично удаляется, частично прячется еще дальше. Это как с одеждой в шкафу у аккуратной и рачительной хозяйки (а наш мозг - отличнейшая хозяйка, не сомневайтесь). То что носится каждый день, вешается поближе, то что раз в неделю, подальше, то что раз в месяц еще дальше, то что раз в сезон - в отдельное место, то, что год-два уже не носилось - на антресоли, а то что не носилось пять лет, стало мало и вышло из моды...да, это либо кому-то бедному отдать, либо выкинуть, либо пустить "на тряпки".

Точно так же поступает наш мозг. Какой бы отличницей ни была женщина, но она закончила институт и за три года декрета ни разу не вспомнила ничего, о чем сдавала экзамены, она даже и близко ни о чем таком не думала. Она думала только про молочные зубки, детский стул, почему болит животик, иногда еще про отношения с мужем и дом. И ничего, что связано с ее образованием. Ни разу не достала ничего из дальнего шкафа. Мозг давно пустил все на тряпки, утеплил этим щели в избе, чтоб не дуло.

Может ли женщина выполнять равные с мужем обязанности по истечении трех лет в обеспечении бюджета семьи? Нет. Ей никто не даст такой зарплаты, ее навык работы утрачен, ей трудно во все заново вникать, собирать тряпки по углам, восстанавливать из них что-то, а в основном, шить новое, поскольку мода изменилась. И здесь мы видим как бы Золушку, которая приходит в лоскутном одеянии на бал, а богато одетые господа смотрят на нее и морщатся "ну и видок". Да, если нет феи, возможностей у такой Золушки куда меньше.

Гендеры раньше были неравны (разные права, разные обязанности), и сейчас, когда они немного выравниваются, возникает баги. Например. Равные права предполагают равные же обязанности, а для равных обязанностей нужны равные возможности. Это порождает тупик. Не понятно, что делать, и многим хочется вернуться назад.

От этого перекрестка дорог как всегда есть три разные дороги.

По первой дороге пытаются идти многие женщины. Это дорога "женские обязанности я выполнять не буду, у нас равенство, а мужские тоже не буду, я же женщина". То есть женщина хочет, чтобы ее везде воспринимали как равную, но чемоданы несли за нее.

Это приводит к тому, что мужчина начинает чувствовать себя использованным. Он так или иначе старается влезать в зону не только мужских обязанностей, но и мужских прав, и когда его оттуда выдворяют со словами "это я сама решу", чувствует себя рабом. И ладно, если речь идет только о ношении тяжестей, в конце концов даже две подруги распределят их неравномерно, если одна, например, пожилая, беременная или чем-то больна, или просто - одна спортсменка, а вторая - хрупкая нимфа, более сильная схватит тяжелую сумку и понесет. Это так очевидно, что не стоит даже говорить об этом.

Но если неравные возможности у людей почти во всем: мужчина и сильней, и денег больше, и разбирается во всем лучше, то он и физическую работу должен будет делать в раскладе 90:10, и платить 90:10, и проблемы решать 90:10. И если женщина при этом отказывается от своей части обязанностей (традиционно женских, да), это порождает конфликты.

По второй дороге пытаются идти многие мужчины. Это дорога "если я все еще выполняю некоторые традиционные мужские обязанности, ты выполняй все традиционные женские". Более печальный вариант "мужские обязанности я выполнять не буду, у нас равенство, а женские ты давай выполняй, если ты - женщина".

Многим мужчинам не только сложно, но и неприятно скидывать с себя мужские обязанности (платить за женщину, носить ее чемоданы и ее саму тоже иногда на руках, решать специфические проблемы, связанные с "защитой" и т.д.) поэтому они ожидают, что женщины будут симметрично выполнять традиционные женские обязанности. Такие мужчины говорят "давай без феминизма", потому что ничего кроме инфантильных претензий за феминизмом не видят. Они уверены, что феминистки требуют только права, но не хотят и не могут выполнять никакие мужские обязанности. Отсюда вот это "ну иди тогда в армию и шпалы клади" или даже "ну давай тогда по морде получай". То есть мужчинам очевидно, что большинство женщин не могут и не хотят выполнять все мужские обязанности, а значит на мужчинах останутся и мужские обязанности, и женские добавятся.

В жизни это выглядит примерно так. Мужчине предлагают равенство, а дальше, когда он, допустим, делает половину бытовых домашних дел (угрохав с непривычки очень много энергии), ему говорят "ты сделал это ужасно, намного хуже, чем делаю я" (а как он может сделать это лучше, он же не умеет пока). А когда планируется отпуск и он вкладывает половину, на него смотрят как на ничтожество. То есть у мужчины все еще нет реального, настоящего, внутреннего права платить на равных, его презирают за это и сам он себя презирает, он вынужден платить больше. Поэтому заниматься пополам бытом он тоже не хочет. К тому же он не привык это делать, как женщина не привыкла таскать тяжести, у нее нет мышц, а у мужчин нет навыков вести хозяйство, для него это сложно, муторно и энергоемко. Для всего нужна привычка, адаптация, перестройка. Это постепенно развивается. Но нужно развивать, а не ждать, что он само как-то вырастет. Не вырастет.

Я все слегка утрирую для наглядности. К счастью, и женщина, зарабатывающие много, уже есть, и руки у некоторых женщин сильные, и мужчины, которые отлично готовят и любят поддерживать порядок и чистоту, тоже, к счастью, есть. Однако, тенденция вот эта вот: с мужчин требуют равенства, но для равенства не у всех есть возможности, пока существует.

Третий путь, самом собой, самый верный. Он заключается в том, чтобы не просто требовать равные права, а еще и заниматься созданием равных возможностей. Или хотя бы примерно равных возможностей. Это можно обеспечить только постепенно, развивая недостающие навыки и привыкая делать то, что за тебя делали другие (мужчины, например, должны привыкнуть заниматься детьми и бытом, а женщины больше заниматься карьерой и платить за себя, ну и мышцы тоже неплохо бы качать).

Этот путь очень многих пугает, но, на самом деле, по нему все и идут потихоньку. Правда некоторые как в поговорке "покорных судьба ведет, а непокорных тащит".

Если же мужская обязанность - содержать женщину и носить ее на руках, должна быть и симметричная женская обязанность - обслуживать мужчину в быту и слушаться его. Мало женщин, которым это всерьез нравится (разве что в романтический период, а в обычной жизни - нет), от обязанностей люди отвыкают намного быстрей, чем от прав. И в этом загвоздка. То есть слушаться мужчин женщины быстро отвыкли, а вот пользоваться их кошельком и шеей - нет. Да и мужчины от своих обязанностей отвыкают намного быстрей, чем от прав. Женщинам часто приходится слышать "яказал", хотя кошелек он ни разу не достал и ничего полезного не сделал.

Но ситуация, которая рисуется некоторым женщинам: мужчина содержит, носит на руках, обслуживает в быту и слушается - это чистой воды фантазия. Даже на игровой бдсм-сессии такую фантазию сложно будет воплотить, много противоречий вылезет. А уж в жизни и подавно.

Жителям Ямы

В комментариях к грустной теме про 38-летнюю женщину звучала мысль, что к 40 годам ловить человеку, в общем-то, нечего.

На самом деле, автор письма описывает, конечно, симптомы депрессии, а депрессии и юным свойственны тоже. В депрессивном состоянии человек смотрит на все окружающее так, как человек после пищевого отравления смотрит на еду: его от всего тошнит. Внутри него - сбой, процессы пищеварения разладились, поэтому даже самая вкусная еда кажется неприятной.

Человека в высокоэнергетическом состоянии (напоминаю, что депрессия - это низкоэнергетическое состояние, энергетическая яма, от глубины ямы зависит степень - от легкой степени, типа общей апатии, до тяжелой, когда человек уже не может существовать и даже двигаться и дышать ему трудно), человека в состоянии подъема сил, наоборот, привлекают самые простые и доступные вещи, кажутся ему интересными и наполняют его энергией: погода за окном (любая, и чем больше энергии тем более разная погода начинает радовать), возможность двигаться и дышать полной грудью, самая обычная еда, вода, лица людей, особенно близких, животные, в общем все, что называется "жизнь" кажется ему необыкновенно приятным и радостным. Его аккумулятор пашет на все сто.

Очень упрощенно можно сказать, что его рецепторы так остро отзываются на все впечатления и так активно проводят импульсы, дающие стимулы жизненной активности, что ему хочется жить - по той лишь уже причине, что он живет.

Апатичное состояние характеризуется тем, что человеку не хватает жизненных смыслов. "Зачем это все?" - начинает спрашивать себя и всех такой человек. Вы можете попытаться привести аргументы такому человеку, сказать что-нибудь про удовольствие от жизни, долг перед близкими или про возможность роста, все эти аргументы будут так же полезны, как вот этому вот нашему человеку после отравления пытаться говорить про то, что хлеб с маслом, а особенно с черной икрой, - это очень вкусно (а ему невкусно, даже тошнит) или что организму нужны углеводы и жиры (а у него конфликт с собственным организмом), и оба этих человека вас не поймут. Смысл жить как и смысл что-то есть существует только, когда существует хотя бы малейший аппетит. А иначе нет. Все лезет обратно.

Где взять аппетит к жизни? Как его поддержать и почему он исчезает вдруг?

С пищей все проще. За века человеческой цивилизации сложились пищевые привычки и способы добывать и готовить пищу. Поэтому отравление может быть только испорченными продуктами или случайными ядами. То есть внешний нонсен или какие-то индивидуальные особенности организма.

Куда сложнее с так называемой психической энергией, то есть с впечатлениями, информацией, ощущениями, эмоциями, с той пищей для мозга, в которой человек нуждается не меньше, чем в химических веществах. Химические вещества - белки, жиры, углеводы и пр. нужны как сырье, а вот чтобы внутренняя фабрика переработала это и извлекла из этого много жизненной энергии, необходимы еще многочисленные внутренние стимулы. У вас может вполне хватать белков и жиров, они могут лежать толстыми складки вокруг ваших бедер и талии, но вы будете чувствовать себя совершенно истощенным "морально" или "душевно", то есть не иметь тех самых стимулов, смыслов, мотивов хоть куда-нибудь двигаться.

На ранней стадии апатии (энергетической ямы) вы можете потерять желание делать что-либо полезное, сложное, начать "экономить энергию" и заниматься бездельем: играть во что-то, болтать с кем-то, валяться. Так же вы можете прибегать к различным допингам. Вы можете курить, чтобы немного постимулировать мозг никотином, пить, чтобы чуть-чуть растормошить заднюю кору алкоголем, есть много сладкого, чтобы обеспечить постоянный доступ утешительной глюкозы, пить кофе или кока-колу ради еще одного стимулятора - кофеина. Бездельные удовольствия "экономят" энергию, допинги вытрясают из мозга дополнительные крохи, поэтому состояние ваше временно улучшается, но это, как вы понимаете, ненадолго.

"Экономия" приводит к тому, что энергии становится меньше, а не больше. Вы, может быть, помните, что наш организм, и мозг тоже, отвечает сокращением на любую экономию, по принципу: "лежишь на диване? значит энергии завтра получишь меньше, куда тебе лишняя" а на любое поступление допингов извне, сокращает собственные внутренние стимулы. Это жестокая на первая взгляд, но очень мудрая и справедливая система, которая сложилась в результате эволюции нервной системы: от амебы до современного человека. Суть ее в том, что энергия выделяется только на работу (Работу - в широком смысле слова, на Делание).

Но если бы все было так просто! Если бы было достаточно абсолютно любой работы, чтобы получать много энергии. Нет, работа обязательно должна быть полезной с точки зрения мозга. А мозг наш в высшей степени амбивалентен, он считает полезным лишь то, что является с одной стороны приятным, с другой стороны правильным с точки зрения системы ценностей. Вот на это он отпускает энергию.

В разных системах амбивалентность эта описана в разных понятиях. Самая древняя и простая из известных "дух и тело", где душа должна объединить то и другое, более современная и сложная из известных "Супер-эго и Ид", где Эго должно объединить то и другое. Суть интеграции личности именно в том, что достичь гармонии между долгом (некими социальными требованиями к полезности индивида) и наслаждением (собственным комфортом и радостью), создав такую структуру личности, в которой между тем и другим не было бы противоречий, и это обеспечило бы постоянный доступ энергии. Пока же противоречие есть (Король и Королева в конфликте), человек ощущает с энергией постоянные перебои, ему все время не хватает сил на то, что сделать надо бы (не хватает мотивации, интереса, кайфа), а когда он пытается идти по пути удовлетворения своих желаний, он сталкивается с осуждением и чувством вины, переживает "изгнание".

Это я в двух словах рассказала то, к чему личность должна бы стремиться в идеале, чтобы быть в стабильно высоком состоянии энергии. Но вернемся к положению "в яме". Как выбираться из нее?

И автору письма, и всем тем, кто испытывает в том или ином виде состояние ямы, важно понять несколько главных вещей. Само по себе понимание ничего не изменит, однако откроет возможности для практических изменений.

1. Яма - это ситуативное состояние, но пока вы находитесь в ней, все в вас поддерживает это состояние, все вращается по одному и тому же порочному кругу, поэтому для выхода важно, точнее просто необходимо создать образ "другой жизни", понять, что за пределами вашей ямы для вас есть другие возможности (это я в шутливой несколько форме, но вполне серьезно описывала Здесь)

2. Когда вы создаете образ другой жизни, не нужно придумывать каких-то внешних желаемых условий. То есть образ вроде "мне делает предложение Голливуд сняться в главной роли" - неудачный и не только потому, что он нереалистичен, он никак не связан с состоянием ямы, потому что яма - внутри у вас. Представлять нужно, что вам стало лучше изнутри, вам что-то вдруг стало очень интересно, увлекательно, кто-то стал для вас важен, необходим, то есть нужно создать как бы внутренние ячейки для подключения внешних ресурсов.

3. Важно понять, что из себя представляет депрессивная "душа". Это закрытое от мира образование, которое не может получать энергию, в ней как бы оборваны провода, по которым ток мог бы добраться до ее мозга, она отключила станции приема сигналов. Что ни покажи такой душе, она не найдет это ни приятным, ни важным, если ее апатия сильна. Полуапатичная душа найдет приятным что-то неважное или недоступное для себя и тоже не сможет этим подпитать себя как следует. То есть проблема в отсутствии налаженных связей между душой и миром. Я неслучайно употребляю не самый корректный и устаревший термин "душа".

Испокон веков именно религия занималась тем, что создавала в "потерянной" или "заблудшей" душе потенциальные способы приема. Это называлось "проникнуться верой" или "принять в душу Бога". В настоящее время этот фокус доступен не многим, даже из так называемых "верующих". Человек может считать себя верующим, а на самом деле вся его вера будет состоять в инфантильном доверии к своему внешнему локусу контроля, то есть в ожидании каких-то благ извне и контроля извне, от батюшки или от светлых ангелов, которые являются в его фантазиях или даже галлюцинациях. Поэтому в настоящее время нельзя сказать, что религия является хорошим способом очищения души. Смотря кто и как ею пользуется. Некоторым наоборот вредно. Некоторые могут обойтись и без религий, но даже им важно почувствовать, как они изнутри открываются и наполняются светом. То есть "сначала стулья, потом деньги" - да, сначала вера и доверие к миру, потом из него что-то можно будет начать брать.

4. Если лимит веры или доверия к жизни изнутри получен (а в апатии бесполезно его искать вовне, не найдешь, все двери закрыты плотно), важно понять, что теоретически энергию можно получать из всего, вообще из всего, а вот практически придется пробовать разные простые и сложные вещи из тех, которые доступны. Принципа получения энергии два: 1) совмещение полезного с приятного или 2) балансировка между полезным и приятным.

Первый, конечно, намного лучше, однако, в яме он мало доступен. Но. Важно хвалить себя даже за короткие мгновения такого совмещения и чувствовать, как это наполняет внутренний аккумулятор. Второе в неглубокой яме немного доступней: чуть-чуть позаниматься полезным (это обычно то, что обеспечивает будущее), чуть-чуть приятным (это то, что дает удовольствие прямо сейчас), избегая при занятии полезным слишком сильного стресса (нагрузки), а при занятии приятным слишком вредных вещей. Важно проследить, как это постепенно расширяет энергетический потенциал (это и правда расширяет, но незаметно для сознания, и фокус в том, чтобы сознание начало это замечать, тогда дело пойдет живей).

5. Вот еще один прием для совмещения приятного и полезного в состоянии неглубокой ямы (при очень глубокой яме скорее всего потребуется помощь психиатров, состояние слишком болезненное и нужна помощь врача). Можно научиться получать удовольствие от стресса и это сразу же снизит стресс. Я буду описывать этот фокус подробнее, но многие люди находят его интуитивно. Если человек получает кайф от некоторой степени страданий (при совершении полезной работы) он расширяет свою зону комфорта и может быстрей накапливать энергию. Это парадоксальная способность нашего мозга - мозг может растолковать как удовольствие даже боль, на чем основаны практики различных экстремалов. Вместо стресса, который опасен и разрушителен, появляется "стресс", который не только не разрушителен, но и начинает снабжать энергией, вместо того, чтобы ее отнимать. Увлекаться чересчур аскетизмом и самоистязанием, конечно, не стоит, но научиться получать удовольствие от преодоления себя и от небольшой душевной боли при выполнении важной работы, то эволюционное качество, которое позволяет некоторым людям обходить других, так называемых "слабых", которые избегают любого напряжения, любой боли, любого дискомфорта.

6. Физический труд обладает способностью обновлять рецепторы. Люди, привыкшие физически трудиться, очень редко страдают от апатии. Они могут быть недовольны чем-то, но от глубокой ямы мозг их защищает, поскольку их привычка физически трудиться дает тот минимальный уровень психической стабильности, который позволяет держаться на плаву. От аддикций не защищает, правда.

Все это, конечно, пока обзорно. Выкарабкаться из ямы и почувствовать какой-то вкус к жизни и небольшой аппетит - мало, дальше важно создавать в своей личности конструкцию, которая бы мешала туда проваливаться и обеспечивала бы рост и расширение возможностей. Но эта индивидуальная работа делится на много разных частей, которые я обязательно буду описывать.

(С) Марина Комиссарова

Застревание в роли жертвы

Пластичность организма и личности и их адаптационные возможности иногда играют с человеком очень злую шутку. На самом деле, это не шутка, а закономерность, но выглядит именно как злая шутка.

Злая шутка состоит в том, что человек способен довольно быстро адаптироваться к болезненной, унизительной и любой другой патологической ситуации, адаптироваться настолько, что выйти из нее не только не сможет, но и не захочет.

В мире проводились и проводятся много исследований так называемых "людей дна" (нищих, бомжей, уличных проституток), выводом которых стал эффект "всасывания на дно" (именно это слово, например, употребляет Н.М.Римашевская в работе 2004 года, и многие другие). Создается полное впечатление, что задержавшись в плохом состоянии - состоянии "социального дна", человек настолько меняется, что теперь ему сложно адаптироваться к нормальным условиям и он сам выбирает "дно" как наиболее привычную и даже комфортную для себя обстановку.

Выделяют несколько главных черт, которые характерны для представителей "дна", достаточно адаптированных, то есть "привыкших" жить на дне.

1)Нежелание менять свою жизнь.

Ну это понятно, наверное, да? Любые изменения, особенно, резкие, - это стресс, на который нужно много энергии, а откуда у человека на дне энергия? Не до жиру, быть бы живу.

2)Презрение к общественным нормам и криминальный или аморальный тип мышления.

Это тоже, наверное, понятно? С точки зрения общественных норм такой человек - полное ничтожество, поэтому самооценка для сохранения терпимого для жизни режима требует изменения норм, создание субкультурных или маргинальных ценностей, отрицания общей морали и принятых в социуме правил. Вернуться обратно к нормальной системе ценностей не так просто.

3)Нежелание иметь легальные доходы, даже большие, чем есть, согласие на маленькие или нелегальные.

Легальные доходы требуют перестройки всего образа жизни, работы, построения новых отношений с обществом и с самим собой. Все это огромный стресс. Поэтому чем ниже на дно опустился человек, тем сложнее увлечь его возможностью получить легальный доход. Он привык получать нелегальный или жить на подаяние государства и людей.

Люди с ригидной картиной мира, которые верят в какие-то врожденные характеры или в то, что все раз и навсегда складывается в детстве, относятся к представителям дна и к другим жертвам, застрявшим в плохом состоянии, презрительно или с жалостью (что есть одно и то же высокомерие, просто первое - злобное, а второе - добродушное). Они не понимают суть принципа "от сумы и от тюрьмы не зарекайся", им кажется, что любой представитель дна, во-первых, всегда был таким и таким останется, во-вторых, получает от этого кайф, иначе бы делал все для изменений.

Да, уважаемые твердолобые граждане с квадратной картиной мира, некоторые жертвы действительно получают кайф от своего положения, однако, дурное дело - нехитрое: почти любой здоровый человек может адаптироваться к ситуации, в которой он способен выжить. Адаптироваться - значит измениться внутренне, стать другим, таким, чтобы жуткая изначально ситуация стала для него нормальной, а то и идеальной средой, то есть давала комфорт, а иногда и удовольствие (ведь мозг нуждается в кайфе и способен создать его из чего угодно).

Я, в основном, хотела рассказать не о людях дна, это больше социальная проблема, то есть решается только на уровне государства, а не личных инициатив. С такими людьми нужно работать, понимая специфику их адаптации, то есть нельзя ни откупаться от них простыми социальными пособиями (добренький высокомерный взгляд на таких людей) - это повысит их комфорт и еще больше адаптирует к ситуации дна, ни принуждать их к труду насильно (злой высокомерный взгляд на таких людей) - они будут избегать этого как наказания, то есть работа с ними должна включать в себя много стратегических этапов и обязательно строиться на понимании того, как возможна новая адаптация, постепенная (постепенная, то есть без скачков, добавляя новые способы жизни постепенно и поощряя каждый маленький шаг к изменениям значимыми именно для них бонусами) социальная реабилитация таких людей, возвращение их в мир людей (взгляд как на потенциально равных себе, но попавших в патологическое состояние). Рассказать я хотела о менее выраженном и более актуальном для большинства эффекте "всасывания на дно" - застревании в роли жертвы деструктивных отношений.

В общем, то же самое касается не только отношений. Жертва любого обстоятельства (потерявший работу человек, потерявший здоровье, потерявший любовь) может адаптироваться к этому обстоятельству вместо того, чтобы выйти из этого обстоятельства в новые. Да, организм наш может адаптироваться к болезни (и делает это), перестроившись так, что теперь болезнь вылечить почти невозможно, она перешла в хроническую форму, а значит - изменилось и все остальное в организме, одна болезнь вызвала перемены во всех функциях, и теперь организм как бы вынужден эту болезнь в себе поддерживать.

Кроме того сам человек может начать вести себя как "профессиональный больной" - думать только о болезни, заниматься только ею, тем самым поддерживая ее. С одной стороны у него действительно нет выхода, он не может взять и отвлечься от самой серьезной проблемы, которая у него есть, но с другой стороны, отдавая этой проблеме все свое внимание, он лишает себя дополнительных резервов энергии, застревает в роли больного, вместо того, чтобы постараться "переключиться" и найти силы на изменения. Но если в случае с болезнью человек находится в тисках физической боли и физических страданий, с которыми очень сложно справиться психологически, иногда и вовсе ничего нельзя сделать, во всех остальных случаях он имеет такие возможности (имеет, да), и должен постараться их использовать, то есть выйти из патологической ситуации как можно быстрее, пока не произошла адаптация, а если адаптация уже произошла, начать работать над этой адаптацией, переадаптируя себя к нормальной жизни.

Смотрите, что важно учитывать для этого, на примере деструктивных отношений (но эту схему можно использовать для любого дна и даже небольшой ямы).

1) ваш взгляд на себя искажен, вы находитесь внутри поля деструктивных отношений, в вас произошли изменения, вы - другой, не тот, кем были раньше, не тот, кем можете стать, выйдя из поля деструктивных отношений, помните об этом, это - самое важное;

2)вы не можете изменить ситуацию резко (иногда можете, всякое бывает, и тогда меняйте же ее, смелее, но чаще всего - не можете, и это закономерно), но вы можете начать менять ее постепенно;

3)иногда постепенные изменения такие маленькие, что не выглядят как изменения и на них не хочется тратить силы, однако, если понимать суть переадаптации, вот этой вот переплавки себя: немного изменился ты - изменилась ситуация, изменилась ситуация - изменила тебя и т.д. процесс выглядит намного более осмысленным и даже приятным;

Давайте сравним, например, социальную реабилитацию уличной проститутки или бомбжа и выход из деструктивных отношений обычной, нормальной, совсем еще не "падшей" женщины. Хотя сравнивать этих людей нельзя, динамика выхода, тем не менее, имеет много общего. Что такое - деструктивные отношения? Любой сильный дисбаланс, к которому человек адаптирован, который буквально крошит его самооценку, локус контроля, отнимает ресурсы, лишает опор и веры в себя. Сильный дисбаланс способен довести минуса до депрессии и самоубийства. Да и плюс находится в специфическом состоянии личности, когда адаптировался к дисбалансу, и тоже может много себе вредить (особенно для плюсов характерны неосознанные самонаказания - болезни, аварии, всякое такое). Но с бомжами и уличными проститутками проще сравнивать минусов. Те и другие адаптированы к ситуации, когда их порог унижения очень сильно поднялся: для них совсем не унизительно то, что унизительно для других.

Как рассуждают нередко люди, которые хотят "помочь" уличным проституткам или бомжам. Они представляют себя на их месте (себя нынешних, живущих в другой совсем среде и ситуации) и думают "ну я бы пошла туалеты мыть охотней, чем трахаться с разными ублюдками на улице или сидеть в подвале" и предлагают таким людям пойти мыть туалеты. Но они не понимают, что для проститутки "трахаться с ублюдками" привычно, она адаптирована давно, для нее это не так уж противно, нейтрально скорее, а вот мыть туалеты - наоборот, тяжело, нудно, не понятно как за это браться, как к себе в таком качестве относиться и платят меньше. И для бомжа проще сидеть в подвале, чем мыть что-то там, он привык есть на помойке, ему окей, не так уж и противно, даже вкусно иногда. Он другой. Он не всегда таким был, он таким стал. Он может измениться, но не по взмаху вашего перста, если вы - не фея Розабельверде, хотя даже феи Гофмана и вообще наиболее живо описанные в литературе феи всегда учитывают физические законы.

Как вытащить уличную проститутку или бомжа со дна? Нужны социальные программы, которые бы занимались этими людьми, предлагая им по чуть-чуть менять их жизнь. Не резко, не сразу, иначе они сбегут, закроются, даже повеситься могут от такого "добра". Им надо сохранить их образ жизни, привычный, но внести в этот образ жизни новые элементы: регулярный медицинский осмотр (за бонусы конечно, иначе зачем им), какое-то несложное обучение, потом какую-то очень несложную работу (за бонусы очевидные), и вот когда в силу разных социальных программ эти люди изменят образ жизни и себя постепенно, создадут такие альтернативы, что иной образ жизни перестанет их пугать и казаться слишком сложным и "иным", станет привычным, более "своим", частью своего, они смогут перебраться в другую ситуацию. Иногда это можно делать и быстрей, если вовлекать таких людей в то, что им уже сейчас нравится, но такие вещи нужно искать. Можно читать А. Макаренко, который был гений по этой части, и разных других прекрасных психологов-педагогов, понимавших, что такое адаптация личности, Л. Выготского, например. Или всю школу К. Левина и его последователей.

Так и женщина (и мужчина тоже, конечно) в деструктивных отношениях. Она адаптирована к состоянию минуса. Для нее быть минусом не унизительно, у нее готовы миллион оправданий тому, почему она позволяет плохо с собой обращаться, орать на себя или даже себя бить. От "у него такой характер" до "я виновата сама" и "да я же не сахарная, не растаю", но это все - рационализации, поэтому бесполезно ее переубеждать словесно, главное - она не чувствует невыносимого чувства униженности и недопустимости, которые чувствуют те, кто смотрят извне. А вот "бросить и уйти" - ее наоборот пугает неимоверно. Это для наблюдателей извне бросить такую скотину как ее плюс легко и приятно, а для нее эта скотина имеет совсем иной статус в ее картине мира. Должна поменяться вся картина, чтобы она смотрела иначе.

Поэтому не нужно предлагать невозможных прыжков такой женщине. Нет, если на прыжок у нее есть желание и силы, отлично, можно не терять времени. Но просто учтите, что обычно это недоступно и зависит не от детства и не от врожденного характера, а от степени адаптации. Адаптация часто связана не с детством, а с гибкостью системы и ее способностью и потребностью избегать стресс (очень низким порогом стрессоустойчивости). Гибкость - это хорошая вещь, в общем-то. Такие люди и к плохому адаптируются быстро, но и к хорошему тоже. То есть стоит им выбраться из плохого состояния, они вполне могут встать на рельсы и поехать вверх очень быстро, быстрей, чем менее гибкие люди.

Постепенный выход из минуса - это 1)ресурсы (имидж, образование, здоровье, работа, семья, друзья, творчество и т.д.) любая крошка ресурсов (особенно внутренних) потенциально сокращает минус, имейте в виду, а серьезный прирост ресурсов (по сравнению с существующим) убирает проблему дисбаланса; 2)уменьшение амбивалентности состояния (то есть цикла "бунт - большее подчинение"); 3)сокращение стресса за счет уменьшения ненависти к себе и понимания, как поле дисбаланса действует на личность; 4)осознание состояния своего минуса и индивидуальный план по выходу из него.

Вот все эти меры помогают сократить минус и либо вырваться из отношений без сильной фрустрации (и депрессии), либо перестроить эти отношения (если есть такой потенциал у обоих и у ситуации).

(С) Марина Комиссарова