дано: г-н А, житель скажем, России, покупает авто в Германии и вносит кауцион продавцу.
г-н В, германский предприниматель, предоставляет свой счет для приема кауциона от продавца, который затем выплачивает г-ну А.
за услугу В берет небольшие комиссионные.
вопрос: попадают эти комиссионные под НДС, если факт экспорта однозначно доказан всеми существующими способами?

на мой взгляд, факт экспорта не имеет ни какого значения к этой услуги §3а (1) UStG и всё.

К самомой сделке экспорта это имеет косвенное отношение и соответственно я думаю должно облагаться НДС.

я тоже так думаю, так как это "местная" услуга

немного не в тему, но что то я туплю. Поясните пожалуйста для общего моего развития. Кому оказывает услугу В? Почему продавец перечисляет кауцион В? И почему кауцион выплачивается А?

Если B берет комиссионные у немецкого продавца,
то я тоже за steuerbare steuerpflichtige so. L.

нет, он берет комиссионные у иностранного покупателя.

То есть оказывает услугу А...
а А у нас кто? Частное лицо или предприниматель?

предприниматель

Если машину он купил для предприятия, то считаю, что Ort der so.L. в России по § 3a (2),
соответствено nicht steuerbar.
2. Fall – Drittland
Ist der Auftraggeber ein Unternehmer im Drittland, folgt dasselbe:
• Rechnungsausweis ohne deutsche Umsatzsteuer
Jedoch entfallen dann
• die Angabe der Umsatzsteuer-Identfikationsnummer
• das Reverse-Charge-Vefahren
• die ZM-Meldung
Zu prüfen ist jedoch, ob der Umsatz im Drittland umsatzsteuerpflichtig wird. Dann
müssen Sie in dem dortigen Land etwaige Erklärungspflichten erfüllen.
это отсюда:
http://www.kgb-koeln.de/download/Umsatzsteuer-sonstige-Leistungen.pdf

по моему если мы знаем, что получатель услуг за рубежом является предпринимателем, то нам уже дальше проверять ничего не нужно, т. е. вся проверка сводится только на определение Ort der sonst Leistung und Steuerbarkeit - то что требует право в зоне действия которого мы находимся.
Все сотальное на "совести" покупателя услуг. И мы как немецкий предприниматель, не должны копаться в не доступной нам юриспруденции (правильно написал ? )
По крайней мере в странах бывшего СНГ Россия, Украина, Казахстан, Беларусь (проверено на практике) есть понятие налоговый агент, аналог нашему 13b, и он несет полную ответственность перед налоговыми органами за исчисление и уплаты НДС. По России проверено даже через судебную инстанцию
В приведенной статье вообще не уместно было писать, про USt-ID и ZM это совсем не касаетсй Drittland и само собой разумеется. А вот Reverse Charge как раз имеет место быть, хотя писать его в счете не надо. Так же как и в EU счетах этословосочитание писать не надо.

разумеется, трудно судить - купил и купил, собственно, но судя по повторяемости операций, он купил машину для перепродажи. То есть для предприятия.

у меня таких случаев на практике не было, а у Вас?

А Вы вообще по ссылке ходили?
Очень там все уместно, перед этим объясняется случай, когда предприниматель в EU
и идет сравнение с предпринимателем в Drittland.
А что само собой разумеется, ну не все же такие умные;)

Именно это писать необязательно, но указать, что Leistungsempfänger является Steuerschuldner, надо.
И почему бы не использовать международное понятие Reverse Charge?

так, много букаФ меня просто пугают.
А->покупатель из России
В->предприниматель из Германии (Банк например)
С->продавец Авто из Германии
А ложит деньги на счет В как залог, после всех купи-продай и оформления доков, В переводит деньги С и оставляет себе комиссионные/провизион.
вопрос был:

правильно понял?
почему тогда рассматривается вопрос о покупки машины и всё остальное?

не так
B - не банк, просто частный предпринимтаель
А покупает авто у С оставлет ему залог на НДС и вывозит авто, экспортные доки передает В. В отправляет доки С, С после получения экспортных доков от В переводит сумму залога для А на счет В (по принципу: не знаю, херр А, в какой галактике ваша раша, вы дайте мне счет в Германии, куда перевести, а тм сами разбирайтесь), В выплачивает деньги А и оставляет из них себе комиссионные/провизион.
Вопрос: может ли эта услуга рассматриваться как Dienstleistung die unmittelbar auf Gegenstände der Ausfuhr bezieht § 4 Nr. 3aa или как nicht steuerbarer Umsatz, тк Leistungsempfänger Unternehmer ist und sein Unternehmen im Drittland betreibt.

есть

да ходил спасибо за ссылку. Я ни имел ничего плохого когда писал про неуместность, извините если если эта "канцляй" с Вами как то связано, обидеть не хотел.

хорошо если в этом контексте, то пускай будет. :)

вот именно, и если писать то чего ненужно, то потом у тех кто "не такие умные", начинают вкрадываться сомнения и путаница ;)

это указывать надо в принципе не немецкому предпринимателю, оказывающими услуги иностранцу, а иностранец, который оказывает услуги подлежащие налогообложению по 13b в Германии, должен выставить счет и такое примечание в счете написать. Т. е. немецкий предприниматель в принципе не может указывать иностранному предприятию, как тому платить налоги, если он сам этого не просит или это не требует налоговое право страны покупателя.

ну ни все же такие умные ;), а в законе такой формулировки нет, и что она означет не все могут знать

без разницы, просто написал для понимания.
помойму, ключевое слово здесь
В не зделал ничего, что касается вывоза Авто.

скорее всего нет. Так как сам Ausfuhr (поставка Авто) состоялся вне зависимости от отношений между В и А. И действия или бездействие В на исход поставки автомобиля за границу влияния не оказывают.
Тут скорее может подойти, если услуга в Германии налогооблогаема, что-нибудь из §4 Nr. 8, например b).
Если А торгует авто регулярно и выставляет себя перед В как предприниматель, то, как уже писали, скорей всего § 3а Abs. 2

Нет, Вы меня не обидели, никакого отношения к ним не имею.
Просто считаю, что они доступно объяснили. Такое мое личное мнение.
Ладно я не буду больше подробно отвечать?
А то переливаем из пустого в порожнее, а толка от этого никакого.

мне кажется, что тут нет непосредственной взаимосвязи.

С моей точки зрения - это именно такой случай.