"Охота" на дивиденды
У меня есть одна канадская акция Canadian National Railway.Сейчас посмотрел выписки, 15% werden bei meinem Broker sofort angerechnet.
B том и дело, что среди брокеров (в Германии) нет единообразия по отношению к канадским дивидендам ... у меня у flatex был Barrick Gold, так там 15% Anrechnung + в раскладке flatex писал, что 10% erstattungs-/anrechnungsfähig. Когда у дибы была позиция BNS, там уже всё по другому — 25% канадский Quellensteuer срубали, и ни Anrechnung, ни упоминания что эти 25% erstattungs-/anrechnungsfähig. А потом было общение с канадским фискусом, которому невозможно написать эл. письмо. Поэтому я на Канаду махнул рукой ... если канадская акция, то только та кот. не платит дивидендов.
В итоге с учетом всех налогов остаетсйa 4,9% чистыми.
4,9% ... wie? CNI haben Dividenden lediglich 1,77% p.a.
7,5% после снятия канадского Quellensteuer превращаются в ... 5,63%
таки дико извиняюсь, но меня такой % более чем устроил бы
Меня тоже устраивает, поэтому на следующей неделе куплю 1-ю партию.
нп
Уже как-то упоминал, могу лишь повторить ... дело не в том, устраивает ли меня какая-то цифра дивидендов или нет ... дело в том, что в данном контексте я не хочу быть спонсором канадского и прочих там финанцамтов. В конце концов из 9000 акций думаю можно подобрать что-либо другое, где можно обойтись без подарков фискусу.
я смотрю, или лучше сказать вижу, немного иначе
Мне важен конечный результат и 5%, меня вполне устраивает и хрен с этим фискусом
Если ты посредством такой "щедрости" даришь фискусу в год, скажем, 50..100 евро — это одно дело. Но представь, что сумма "подарка" может быть намного больше.
У многих биржевых игроков есть даже такое понятие как потери, не реализованные, а потери посредством того, что деньги остались "на дороге" (позицию раньше времени закрыли, стоп слишком близко подтянули итд итп). Имхо такие подарки фискусу (10% Quellensteuer) это как раз из этой серии.
такие подарки фискусу
Лично я так думаю.
В таких странах как Франция, Швейцария или Канада твой налог почти полностью идет в бюджет страны и оттуда на развитие экономики.
Другим словом, платя Quellensteuer, ты вносишь свою лепту, хоть и мизерную, в развитие экономики этих стран.
Другое дело, если это были такие страны как Россия или Украина, где "братва" эти деньги в карман кидает и строит себе дворцы.
Тогда бы конечно я был бы с тобой согласен.
В целом мысль ясна, но к сожалению имхо в ней больше идеализма чем реализма.
По поводу "В таких странах как Франция, Швейцария или Канада твой налог почти полностью идет в бюджет страны и оттуда на развитие экономики" есть аналогия с печатанием денег центробанками (QE & Co.), где мы видим что деньги идут не в экономику, а на биржу.
Плюс есть тема двойного налогообложения, которая почему-то по отношению к ряду стран не работает (так, как она должна работать). Почему инвесторы по отношению, например, к США (акции из США) не имеют проблем с этой темой, а по отношению, например, к Франции, Канаде, Норвегии имеют проблемы?
Для меня факт, что те гремии кот. отвечают в ЕС за тему двойного налогообложения не
выполняют свою функцию, то есть их можно спокойно распустить.
зато граждане США, работающие здесь, платят налоги здесь и там. нет в мире совершенства.
я, например, никогда не подавала на возврашение налогов из США. ингдиба сразу их вычисляет и все. не знаю, надо будет почитать, как это вообще делается.
зато граждане США, работающие здесь, платят налоги здесь и там. нет в мире совершенства.
ок, но мы же про конкретный административный акт "Doppelbesteuerungsabkommen", который не работает так как он должен работать
я, например, никогда не подавала на возврашение налогов из США. ингдиба сразу их вычисляет и все. не знаю, надо будет почитать, как это вообще делается.
ты гражданка США, работающая в Германии?
ты гражданка США, работающая в Германии?
к сожалению нет, я про возвращение налогов с дивидендов на американские акции.
я с тобой согласен, по этому у меня нет канадских бумаг. Но если, левый глаз закрыть, ведь мы говорим за 5% "чистыми", довольно неплохо, кмк
Возьмём для примера туже КО, платят намного меньше чем 5%, но она у каждого из нас есть и в большом количестве. Получается, мы несём убытки, так как, если бы вложили в другие бумаги с 5% рендиты, доходность была бы выше...
я про возвращение налогов с дивидендов на американские акции
у меня при выплате дивидендов любой акции из США diba делает Anrechnung/Verrechnung, то есть учитывает Quellensteuer из США, чтобы рассчитать/понизить мои немецкие налоги (Kapitalertragsteuer+Soli), что в итоге ведёт к тому что в этих случаях нет Doppelbesteuerung
Но если, левый глаз закрыть, ведь мы говорим за 5% "чистыми", довольно неплохо, кмк
Возьмём для примера туже КО, платят намного меньше чем 5%, но она у каждого из нас есть и в большом количестве. Получается, мы несём убытки, так как, если бы вложили в другие бумаги с 5% рендиты, доходность была бы выше...
В абсолютных цифрах ты прав, но в относительных - нет.
>Возьмём для примера туже КО, платят намного меньше чем 5%
так есть мексиканская кола ... КОF ... у них дивы 5,37% :)
из этого же сектора (Oil & Gas Midstream):
DHT (14,9% divids, keine Quellensteuer weil Bermuda)
STNG (3,22% divids, keine Quellensteuer weil Monaco)
WMB ist auch interessant
к сожалению имхо в ней больше идеализма чем реализма.
Для сравнения 2 жизненных примера. 5 лет назад моя мать стала жаловаться на сердце, отдышка и все такое.
Пошла в врачу. Врачь тутже из кабинета позвонил в скорую, ее тут же забрали и в этот же день вечером сделали операцию. Sie hat 4 Beipässe gekriegt.
Когда я ее посещал в клинике: кругом новая аппаратура, чистота, вежливый персонал. И становится понятно, для чего мы платим налоги.
Другой пример. Такая же беда с моим тестем. Только он живет, вернее жил в Питере. С теми же симптомами его положили в больницу, но операцию не сделали, сказали, что надо ждать какую-то квоту. 3 дня. Врача не поймать, на звонки тещи никто не реагировал. На следующий день у него сердечный приступ и пару часов спустя он умер.
Так что никакого идеализма. Понятно, что какая-то часть наших налогов осядает у чиновников. Но бОльшая часть идет все таки по назначению.
в чём неправ то?
в абсолютном раскладе не учитывается то что остаётся "на дороге" (=в кармане фискуса)
Понятно, что какая-то часть наших налогов осядает у чиновников. Но бОльшая часть идет все таки по назначению.
дa, идёт по назначению ... но ведь не дважды идёт?!