По твоей логике, приносимая польза чужому карману должна быть одинаковой. Или?
Я поэтому и написала "в лучшем случае".
У фирмы в моем примере дела идут очень хорошо, почему она так ужасно платит - ? Потому что может, видимо.

Это если ее работа менее "важна" чем мужчины. У нас например с дочкой как правило остается папа . На фирме, где муж работает (кстати очень традиционная) достаточно мужчин, которые работают на неполную ставку или Home-Office, чтобы проводить время с детьми. Да и мои коллеги-мужчины с детьми "болеют", и в школу отвозят, и на родителъские собрания ходят и к врачам.
Все зависит от политики фирмы и от самих людей.

"Winning". Я ее уже здесь рекламировала. Что не глава - то открытие для меня было. Умный дядька до чертиков. Причем деньги нужны не для того, чтобы заниматься любимым делом после работы, как ты пишешь. Они нужны именно для того, чтобы работа стала любимой. Признание: материальное и ментальное не существуют одно без другого.

Так вот по моему наблюдению, в головах все меньшего и меньшего количества женщин (и коллег ) сидит этот стереотип. Опять же, это те примеры, которые я вижу перед глазами. У вас они могут быть другие, тут однозначно утверждать нельзя.

Оля, к сожалению или счастью, зарплата зачастую не пропорциональна, вложенному труду.

Я противопоставляю "деньги - любимое дело", а не "деньги - время". То есть время затраченое на работу одно и то же, но в одном случае любимое дело и мало денег, в другом - нелюбимое дело и много денег.

Ну вот, приятно узнать, что наша фирма - не исключение. Надеюсь, подобное поведение скоро станет правилом, как в Швеции.

Они нужны именно для того, чтобы работа стала любимой.
Как отражение того, что тебя ценят ? Так можно и в престиже или в интересности черпать ту же подпитку.
Вспомни Союз: люди шли учиться, хотя токарь на заводе получал больше инженера. Почему они это делали ?

Интересный тезис . Надо будет почитать.

Оля, к сожалению или счастью, зарплата зачастую не пропорциональна, вложенному труду.
Естественно, я же выше писала, чему запрлата в норме пропорциональна - выгодности работника для работодателя.

но в одном случае любимое дело и мало денег, в другом - нелюбимое дело и много денег.
То есть предлагается тратить большую часть дня на нелюбимое дело, ради того, чтобы можно было купить дорогую одежду, дорогое хобби и дорогое образование ?
Если деньги действительно не самоцель, то мне это не кажется рациональным.

если немного перефразировать
"одежду, которая нравится, и не смотреть при этом на цену
выбрать хобби, о котором мечтаешь, а не то, что просто нравится и на что есть деньги
образование, которое считаешь хорошим, не смотря сколько оно стоит"
и добавить
"место жительства по желанию (размер, расположение)"
"отпуск в раю"
короче все то, что определяет качество жизни ИМХО, то рациональность может будет более nachvollziehbar

Да, разумеется, деньги лучше иметь, чем не иметь, без вопросов.
Но количество денег в реальности обычно пропорционально вложенному в карьеру времени. Все мои знакомые, кто чего-то достиг, работают значительно больше тех, кто "просто работает" - что в Германии, что в России, что в Штатах. Они эти деньи заслужили лишениями в других областях, которые тоже относятся к "жизни".

Тогда сократить до двух кнопок:
-extrinsische Motive(Geldmotiv,Sicherheitsmotiv,Prestige-oder Statusmotiv)
-intrinsische Motive(Leistungsmotiv,Kompetenzmotiv,Geselligkeitsmotiv)
(я хоть и не работаю, но вот такой ерундой голову себе забиваю...)

Они вообще-то дополняют друг грага. Ну да ладно, Вы и правда совсем запутались.

Ну так может объясните, что вы имеете в виду? А то вы как-то свою мысль расплывчато выражаете.

Или на психические, физические и социальные.. Только это все слишком обобщенно, мне интереснее было бы раскрыть все возможные мотивы - деньги, престиж, контакты, достижения, безопасность и пр и пр, но без возможности ранжирования это в опросе бессмысленно.
Хотя, все равно - выбор вопросов в моих опросах никогда без критики не обходится.

Может быть, Вы просто не поняли мысль? Выражена она четко, добавить нечего. Из пустого в поржнее переливать не хочется, ибо топик о другом.

А мой больной ребенок не останется с папой. Ему во время болезни все время надо к маме на руки и грудью питаться. Вот такой сексист. А муж всем неплох, но в плане грудного кормления как-то не очень. Я понимаю, есть бутылочки-смеси, но я, наверное, тоже традиционалистка - мне самой хочется с больным детем сидеть. И не хочется позже мужа возвращаться домой, где меня ждут. Пусть уж лучше его работа будет важнее.
Но, то что в Вашей среде равноправие - это здорово. Я и не предполагала, что такое уже есть.

Одажда действительно стоит денег, и чем круче работа, тем больше поводов надеть что-то приличное

На хобби нужно прежде всего время. Мало какое хобби требует больших денег при условии наличия свободного времени. И лошадей можно покупать вскладчину, и на самолетах летать в клубе за небольшой взнос. И поля для гольфа во внеурочное время не так много стоят.

Люди, зарабатывающие большие деньги, не так много имеют от своего роскошного жилья, т.к. постоянно на работе, а часто и в разьездах. Мой шеф, например, снимает квартирку, а свой дом навещает раз в 2 недели

Вот уж не понимаю людей, весь год живущим отпуском. А можно жить так, что отпуск в раю и не понадобится - свободное время, друзья, поездки. Тогда можно и в Голландии провести отпуск.

Образование детям? Может, я эгоистка, но моя мечта - самой "образовывать" детей, не отдавая в интернаты. Видела недавно репортаж о маме-одиночке, которая работает на 4 работах, чтобы оплатить дочке балет, верховую езду и все дела. Ребенок даже ночью один, а мама в бегах! По мне, так лучше бы она ребенку книжку почитала, да в зоопарк сходила. Либо отдала ребенка на усыновление в богатую семью, ведь она и так его не видит.
В общем, если люди не по уши в долгах или не пытаются накопить на дом, который им не под силу, время для их здоровья и благополучия семьи важнее, чем высокая зарплата.