Если я когда-нибудь соберусь изучить этот кризис поподробнее, я отвечу вам достойно .... Ваше мнение об экономистах неверное, но в данный момент я не могу это мое утверждение аргументировать: не хватает информации по затронутой теме.

Ваше мнение об экономистах неверное, но в данный момент я не могу это мое утверждение аргументировать:
Однако...
Это тоже вариант ведения дискуссии, надо на вооружение взять.

Берите. Мне не жалко

Надеюсь, не прибьют меня тут за офф-топы. Заранее сорри автору ветки.
Будете смеяться - у меня написано то же самое.
Я не могу назвать собственное образование пустым звуком, были аспекты, в трудовой деятельности не нужные, были и необходимые, вещи которых я не знала до вуза и которые применяла на практике. Впрочем, я никогда не рассматривала образование вузовское как последнюю ступень перед выходом в нирвану... Если есть возможность получить знания в других областях или усилить знания в этой - я не отказываюсь от них. Практически все, что случается в профессиональном и личном плане, рассматриваю как полезный опыт... С этой точки зрения я не могу назвать образование пустым звуком.
Впрочем, я не знаю Вашего года выпуска (чтоб сравнить программу), но про Ваш вуз слышала много положительного. Возможно дело в специализации? Я могу навскидку назвать несколько специальностей, преподающихся из рук вон плохо по разным причинам.
Могу. Оля, я хочу согласиться с Вами - идиотов хватает. В том числе и в финансовой сфере.
Однако, я знаю не только прогнозы, но и лично знакома с людьми, занимающимися не акциями, а именно прогнозами - это разные вещи все же. Я имела возможность ознакомиться с тематикой и подводными камнями этой профессии.
Приведу простой пример фактора, линейно влияющего на прогноз. Далеко не всегда то, что публикуется, соответствует даже мнению эксперта, под чьим именем напечатана цитата или статья. У него есть шеф, есть политика (часто не афишируемая для публики) компании, на которую он работает, есть наконец временные рамки (сегодня прогноз такой и его напечатали, а подождать один день и индикаторы скакнули - прогноз уже другой). Кроме того, есть периодичность публикации. Некоторые компании в целях экономии издержек публикуют прогноз всего раз в полгода - какая уж тут точность... Про другие факторы не стану расписывать, и так уже полотенце накатала.
Предупреждая закономерный вопрос, даже в Statistisches Bundesamt сидят люди и не всем индикаторам можно стопроцентно доверять, не говоря уж о прогнозах.
Возвращаясь к вопросу об образовании, BWL - это экономика предприятия по большому счету, человек с дипломом BWL в основном знаком с закупками, ценообразованием, маркетингом, рекламой, бухучетом - расчетами в рамках предприятия. Это люди, реально нужные экономике, но при том не могущие в большинстве своем четко ориентироваться в глобальных процессах. VWL - экономика страны/мира (опять же по большей части), этих уже учат именно глобальному мышлению, они не обязаны оптимировать процессы, их задача именно глобальные тенденции. Это - подчеркиваю - грубое (!) представление о различиях между BWL и VWL и написано скорее для тех, кто в Германии не обучался.
К сожалению, экономическое образование в России готовит именно BWL-ов, микро- и макроэкономика преподаются только основами, предмет "ценные бумаги" - описательно, предмет "финансы и кредит" - поверхностно. Традиции преподавания и традиции оперирования даже просто собственным банковским счетом, управление личными финансами, рантье - это вещи в России практически неизвестные. У среднего класса нет такого опыта. Откуда же жителю РФ с высшим образованием (пусть и экономическим) разбираться в финансовых кризисах больше, чем на уровне простых воспоминаний: "вот помню в 98-ом прихожу я в банк..." Это несерьезно. Средний россиянин экономически безграмотен - не побоюсь этого слова. Особенно если у него не-экономическое образование.
Лично я считаю, что экономику и финансы хотя бы на уровне BWL следует включить в школьную программу, в последних двух классах. Имхо такое.
Смотря какова Ваша личная цель.
Если Вы занимаетесь биржевыми спекуляциями, то воспринимать ее иначе было бы чревато.
Если Вы раздумываете куда инвестировать деньги, чтобы они приносили больше дохода, чем текущий счет в сберкассе, и при том были вложены надежно, то речи о казино быть не может. Стоит ознакомиться с альтернативами и выбрать ту, уровень риска и дохода от которой будет Вас устраивать. При этом на некоторые прогнозы можно полагаться. Опять же если Вам интересно, можно об этом отдельно побеседовать. (но уже не здесь наверное - выпрут, как пить дать, выпрут)

Прям таки убили своим списком. Но всё таки известно, что Фокус - это Бильд для интеллигентов. Никакого веса это издание в экономических кругах не имеет. Что касается прогнозов, нет такой профессии. Известных людей просят высказать свое личное мнение, за деньги. Они и высказывают. Кроме прогнозов они еще чем то занимаются. Кроме того прогнозами занимаются и журналисты, даже в большей степени чем экономисты.

Не в "угадайку" играют. Нефть - отдельная и большая тема. Кстати, эти же товарищи (перечисленные Вами в посте до того) нередко сознательно (!) рассказывают в интервью не совсем то, что их сотрудники или - что реже - они сами насчитали в кабинете.

Еще на прогнозы курсов обмена валют никто не жаловался

Это скорее не профессия, а должность.
Другое дело, что для общественности представляется иногда (и практически всегда по решению правления) несколько другая версия...

Если Вы скажете, что записались в Форекс-Клуб, я пойду спать.

Да версия всегда одна, в общем. Если предприятие на бирже, то все цифры прогнозов, планов будут зеленеть настолько, насколько это возможно чтобы не сесть за решётку. Американцев так вообще только ближайший квартал интересует( we live in 90 days world)

Я даже в фитнесс-клуб не записывался

Я не читаю фокус, в данном случае был приведен просто пример прогнозов разных специлистов (чтобы можно было сравнить). Можно их же (или других, не суть) мнения набрать из других источников. Пожалуйста, первый товарищ с конца:
www.finanzen.net/fonds-interviews/Ingo-Mainert-cominvest-Der-Dax-kann-auf...
Что касается прогнозов, нет такой профессии
Т.е люди, которые профессионально занимаются инвестициями, не должны мочь делать прогнозы относительно развития, условно говоря, курсов тех "акций", в которые они инвестируют ?
Тогда повторю вопрос: зачем такие профессионалы нужны ?

Нет не должны, они этого никогда не смогут, но им приходится. Нет такой профессии заглядывать в будущее. Можно просчитать сценарии развития, но качество сценариев зависят от соотношения известных и неизвестных. Так как в экономике все преследуют личные интересы, все врут там где им это выгодно или удобно.
Прогнозы - как тамада на свадьбе, он зло, но без него еще хуже

А врачи нужны? Зачем? Люди же всё равно умирают

рассказывают в интервью не совсем то, что их сотрудники или - что реже - они сами насчитали в кабинете
Ну, может, давайте дальше фантазировать... А может, никто и не проиграл на кризисе вовсе- нам просто говорят, что денег не хватает, банкротства, туда-сюда - а сами пересчитывают прибыль ? А может, кризиса и нету никакого, просто все рассказывают не то, что они насчитали ? А может, еще что-нибудь придумаем, что отсюда ни доказать ни опровергнуть нельзя ?

Врачи, которые говорят здоровому, что он, если не случится форс мажор, и завтра будет здоров, - не нужны и даром. Почему к экономистам требования должны быть ниже, я не понимаю.
Впрочем, если кому-то нравится за это платить - ради бога, вольному воля.

Оля, не смешите меня, ладно?
То, что я Вам написала в посте за номером 84 - не выдумка, а правда. Инсайдеры бывают в природе, поверьте. Или не верьте, если не хотите - Ваше право.
Если у Вас есть практические вопросы про кризис - задавайте.

Для Вас понятие экономист какое то гомогенное и одновременно упрощенное. К ним требование не пониженные а реальные. Хороший врач Вам тоже не всегда скажет сколько вы проживёте, и чем будете болеть в ближайшее время. Но если вы его начнёте спрашивать и посулите денег, он может и выскажет свое мнение. Допустим после этого вы решите заняться сексом без презерватива с бомжём под мостом и подхватите гонорею, которую вам врач не прогнозировал. Станете вы его обвинять?

К каким именно экономистам?
Давайте разведем понятия "экономист", "финансовый эксперт" и "аналитик".
Что касается Вашего сравнения, процитированного мною здесь, то я лично не считаю возможным ставить медицину и экономику на одну доску.
Здесь различные ставки: человеческая жизнь и здоровье против денег.
И здесь различные содержания: для меня (подчеркиваю это, пока не закидали помидорами), экономика наукой не является, в отличии от медицины, опирающейся на химию, физику и биологию с их предсказуемыми и проверяемыми законами и формулами. Экономические формулы нельзя ставить в один ряд с физическими законами. Это мое мнение.

Тань, спор бесполезен. Проблема дискусси в том, что экономисты, знающие, что они негомогенная группа и хоть отдаленно знающие, о чем идет речь, спорят с неэкономистами, для которых все экономисты на одно лицо - будь это Сандра из бухгалтерии или Аккерманн, и не знающими даже отдаленно, о чем идет речь.