Реакция шефа на Arbeitszeugnis

Спасибо всем, кто помогал мне составлять мою многострадальную характеристику, особенно Лявке и Аr4i
В общем, я сформулировала все сама, включая "оценочную часть" и даже послала на проверку на фирму, которую Аr4i здесь советовал. Теперь у меня на руках экспертное заключение, где сформулированы требования к характеристике. Отдала шефу (причем заверила его, что не жду от него подписания моего наброска, а просто хочу помочь, т.к. он сам жаловался на характеристики для моих коллег, что "хотел как лучше, а к нему с адвокатом из-за негативной формулировки".
В ответ шеф сначала продемонстриривал оскорбление моим поведением ("характеристики пока еще пишет оценивающий, а не оцениваемый") - ха-ха, я таких случаев не встречала, зато противиположных - вагон. Потом заявил в ответ на мои просьбы придерживаться стандарта, например, датировать характеристику первым днем после контракта, что он профессор, а не Pеrsonalabteilung, и никто не ожидает от него таких формальностей (от него может, и нет, а вот от меня...). Конечно, не упустил случая отметить, что "не все гладко у меня протекало" в смысле работы. А мне, честно говоря, надоело думать только об ошибках, вспоминая годы работы. Работала постоянно с Überstunden, даже от отпуска отказывалась, все его поручения выполняла, договор он мне продлевал каждые 2 года, сам просил срочно выйти из декрета и в конце настойчиво предлагал остаться еще на пару лет.
В общем, с связи с этим всем у меня воспрос: насколько плохой должна быть характеристика, чтобы Beweislast легла на шефа, а не на меня? Как быть с такими вещами как дата, включение всех необходимых фраз, отсутствие которых расценится как "beredtes Schweigen"? И вообще, это мне одной так не везет?

погоди, может все будет не так уже плохо. Пусть сначала пришлет, а там посмотришь, что получится. Вот увидишь, ему будет лень писать о всех твоих задачах, и он вернется к твоему черновику.
Намекни ему только, что, мол, после праздников ждешь результата, потому как характеристика у тебя должна была быть на руках еще в сентябре.

Охо-хо, судя по его многообещающему анонсу, хорошего ждать не стоит. Например, он хочет начать описание моих обязанностей с учебной части, потом экспертизы никому не интересные, а наука - последним пунктом. Ну кому интересно будет читать, какую лекцию я вела? Выкинут в помойку после первой страницы Интересно, а на такие вещи как последовательность в перечислении обязанностей имею я право влиять?

Характеристика должна быть хорошей, если в кратце - скажем на 2. Все, что ниже - ему доказывать.

Пусть перечисляет как хочет и что хочет, чем больше тем лучше. Лявка права, посмотри на результат и укажи ошибки, если будут.
ПС: по моему долгому опыту общения с немецкими профессорами, 90% из них законченные гандоны. Самое главное умеют держать нос по ветру и четко взвешивают последствия своих поступков. Так что надейся на лучшее. И на верзихерунг.

насколько плохой должна быть характеристика, чтобы Beweislast легла на шефа, а не на меня?
Ниже тройки.

нет, на последовательность описания задач ты влиять не можешь. Но можешь это переписать в лебенслауфе так, как тебе нравится, что тебе кажется важным и релевантным (об чем мы уже говорили). А персоналер уже будет выискивать в цойгнисе подтверждение тому, делала ты это или нет.
Вообще, цойгнис - не первое, что читают. Сначала надо заинтересовать СВОИМИ бамажками, тогда уже персоналер прочитает или не прочитает цойгнисы.

Фактически тройка - это уже они доказывают. Недавно бодался с помощью адвоката со своей первой работой в германии

Нет, тройка это средняя оценка, доказывать нужно, когда работник оценен ниже среднего:
( выделено мной)
http://www.hensche.de/Rechtsanwalt_Arbeitsrecht_Handbuch_Zeugnis.html

Правильно, по закону так. Практика такова, что ниже 2 доказывать приходится арбайтгеберу. Частично из-за размытых границ между 2 и 3.

сошлись тоже, повтори контактные данные

Наоборот, по закону за содержание Arbeitgeber отвечает полностью, а на практике только ниже тройки доказывать должен.. А вот размытые границы - это да, проблема.

Алла, а можно хоть одни глазом увидеть, как "проверка" выглядит ? Хотелось бы понять, стоит ли оно этих денег.

У нас практики не совпадают, а в остальмом полное единение! Лялиусам привет - растут?

Аналогичная история у моего мужа была. Я тут уже как-то ставила цойгнис от его профессора предпенсионного возраста. Там такое эссе в свободном стиле было, что я в ужас пришла. Муж тоже предлагал свой вариант, начальник тогда тоже обиделся и сказал, что он вообще не всем работникам давал цойгнис, и типа будь рад, что я пишу как умею. Потом все-таки исправил некоторые моменты, которые можно двояко растолковать.
Ну и что: проблем у мужа с этим цойгнисом не было, на собеседования звали часто. Я себе это объясняю так: персональщики видели, что никакой кодировки нет, читай как есть :)

Переработки, отказ от отпуска и т.п. никого не интересуют и к качеству работы отношения не имеет. Увы

Но имеют отношение к мотивации, исполнительности и в конечном счете к тому довольны ли тобой или нет. По означенным причинам всех интещресуют и отражаются в цойницце (должны)

Вот ссылка:
http://www.personalmarkt.de/www/

В двух словах: они проверяют формальные критерии (скажем, дату, подпись, описание обязанностей, слишком ли длинно или сжато, даже опечатки все перечисляют) и оценки (по всем пунктам определяется соответствующая оценка и там, где у кандидата оценка не на "отлично", предлагаются примеры фраз, соответствующие отличной оценке). Кроме того проверяют, все ли необходимые предложения имеются, при отсутствии - тоже даются возможные варианты фраз. В конце вычисляется средняя оценка характеристики. Мне в частности понравилось, что с таким документом на руках можно (попытаться) продемонстрировать составителю характеристики необходимость каждого из этих хвалебных пассажей. В общем, я осталась довольна, еще раз спасибо Ar4i

Что они делают мне как бы понятно. Интересно было бы на текст посмотреть, чтобы иметь возможность оценить уровень и необходимость проверки.. Люди, дайте хоть маленький отрывок прочитать, а ?