а можно все таки спросить- а непашущие инвалиды значит не достойны уважения?
И вообще не работающий человек в вашем понимании полное ничтожество! Ну это конечно тоже мнение, как и любое другое.

Маргоша, она писала про здоровых мужиков которым банально влом работать.... ну не прет их труд.... да и наплевать им и социальная ответственность перед самим собой и семьей вообще отсутствет, есть только "Я", "МНЕ"
инвалиды, с детьми и другие соц группы, которые реально нуждаются - это другое дело...
а вот здоровые мужики когда работать им просто лениво и грустно, страждущие и желающие только нахаляву получать все - это уже другая история... в этом ключе я с ней согласен...

нет, здесь она пишет немного в другом ключе...ну да ладно
мое мнение, если человек не хочет работать, это его выбор, думаю с семьей он сам разберется...если почитать Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit, то станет понятно, что человек имеет право как работать, так и не работать ну и т.д. есть также и плюсы, например за счет людей не работающих появляются рабочие места в Жоп-Центрах, куча тетечек и дядечек содержит свою семью таким образом.
Я тоже работаю на полную ставку имея в хозяйстве двух дитей, ну что тут такого, никогда не стучала себя в грудь при этом, работать тоже иногда не хочу тогда похожие мысли как у автора и печалька, а иногда хочу, тогда все зае..сь, фазами.

"и те" - прекрасный оборот.... она имела в виду что жаде инвалиды и те....
я согласен, но тогда я хотел бы что бы мои налоги имели целевое отчисление, но не на трудоспособных граждан мужского пола, уклонившихся от работы, а так же на содержание садов, школ и т.д.... где учатся их дети и т.д...
то есть если хотят - пусть баклуши бъют, мне параллельно абсолютно... но мои налоги в том числе идут на создание благ своего рода... не только в статью расходов государства - содержание безработных... тогда пусть не содержать и блага - не оплачивают им жилье, страховки, не делают дороги по которым они ходят, не дают им образование, и т.д.
то есть пусть вычеркнут все то, что с ними связано... тогда и бюджет на эти дела снизиться, а следовательно будут снижены мои налоги...
а то почему я должен своими налогами обеспечивать им нормальное существование, оплачивать страна должна их жилье, страховки, школы их детям, и т.д...
решили уж ничерта не делать и любить себя природного, так в чем дело... откажись тогда и от благ... а то сказали А а Б не хотят говорить... тогда я за - руками и ногами...
у акул есть рыбы-паразиты, вечно рядом плавают и как прихлебатели чего-то наровят урвать))))) правда и от них польза есть, а от таких пользы нет.. только вред...
ему со скуки от жира придет еще в голову травой своей торговать и хорошо если не до детей до ваших цепочка не дойдет... вы же создали блага для хорошей жизни, сытой и нормальной....

другой вопрос, что если человек действительно болен болезнью, не позволяющую ему вообще никакой работой заниматься.... другое дело если реебенок маленький, другое дело если инвалид не способный работать или ограничено работать....
этим помогать благое дело...
а содержать таких, которые безответственно думают только о себе создав семью и еще хотят требовать что-то от государства - идиотизм полный...
рассматривая вопрос слово ДОЛЖЕН почему то смотрится однобого... государство ДОЛЖНО, а государству кто должен давать что-то.... что бы что-то где-то взять, надо что-бы кто-то что-то туда положил...
принцип и закон сообщающихся тел и сосудов еще никто не отменят... так же как рретий закон ньютона и прочие законы природы...

ну а теперь касаемо Роуэлса и его теории:
Прочитайте внимательно. Он говорит о праве, о чем вы правильно заметили. Но принятие этого права обеспечивается внутренней потребностью и собственным желанием или внутренней идеалогией человека.
Галант тому пример. Ему идеалогия подсказала, что он не желает больше работать и это его право.
Это одна сторона вопроса. То есть принятие этого права должно быть осознано.
Точно так же как и последствия принятия того же права должны так же приниматься.
Если человек вправе отказаться от чего то, то он должен в своей идеалогии принимать автоматически права, которые вытекают из его отказа. Отказался от общественных благ, значит ты отказался от них, даже принудительно тебе они НЕ НУЖНЫ.
В наших 2 случаях, отказ односторонний... отказались от пользы обществу. Но в праве пользования и получения благ - они не хотят отказываться, наоброт. Этот отказ осознанно односторонний...
То есть с теорией роуэла тут никакой связи нет... вы привели только часть понятия, но растолкование его (там страничек так тридцатничегг) сути и принципов вы не хотели привести...
например, вспомните отшельников... тут как раз ярчайший пример (отчасти, религию не подкреплять если) теории Роуэла в вами приведенном праве.
Я думаю такое право не устроит наших 2 персон (ТС и Галанта)....
п.с.
вы меня поразили на корню... я думал социальную философию люди нонче не читают. Респект вам от меня персональный

ППКС браво!
и даже добавить нечего

Эти все теории хороши тогда, когда существует государство, которое обеспечивает человеку такую возможность хотеть или не хотеть. Про это великие теоретики обычно забывают. Рабочие места в ДЦ появляются за счет эксплуатации работающих, а не за счет не работающих - они, кроме повышения оборота торговли ничего не дают.

А могли бы, например, делать что-либо полезное - со стариками посидели бы или детям бы книжки почитали.

эти теории хороши как анализ....
НО ни одно даже теоретическое таким желающим не сможет обеспечить существование таким желающим.... иначе оно не может называться государством ни в политическом ни в социальном смысле.... это как система сообщающихся сосудов... где то должно убыть, но обязательно оно должно прибыть где то....
любой, даже малейший дисбаланс приведет к разрушению системы...
и это с правом не имеет никакого сочетания (имеется в виду рациональный а не идиотский подход в бурной нездоровой вантазии)
напрмиер
у вас завелись вши, гниды, блохи, глисты и что-то там еще..... они имеют право на существование... и их личное право выбрать ИМЕННО ВАС в качестве своего объекта...
и их количество растет... они требуют жрать, спать, срать и т.д.... вы становитесь для них благом по праву, которое они САМИ избрали...
почему вы от них тогда избавляетесь.... у них же есть право не только на существование, но и выбор...
или вы будете настойчиво себя ущемлять в правах своих, крепиться и давать им размножаться и давать еще другим сделать вас объектом своего выбора? почему вы должны их содержать, холить и лилеить, если вы от них пользы не видите и не получаете... по есть они юзают только вас....
получается что у ВАС нет права выбор... не не можете выбирать сколько их должно быть, каких, зачем, вы только можете ПРИНЯТЬ их решение.... да вы еще детенышей и семьи обязаны содержать, регулярно не мыться, дабы создать условия получше, воспитывать их, давать знания, обеспечивать им их права (неприкосноваенность, защиту, нормальную жизнь).... иначе блохи гниды глисты и прочие взбунтуются что мало даете... а им ведь надо жизнь стоить, не даете им право на жизнь, ущемляете их, вообще не уважаете их....
а ведь их становится все больше и больше и больше и больше и больше... и это их выбор... вы обязаны!!!! иначе вы нарушете их права, которые такие же как и вас....
вот это и есть пример одностороннего рассмотрения права на выбор своей жизни, ее характера....

этой кстати соц психологии очень много в учебных материалах Dienstleistungsmanagement и Marketing. поневоле зачитаешь

знаю знаю и не по наслышке))))) (частично по маркетингу, частично по аспирантуре (в особенности по кандидатским экзаменам)) но мне нравилось.... особенно когда это в ситуационном анализе применяется... полезная вещица для подумать ширше и уже одновременно....

А насчет Евгеники ??

вы же генетику не отрицаете?

Вы знаете что такое евгеника???? мне вот аж интересно стало, каким боком вы к ней относитесь и каким боком она вообще тут возникает то?
как результат евгеники обязано нечто ЛУЧШЕЕ (это вообще ее цель), все лишнее выбраковывается на корню.... как говориться лучшее сырье для производства и жесткий контроль результатов производства на каждой стадии!!!
интерееесно))))

ТС не важно о чем евгеника и в чем ее суть, ему слово понравилось)))) тут я с ним согласен, тем более что это прекрасное имя с греческого всего то "Благородство" (блАго+родствО)
а ТС отрицает что первую морфему что вторую, поэтому то и возник вопрос, при чем тут евгеника то приклеилась?

ну как при чём ? - а поговорить???

ну зачем ты так.... на корню меня лишаешь счастья)))))))))))))
ТС же пишет, что времени нет, детей и семью не видит, да что там их, света божьего не видит...
(зато с нами потрещать не отказывается - видишь, все для нас, все ради нас, а мы .... ух... последние мы людишки блин)

как раз таки нам надо им платить, т.к. мы заставляем их жить по нашим условиям...я сейчас не конкретно германию имею ввиду, а глобально.

так ТС и отказывается от благ в виде 100 Евро

это может прийти в голову и не потребляя, не вижу связи...

расскажи пожалуйста, что ты делаешь на работе, и сколько налогов платишь?
Ты знаешь сколько стоит создание одного рабочего места в Германии? Государство тратит твои налоги на создание рабочих мест средства, достаточные для соцыала минимум 10 человек!!
А это место ником уне нужно! Иначяе бы его работодатель давно создал :-)
Плюс к этому сажает в Джобцентер целую персону, которая днями занимается тем, что пытается загнать на это место харцовщиков. Они делают вид , что болеюти, и на врачей и гутахтеров тратит АА еще туеву хучу денег..
И это лишь для того, чтобы ты горбатила там от рассвета до ужина, не поднимая жопы, и потом могла гордо задрав нос написать в форуме "фуууууу!" :)

так именно только от 100 и отказывается, все остальное от государства возьмет, то бешь туда кто-то их должен положить...
а почему ТС не откажется потом от оплаты страховки, жилья, от школы, от пользования мусоркой, светом, водой.... гулять так гулдять
не видете связи - читайте выше что писали... там четко написано, как связь проследить