Потому что считать, что будь у тебя достаточно денег, и ты бросил бы работу - по-моему ошибочно
Достаточно денег понятие растяжимое. Я сейчас делаю то, что вероятно делал бы имея скажем деньги для нормальной жизни на 50 лет вперед. Но если бы я имел деньги для серьезных инвестиций, я бы проводил совсем другие проекты.

Я не призываю отказаться от возможности подняться на новый уровень и например оставаться работать всю жизнь в коровнике, чтобы вести себя как истинный буддист или укреплять характер. Я о том, что всегда стОит погружаться в деятельность (если речь не о смертоубийстве), а не искать возможность отмазаться.

..как хорошо сказали

Нередко стоит не погружаться в деятельность, а искать другую деятельность.
Если человек занимается "своим делом", он не будет искать возможность отмазаться.
А от погружения в "не свое дело" могут быть и весьма негативные последствия.

Вопрос только в том, что делать, если у человека десятилетиями нет возможности заниматься своим делом.

Хороший вопрос.

Вот именно. Как ни крути мир материален и завязан на денежных отношениях. Это в детстве все просто: закончились деньги, пошел, нарвал и дальше играешь.))) А в реальности бывает что приходится выбирать из двух зол не самое злое. ( я не про себя сейчас - я практик до мозга костей).
P.S. А про пророка ты конечно загнула.))) Да и насчет сомнений тоже. Насколько я помню :только глупцы и покойники никогда не меняют своих мнений.))

Щадить себя как раз очень даже надо, иначе к 60 годам раннего инфаркта Вам не миновать. Пока здоровья много, можно вот такие вещи писать, но наступает момент, когда начинаешь осознавать конечность жизни. Люди, как правило, слишком поздно начинают понимать, что в жизни главное и перед смертью большинство (был такой опрос и на эту тему даже уже книгу написали, не помню, кто автор) жалеют, что так много работали и так мало по-настоящему любили.... Поэтому не соглашусь, что надо обязательно "погружаться в гущу", и тем более заниматься "бессмыслицей"!

Я уже писала про спираль. Дурак, кто с апломбом защищает свое необоснованное мнение. Но также дурак тот, кто ненужными сомнениями или ложной скромностью не позволяет разумной идее пустить корни.
Насчет несовпадения желаемого с действительным - ну не хочется цитировать банальные фразы типа "изменить то, что возможно изменить, и принять все остальное". Идеала в жизни нет, так что остается схватить лучшее из возможного и полюбить это.
Сравним со спортом - у человека есть тяга к физической активности, при этом укрепляется тело и радуется душа. Один твердит, что хочет играть только в баскетбол, т.к. только это его призвание. Но баскетбольной команды в пределах досягаемости нет, а переезд невозможен. В чем высший смысл спорта - заниматься именно одним его видом, а в случае невозможности прозябать без движения? Или плюнуть на однолюбство и стал волейболистом или футболистом? Потому что на более высоком уровне совсем не важно, чем конкретно мы занимаемся. Вся эта конкретика не имеет большого значения.

а мне кажется, что все самые идиотские мнения бывают железно обоснованы неопровержимыми аргументами. Аргументы правда такие, что дар речи проподает
но вашу точку зрения я в большинстве пунктов понимаю и разделяю.

Алла, ваша мысль очень глубокая, чтобы ею разделить всё, вот так просто, на черное и белое. Вы во многом права и неправа одновременно. У каждого свой путь и опыт. Кто-то извлекает опыт, как Вы, вложением сил, а кто-то, вероятно. извлекает опыт созерцанием. Каждый на своем месте.
Про волейболиста в вашем примере: вероятность развития собития , как вы описала, действительно высока. А вот в случае, когда ребёнок хочет двигаться, а его можно отдать только на пение (при отсутствии голоса), тут уже не всё-равно, т.к.у него нет этого таланта от природы и уже не появится..это я к тому, что не всем все открыто и доступно, скорее, каждому-по заслугам и потребностям. Но целеустремлённость и веру в себя очень замечательные кач-ва и большие помощники в жизни.

Если выбираешь пример, лучше брать тему, в которой разбираешься.
Для баскетболиста и футболиста нужны совершенно разные способности. Достаточно представить себе Шакила О'Нила или Хакима Оладжьювона на футбольном поле.
Я повторю лишь цитату из Трю Детектива: "большинство людей имеют шанс стать специалистами только в чем-то одном, поэтому надо хорошо выбирать это одно".
Есть, конечно, и мульти-таланты. Но кто не мульти-талант и не угадал с выбором, у того альтернатива - быть спецом без денег или халтурить за деньги.
Второй вариант в принципе и не страшен ничем. Если человек не перфекционист. Меня лично бесит, когда работа выполнена неидеально. И моя, и чужая.

в этом месте того же шемшука на вас нет..вместе с веллеровским энергоэволюционизмом.

Ты думаешь, кому-то интересны конкретно ты или я и наши успехи? Главное - участие, а не победа. Если считать, что мы здесь чтобы набраться опыта, то особые личные достижения не нужны. Мемуары о войне могут писать как победители, так и проигравшие.

Что это? Книга, фильм, сериал? Название заинтриговало
Зря только нервы тратите. Идеал - понятие весьма субъективное. Для вас идеал, а для кого-то нет Да и понятие какое-то эфемерное, не формализованное. Какие у вас критерии идеальной работы? Отсутствие ошибок? Правильный отчет? Еще что-нибудь?

Ты думаешь, кому-то интересно наше участие? Кому? Матрице? Нет там никого, мы просто самоорганизующиеся структуры, часть программы которых - "поиск смысла жизни".
А на самом деле всё - ноли и единицы, какой там смысл.

Не вижу серьезных оснований так считать. Буддизм, кстати, не утверждает, что мы здесь ради опыта. Изначально буддизм исходил из полной бессмысленности земного существования.
Это потом на него навесили разный смысл, ибо тяжело людям без оного.

Это сериал, True Detective. Первый сезон был с МакКонахью и Харрельсоном, 9.3 на imdb.com (это очень высокий рейтинг). Если не смущают очень мрачные темы (это не просто детектив, там ищут серийного ритуального убийцу, со всякими подробностями, да и снято очень тягостно), то
рекомендую - актеры круты, режиссура отличная.
Сейчас идет второй сезон, с другими актерами, не знаю, насколько это хорошо.

Ну если наше участие никому не интересно, то наш результат - и подавно. Если смысла нет, то надо воздействовать на центры вознаграждения, а они активируются, если вести себя эволюционно правильно (как в ссылке, которую скорпи давал). Может, я сужу слишком с моей колокольни, но для меня простая интеракция с человеком или с природой, участие в производественных процессах и движение - удовольствие и пкм иллюзия шанса что-то понять. Хотя бы в качестве искусства, без смысла - абстрактоно искусство тоже имеет ценность. Кому-то может, как здесь писали, ближе роль наблюдателя.
Главное - не зацикливаться на себе. Не зря религии критикуют гордыню. Этот постулат не тольк содействует коллективным интересам, но в первую очередь помогает отдельной личности. Инфаркты и психозы - не от фитической или умственной перегрузки, а от фиксации на себе и своих успехах. И еще одна забитая фраза, что дорога - и есть цель, имхо очень верна.
В конечном итоге неважно, сть ли конечная цель у мироздания. Но если продолжить сравнение Бога с разработчиком или архитектором, то ему наверное просто нужны бета-тестеры для новой компьютерной игрушки. Он был бы разочарован, если бы во время игры участники зевали или читали под столом газету. Но он наверняка не ожидает, что проигравший начнет биться в конвульсиях. Скорее всего, ему хочется, чтобы кто-то заценил эффекты и графику.

Это очень альтернативный взгляд на вещи.
Медицина утверждает совершенно другое.
С остальным можно соглашаться, можно спорить. В моей картине мира места для бога нет, я в этом смысле почти Лаплас.
А центры вознаграждения у каждого свои, эволюция не делает нас одинаковыми.
Многим людям интеракция с другими - чистый ад, есть и те, кому природа побоку и так далее. Ты свой подход нашла - прекрасно, но он не универсален.

Я знаю, что никакой подход не универсален. Хотя религии утверждают обратное, каждая на свой лад. На более высоком уровне универсальнострь возможно имеет место быть - путей много, а цель одна.
Расскажи нам тогда про твой альтернативный подход.