нп
Сорри, что не отвечаю. НО прочитала я все внимательно... всем огромное спасибо за инфу и мнения.

Вот на такую фирму как-раз и не хотелось бы угодить... я от похожих как-раз сейчас и пытаюсь "сделать ноги" - жуть, а не атмосфера на работе: мания величия у руководства фирмы, а в коллективе интриги, кляузничество, недоверие и т.п.

А какие тогда в серьезных фирмах коммуникационные программы? Для совещаний, конференций и т.п. имеется в виду...

Да пусть проверяют. В этом плане я образцово-показательная... Иногда уже даже задумываюсь: "а не слишком ли?"

У нас в банке никаких. Личное присутствие. Или телефон.

у нас большие проекционные системы для конференций - ужасно сложная и дорогая техника, многоканальная, с большой скоростью передачи данных, чтобы можно было видеть изображение, Skype рядом не стоял

у нас с Нью-Йорком или Лондоном только через телекоференцию

нп
ясненько. Спасибо за ликбез...

у нас тоже

я не спрашивала, но исходила из того, что это должно быть время от времени возможно. На прошлых работах так было)
на нынешней то же самое, по договорённости с начальством.
Но у нас home office как привилегия не рассматривается, ну можно и можно)

Из моего опыта - муж работал какое-то время так, но шеф тоже решил, что он так не знает, чем муж каждый час там занимается.
В концерне работали так вышедшие из декрета женщины, да, тут как привелегия. Они до этого десяток лет "нормально" отработали.

В общем ясно - спасибо, девушки... В общем, надо искать вменяемого шефа.
нп
Есть у кого-нибудь еще "рецепты", как потенциальных шефов "на вшивость" проверять? Например, какие еще наводящие вопросы помогают выявить деспотичные замашки? Или можно ли как-нибудь определить, приукрашивают ли они рабочее место или нет?...
А то я опять же по своим актуальным шефам сужу: единственное, что они могут очень хорошо - это пускать пыль в глаза и очень сильно преукрашивать действительность. За той крутостью и солидностью, о которой они вещают на собеседованиях, стоят в основном непрофессионализм и показуха, и десятки начинаний, на полпути утонувших в хаосе. Как это все можно раскусить уже на собеседовании - ума не приложу. И можно ли вообще?

я не думаю, что ты сильно за интервью выяснишь, насколько чел реально нормальный. Я с моим текущем могу очень хорошо работать, у меня был с ним разговор по телефону: 1 час и 1 раз интервью в живую. Я могу сказать, что у меня не было точного представления о нем.
Второе место, куда меня взяли, там именно шеф был руками и ногами за меня и реально отличное впечатление на меня провел. Но я туда не пошла, так что может быть была потом разочарована.
---
скорее можно сразу увидеть, кто полное говно, с кем вы по химии не сходитесь, а серидинку-наполовинку оценить очень трудно.

на собеседованиях обычно в красках расписывают интересные задания и умалчивают рутину. Я бы например спросила, как выглядит их повседневная работа. Сколько процентов времени занято описанными интзересными делами. Мне кажется, цифрами врать труднее. К тому же впоследтсвии можно напомнить "вы говорили, что на рутину уходят лишь 30% времени". Но это тоже конечно не панацея. В крайнем случае посоветуют длеать рутину побыстрее.

Там им необязательно будет врать. В одной моей старой фирме, где рутины было с моей точки зрения 95 процентов, с точки зрения начальства ее почти не было вообще.
Ну, потому что для них даже примитив был большим делом, echte Herausforderung

Это да
Правда, на первой фирме, куда я вербовалась, начальник честно сказал, что боится, что для меня их задания будут слишком тривиальны
А после последнего собеседования на актуальное место наш синьер-трейдер поспорил с кадровичкой на ящик пива, что я не останусь более 2 лет, т.к. слишком для них хороша. Но проспорил, т.к. я привязана к месту.

у нас - привилегия. Дается только тем, у кого маленькие дети или родственники, нуждающиеся в опеке. Мне не светит

И чего тебя тогда туда занесло?
А я и не хочу в общем-то в ÖD - слишком неповоротливые они для меня + много у них непонятных "тараканов", не одних так других.