мне бросилось в глаза, что...
да какие косяки то заставишь переделывать? Шрифт в доках заставишь поменять по рихтлинии какой-то? :-)
Вон, то, что сказочник назвал заумным словом, любой деревенский пацан, катающийся на моторной лодке, знает, что транец тянет воду. Только не знает, что это зовется эффектом Коанда :-)
И чтобы убрать это, на катера на заднюю кромку днища ставят либо тонкие транцевые плиты, или закрепляют металлическую линейку, чтобы она на 1-2 мм торчала вниз и помогала потоку оторваться от днища без завихрения.
Но сказочник год сидел на совещаниях, написал тыщу майлов, и за 2 года выдал то, что знает любой пацан :-) уже не говорю об аэродинамиках - они это с первого курса знают.
Вот это вся суть сегодняшнего труда - показуха. :-) ну если конечно больше заняться нечем :-)
Сказочник расскажи еще что-нибудь :-)
сегодня я так напечатался, наговорился, так что сам, тебе делать нефиг 
да какие косяки то заставишь переделывать?
Здравствуйте, я ваша тетя))) Не заставляй меня рассказывать тебе прописные истины: какие ошибки дороже всего обходятся или сам скажешь? :-) Я конечно сейчас про материальный фактор производства. Человеческий фактор как ошибка пилота- упавший самолет ( т-т-т) специ альбом не рассматривала.
Так я могу помочь: Ошибки Entwicklung. Я сейчас специально обобщаю, потому что в зависимости от степени сложности продукта могут быть задействованы разные отделы разработок.Мой продукт по 10й шкале - 9 пунктов. И задействованы 5 разработок: Mechanische-; SW; HW; Schaltung- und Systementwicklung.
Как пример: вот если разработали дизайн, все типы прототипов прошли успешно Erprobung, но профукали не посчитали достаточно опасными пару моментов и это вылезло, пусть даже не у клиентов а на
производстве и было замечнно: pauschal Kostenfaktor 100. Если систематическая ошибка вылезла у клиента: жопочка... умножение на фактор 1000 минимум, по сравнению с затратами на устранение ошибки в фазе разработки и тестирования. Это я про деньги, про иМИДжшаден ( а крупные кампании в эпоху капиталистиркой конкуренции к этому очень чувствительны) я и не заикаюсь.
Поэтому предлагаю вспомнить стишок: все профессии нужны, все профессии важны.😊✌🌞
да какие косяки то заставишь переделывать? Шрифт в доках заставишь поменять по рихтлинии какой-то? :-)
На всидку- конструкционные изменения в готовом продукте ( из опыта) .))) Не, про шрифт конечно забывать тоже нельзя, но это "немножко" второстепенно.))) Кстати, у нас свой шрифт есть, в смысле также как и фирма называется.
Так я могу помочь: Ошибки Entwicklung. Я сейчас специально обобщаю, потому что в зависимости от степени сложности продукта могут быть задействованы разные отделы разработок.
Таки ты не торопись, я тебя обрадую - у тебя нет и не может быть инструмента выявления ошибок именно в энтвиклюнге иного, кроме опыта главного энтвиклера. Либо энтвиклера еще более высокого уровня.
А так же его способность к причинно-следственному анализу. Ты хоть расшибись, но ты его не заменишь никем, хотя попытки делаются уже лет 10.
На прицесс разработки пытаются перенести систему качества из производства, которая предписывет делать все, чтобы ты мог поставить на конвеер обезьяну и заставить ее лишь нажимть кнопки.
Для этоо разрабатывается процесс, и система требует его неукоснительного соблюдения.
Но с энтвиклюнгом
это не работает, хотя именно ошибки энтвиклюга дешевле всего предотвратить, но дороже всего исправить.
Но с этим пытаются бороться просто- набирают 200 испанцев и ляйщиков, садят сверху Сказочника с как они думаею чудо -инструментом, который эти 200 долбоебов сделает сразу опытнейшими спецами, и будут они 3 года кромку выхлопухи заострять :-)
И как ты определила, что конструкция нуждается в изменении?
На процесс разработки пытаются перенести систему качества из производства, которая предписывает делать все, чтобы ты мог поставить на конвейер обезьяну и заставить ее лишь нажимать кнопки.
Для этого разрабатывается процесс, и система требует его неукоснительного соблюдения. Но с энтвиклюнгом это не работает, хотя именно ошибки энтвиклюга дешевле всего предотвратить, но дороже всего исправить.
Плюс много.
xa-xa как с фирмы где я работаю списал....и такие как маркиза...со своими умными концептами и процессами...ничего не могут без разработчика....разработчик уйдет...и все встало на пару лет)))) вчера год как исполнилось с того момента как решили переписать совт управления одним модулем....до сих пор болтается между разработкой и тестом...А коллега тот уволился...после того как ему высказали что его софт...гавно...и другой человек сделает за 3 месяца...то, чем он занимался 2 года...Менеджеров аж 2ух приставили....год прошел...
Таки ты не торопись, я тебя обрадую - у тебя нет и не может быть инструмента выявления ошибок именно в энтвиклюнге иного, кроме опыта главного энтвиклера. Либо энтвиклера еще более высокого уровня.
А где я в этом вопросе с тобой спорила? Я считаю энтвиклюнг неотьемлимым составным звеном и тоже не в восторге от того, что во многих фирмах на позиции в разработку берут из ляйки.
Просто напомнила- что каждый должен быть на всем месте и выполнять свои обязанности.
И как ты определила, что конструкция нуждается в изменении?
Ну Галант... После исследования ( инициированого нашим отделом) инцидента со всеми задействованными сторонами.
и такие как маркиза...со своими умными концептами и процессами..
Не стоит делать выводы ( к тому же неправильные) за других людей.
В разработке Software - то же самое, нет формальных способов проверить качество. Только такой же или более опытный разработчик может оценить
Вы наверное скорее координируете поиск и анализ ошибок, то есть спрашиваете специалистов из разных отделов?
В софте можно проверить качество тестами. Ну и опытный проектменеджер всегда увидит косяки программирования. Логическое мышление и многолетний опыт ещё никто не отменял.
Алла, что в твоем понимании координировать поиск и анализ ошибок? :-)
Если подразумевается технический специалист, который отвечает за качество своего продукта на производстве и у клиентов, при необходимости стартует расследование инцидента интерн, руководит расследованием страховых случаев и ведет совещание с клиентами, где каждый шаг анализа каждого случая обьясняется ответственныМ за качество и разработку со стороны клиента- то да, можно и так сказать.
Ну Галант... После исследования ( инициированого нашим отделом) инцидента со всеми задействованными сторонами
-----------------
А! Так инцидент УЖЕ СЛУЧИЛСЯ?
А с твоих слов выглядело так, что ты самоотверженно раскопала опасность на этапе утверждения чертежей и грудью бросилась, убедила всех в неисправностм и заставила всех поменять конструкцию.
Пардон, ваше участие тут вообще ни о чем, раз инцидент произошел. Его бы и без вас исправили.
)))) Его бы без нас благополучно попытались списать на ошибку работников на линии. Я на этом уже собаку сь"ела- так что давай не будем говорить о самоотвержденной готовности конструкторов искать и исправлять сво косями.. ))) И ты сам подтвердил мои слова о том что стоимость исправления ошибки на каждом следующем этапе геометрически возрастает.
Я с тобой не собираюсь меряться пиписками, но разве ты не в курсе чья подпись кроме разработчика стоит на каждом этапе прохождения разработки продукта? Специалиста по качеству. Я понимаю, амбиции давят, но ты успокойся и прими как данное что производство не на одном только конструкторе или конструкторском отделе держится, без отдела продаж нельзя было бы продать продукт и тогда нафиг не кому производство не надо. И так почти по каждому отделу.
Настя меня уже опередила с ответом, я с ней полностью согласна.
опытный проект менеджер увидит какой-то там верх айзберга - максимум.
Ну я не буду спорить, у каждого свой опыт. Есть много признаков косячного программирования, которых лично мне достаточно. Иногда хватит даже просто с программистом поговорить 😎 А каждую мелочь, всякие Wechselwirkungen и другой программист проверить не сможет.