мне бросилось в глаза, что...
Вот-вот. Конечно тестами можно проверить, соблюдаются ли Akzeptanzkriterien.
Но вот например, насколько перформантен код, насколько качественно написан, каков процент ошибок на единицу эффективного кода, выяснить очень сложно. Оосбенно когда люди, зная критерии проверки, их обходят.
Алла, я не знаю, конечно, как у вас работа поставлена. У нас проверка на ту же перфомантность - стандарт. Все остальное тоже проверяется. Есть дизайн, есть testbögen, количество ошибок фиксируется. В особо ответственных случаях я ввожу codeabnahme более опытным программистом, но это больше перестраховка и редко когда на самом деле нужно. Хотя повредить, конечно, не повредит.
В софте можно проверить качество тестами
В лучшем случае отсутствие поверхностных логических ошибок
Ну и опытный проектменеджер всегда увидит косяки программирования
Они этим не занимаются. Lead-Developer - тот может. Фактически большая часть успеха проекта на нём и висит.
Его бы без нас благополучно попытались списать на ошибку работников на линии. Я на этом уже собаку сь"ела-
Ха! это именно обратная сторона новой модели управления процессом разработки- появление людей с отточенным мастерством сваливания вины друг на друга вместо конструктивного решения :-)
А в нормальной ситуации энтвиклер всегда начинает разбор ситуации с вопроса, а где он мог ЛИЧНО накосячить?
И ты сам подтвердил мои слова о том что стоимость исправления ошибки на каждом следующем этапе геометрически возрастает.
И даже еще более возрастает. На порядки!
Поэтому практически все висит на одном человеке
но разве ты не в курсе чья подпись кроме разработчика стоит на каждом этапе прохождения разработки продукта?
Практически все они ставятся из-за доверия разработчику. Потому как я уже сказал, оценить правильность технических решений на этапе разработки может только разработчик более высокого уровня, но не девочка-формалист из какого-то отдела..
Насть, я пишу не о том, как у нас, а о теории. Я читала исследование - все попытки проверить их работу обьективными критериями (не вникая в содержание на уровне эксперта, ну чтобы "обезьяны" или машины могли проверять) разработчики обходят одной левой. В зависимости от критериев проверки начинают либо плодить код без толку, либо вводить рутины без смысла итд. итп. А у нас некоторые менеджеры вообще отказываютяся от тестов, если код написал опытный разработчик. Я их уже спросила, что будет, если этото опытный разработчик сойдет с ума или уйдет в запой и начнет писать бред.
Галант, я на твоей стороне. Конечно, все профессии важны. Но вот в больнице например есть хирург-виртуоз, спасающий жизни. А вокруг него - организаторы. Которые конечно тоже могут запороть работу больницы, но вот в позитивном смысле никогда не дадут такой pользы как хирург. Если что, я сама - организатор, почти ничего сама не делаю. Правда, разбираюсь в алгоритмах хорошо и обычно понимаю больше других в теме.
вот в позитивном смысле никогда не дадут такой pользы как хирург.
Так и хирург без них неичего не сделает!!
Когда идет взаимный респект и совместная работа- то ок!
Проблемы, когда организатор говорит, что он тут главный, и хирургов как навоза на дворе..
Вот тут больнице кранты..
По-моему проще по человечески написать код, чем изыскивать способы обмануть проверки. Ну и как бы речь не идёт об обезьяне или машине, речь идёт о человеке, который был до этих программистов и будет после. Это совсем другой формат.
сегодня любой скрепкозагибатель мнит себя незаменимой частью процесса..
нп
а мне всегда нравится смотреть, как все начиналось и чем все закончилось 
Еще и промежуточные этапы - ваще зашибись 
От испанцев к хирургам, через ляйки, ругань и не блондинок 
По-моему проще по человечески написать код, чем изыскивать способы обмануть проверки
Речь не о проверках, а о способах оценки продуктивности программиста.
Зависит от проекта.
Я в свое время работал с гениальным проект-ляйтером. Должен признаться - это кайф. Бывший разработчик кстати. Когда всё идеально организовано, тебя понимают с полуслова и ты его. Когда на обсуждения уходит пара минут ввиду полного взаимопонимания. Но вот в чём прикол-то? За всё это ответственны не методы и баззворды, а отдельно взятая личность с гениальными мозгами.
Но, отмечая всё это, под нулевыми руководителями я выпускал успешный продукт. А вот гениальные руководители с нулевыми разработчиками - никогда.
так почему то явно этом топике и заоупился то? Ведь если перефразировать пост Сказочника, то типа я увидел в столовой кучу испанских хирургов, почему вы, хирурги, не идете к нам в больницу через ляйки??
Как-то так. Вот пусть испанцы набегами и режут людей..
В зависимости от критериев проверки начинают либо плодить код без толку, либо вводить рутины без смысла итд. итп.
можно пример таких критериев и того, что там плодят?
безусловно, если требовалось тёплое мягкое, а вылезло твёрдое и холодное - это заметит и менеджер и даже не обязательно опытный.
Но только от то, что вылезло тёплое-мягкое - это совсем не означает, что внутри происходят правильные вещи.
И второй момент я не думала, что тестирование продуктов дело проект менеджмента?!
даже не продуктивности, а КАЧЕСТВА написанного им кода.
вот я тоже удивлена очень, что пм что-то там проверяет.