сильные и слабые стороны
Мне кажется, уважающим себя людям таких вопросов не задают. Это детский сад для выпускников.
Если уж психологизировать, то меня интересовало бы, чем кандидат себя мотивирует. Мотивация - единственное, что играет роль. Все остальные "нетерпеливость и перфекционизм" - фигня. Умный человек сможет правильно расставить приоритеты и найти компромис между затратами сил и времени и качеством результата. А проверять на интеллект надо иначе. В принципе результат всегда говорит сам за себя, все остальное - демагогия.
именно. "назовите свои слабые стороны" уже избито, потому наблюдается тренд в сторону камуфлированных вопросов о слабых сторонах кандидата. о сильных вопрос не столь сложен, следует не хвалить себя чрезмерно и каждое утверждение подкрепить практическим примером. а как быть со слабыми сторонами? особенно, если вакансия очень широкого профиля. что ни назови, то проигрышный вариант.
"я потею и краснею перед публикой" - не годится, вакансия на соискание места глобального координатора чего-то там. как может координатор краснеть, если работа с публикой его прямая обязанность.
"я хочу довести до перфекционизма свой английский" - совсем плохо, кому нужен болванчик в роли глобального заправилы.
"я не умею пробить свою идею в кругу коллег" - лох ты, а не соискатель. пошел вон, тряпка!
и .т.д.
но что-то спросить и что-то хорошее ответить нужно. не могу поставить оценку хуже хорошему кандидату из-за провала на вопросе о "сильных-слабых". подсказать тоже не могу.
Мне кажется, уважающим себя людям таких вопросов не задают. Это детский сад для выпускников.
Алла, во время поиска после докторской у меня только один раз спросили этот дурацкий вопрос на одном из десяти собеседований.
Во время поисков второго места работы после докторской у меня спросили раза три из трёх (я не помню конкретно, сколько я писала и ходила на собеседования - очень мало).
И спрашивают именно тогда, если присутствует HR либо комиссия из всяких там представительств - это обычно если в Amt идёшь на собеседование.
Когда пришла на собеседование на работу, где сейчас работаю, тоже спрашивали. Что именно ответила, не помню, что-то по ситуации, но помню, что не забитыми фразами про перфекционизм (я, слава Б-гу, не перфекционистка).
Мой непосредственный будущий начальник присутствовал, конечно. И до сих пор подчёркивает, что ценит мою прямолинейность (я от неё всю жизнь избавляюсь, но видать, безуспешно).
В общем, что хотела сказать. Этот вопрос далеко не для новичков на рынке труда, этот вопрос из каталога HR.
Нп;
По моему, это просто дежурный воарос из списка, который, как работодателя научили, положено задавать на собеседовании, просто вот так надо и они как попугаи его задают, даже если понимают всю абсурдность этого вопроса (какой же нормалтный человек сам на себя гадости наговаривать будет, ну разве что проверить на находчивость и умение выкрутиться из ситуации).
Мне задавали, при этом было прхоже, что и шеф понимает, что это глупый вопрос и я, но задавать, типа, надо и отвечать надо. Я просто ответила на "слабые стороны", что у меня их нет.:)) И готова было отбить любые контраргументы. Посмеялись и все:)).
Если кандидат претендует на доминантную должность,то и слабости должны быть типичными для доминантной личности. Типа сам принимаю решения и сам несу ответственность, поэтому некоторые считают меня недостаточно демократичным.
Не знаю, что там за новые течения, эти вопросы ещё много лет назад обмусолили со всех сторон, куда уж больше.
Правильный ответ - назвать недостаток (из разряда реальных, а не "я слишком хорош", неприятный, но не критичный для данной должности) и рассказать о том, как успешно ты с ним борешься и какого прогресса достиг на этом пути, минимизировав влияние этого недостатка на работу, но не полностью его поборов, иначе придётся придумывать новый. С примерами и фактами из личного опыта.
Таким образом убивается два зайца - кандидат показывает свою адекватность, признав факт наличия у себя недостатков, а также свое умение решать проблемы и работать над собой.
ок. допустим, описание вакансии преследует цель охватить многие аспекты деятельности. называть что-то слабым местом, что важно для вакансии уже никак нельзя, даже перефразируя в сильное качество. не приходят в голову возможные варианты слабых сторон...
Вы помогли мне вспомнить, что я говорила на моём VG, где я сейчас работаю.
Я честно сказала, что я интроверт и не люблю всякие разговоры ни о чём. Но я почитала литературу и в процессе обучения самой себя вести small talk ни о чём.
При всём при этом (сказала я) моё огромное преимущество - я могу очень много долго и нудно разговаривать по теме. Включая доклады и всякие воркшопы. Доказательства были с прошлой работы.
ага, а именно для этого шефа именно это качество, черта окажется пунутик. Ну, например, "не люблю готовить" или "не умею готовить", а он, как раз фанат в этом деле и ему приятно иметь дело с единомышленником, который с горящими глазами будет рассказывать о специях и приправах, а тут наоборот, человек, которому эта сфера жизни кажется неинтересной. Или еще что-то в этом роде. Или сделает далее идущие выводы о характере, складе мышления личности - например, говорит о том, что человек не креативный и т.п. Т.е. тогда уж надо заранее перечитать литературу по психологии и психоанлизу, какие привычки, наклоннлсти, интересы и вкусы как могут быть связаны с какими особенностями личности, мышления и т.д. и т.п. Не думаю, что кто-то этим заниматься хочет.
Придумывать себе какие-то недостатки из сферы не имеющей никакого отношения к работе и начинать об этом разговор (не умею плавать) - возникнет как раз вопрос об адекватности - а какое это отношение имеет к делу в данном случае вообще?
Придумать недостаток в професиональной области ? - может быть явным минусом для рсботы. Даже если человек работает над собой и хорошо с этим справляется, но он должен с этим справляться, специально прилагать усилия, тратить энергию, чтобы с этим справиться, что уже не тоже самое, как если бы у него этого надостатка не было бы и он бы делал хорошо автоматически, а концентрироваться мог бы на другом, решении других важных проф.вопросов
Кроме того, очень сильно, особенно здесь, сказываются форуртайли, ярлыки. Какое-то качестао человека может остаться незамеченным и оставаться незамеченным годы и десятилетия и до конца (работы), а озвучив это, обращаешь на это внимание и это начинают замечать, даже там, где этого нет ("а, ну да, диктатор же, точно").
что значит придумать недостаток в профессиональной области?
У нас в команде у каждого есть как недостатки так и преимущества в профессиональной области. И в этом ничего ужасного нет. И придумывать ничего не надо.
Я полностью поддерживаю мнение, что специалист в разы эффективнее и выгоднее (для команды) генералиста, который якобы всё может.
И придумывать недостатки/достоинства не надо, они у всех есть.
Вообще, в ФАК есть статья о сильных и слабых сторонах. Ей хоть и 10 лет, но актуальности она не потеряла, хотя вопрос и правда вышел уже из моды и вот прям стандартным вопросом на интервью не является. Но понимаю, что многие вопрошающие не в курсе моды, вот и задают то, что их интересует.
Поэтому и ответ так же дейтсвителен: перед интервью действительно здраво и честно проанализировать свои слабые стороны по отношению к искомому месту и продумать, как их собираешься исправлять.
Например, английский слабоват - уже нашел себе тандем-партнера.
Знание программы не того, но уже прочитал книжку по этой программе, чтобы освежиться.
Нет опыта в какой-то там области - но зато свежие теоретические знания (для выпускников чего-нибудь там).
Нет опыта, но зато супер-мотивация и отличные контакты в этой области.
и т.п.
Естественно, на интервью стоит называть не ключевые требования вакансии, а дополнительные "желательно" работодателя.
Rhein-Neckar и окрестности Челлендж / Challenge И на старуху бывает порнуха. Досуг можно сделать разнообразным, особенно на работе