сильные и слабые стороны
"я хочу довести до перфекционизма свой английский" - совсем плохо, кому нужен болванчик в роли глобального заправилы.
На такие должности ХР не задает подобных вопросов.
А вообще, брату мужа, когда он в McKinsey устраивался, задали такой вопрос (у него должность должна была быть связана с частыми поездками в Америку). Он ответил: "Страдаю jet lag, плохо переношу смену часовых поясов. Но в последнее время тренируюсь. Всегда живу по времени страны, в которой нахожусь. Например, вылетаю из Франкфурта в ЛА, по прилету туда с 20ью чашками кофе доживаю до вечера (глубокой ночи Франкфурта), на следующий день, как огурчик. Не всегда удается, но на то и нужны тренировки".
Его взяли. Хотя, недостаток конкретно касался должности (а не тема о том, что не умею готовить), и был еще окончательно не побежден.
Мне его ответ запомнился потому, что неординарный. А то в интернете все пишут: "я перфекционист, трудоголик", а как до дела дойдет, так все с 9 до 18 на работе, а дома о работе забывают, трудоголики, ага.
доделать эксперимент до конца, а не прекратить по звонку, все выбросить, результат недельной рботы, и пойти домой)
это не перфекционизм, ето чувство ответственности.
Перфекционизм, это когда ты гель сделала, но один кармашек чуть кривоват. Ты его бракуешь и начинаешь лить новый.
Вместо того, чтобы сделать пять гелей (с кривоватыми, но вполне <brauchbaren> кармашками) ты делаешь всего два.
Конечно, возможно, вы гели покупаете)) замени гели чем-нить другим.
В общем, когда и 80% уже нормально, и твои перфектные 150% никому не нужны по сути.
А для работодателя и т.п. это тоже никаких негатианых проявлений не имеет, т.к. никогда не прошу оплаты уберштундов и делаю переработки на чистом энтузиазме. Так какой же это недостаток? Кому от этого плохо?
работник должен уметь отдыхать. Иначе когда-нибудь сдуется от своего (никому не нужного) энтузиазма.
Опять же - нужны много переработок работнику, чтобы справляться с обычным спектром заданий - значит, работник плохо планирует своё рабочее время.
Я не совсем точно выразилась, не вдаваясь в детали. Например, при чистке белка можно сделать быстро, но мало и гаденько, а можно не считаясь со временем сделать отличной чистоты и чтобы через месяц снова не делать (но в принципе, при чисто формальном подходе, с точки зрения лаборантки, а не научного сотрудника, которому результат в итоге важен будет, какая разница, все равно и через месяц это заданием будет, а рабочее время, за которое заплатят), к тому еще и другая партия получится, может чуть иначе в эксперименте себя вести.
Или можно, строя кривую, часто точки взять и с меньшими затратами сделать, но кривая плясать будет, тем более, никто не знает, в какую сторону правильно, а можно мерять старательно каждые полчаса и будет идеальная кривая и в следующий раз воспроизводима.
Перфекционизм - это если сделать дело за 10 часов, но на отлично, с качеством максимально возможным, вместо того, чтоб за 6 часов, но "и так пойдет", в пределах допустимого, ну или даже на 80 % от максимально возможного. Пройдет и первый вариант и второй, но в первом случае, возможно, именно это 10-20% будут рашающими, чтобы увидеть эффект. Насчет гелей, да, один заливает не особо стараясь и дорожки будут потом вкривь и вкось, а другой, будет больше стараться, возьмет хороший реактив, а не первый, какой под руку попался (технический спирт, скажем, вместо абсолютного, т.к. за абсолютным надо на склад идти, а это время и не охота) стекла вытрет идеально, а не просто вытрет, потратит вдвое больше времени на заливку, но зато все будет потом красиво, идеально. Перфекционист в твоем примере почему-то рукожопый непременно, делает -не получается - выбросил, делает снова -не получается -выбросил. Как раз у перфекциониста все получается и отлично, т.к. он более тщательно подходит к каждому этапу работы, в т.ч. и к подготовительным этапам заливки геля и герметичности собранной камеры и т.п. , но это ст0ит времени.
С последним - согласна. Человек сделает работу в пределах рабочего времени, но не перфект, а а пределах допустимого требования качества (см.выше, и так пойдет), а пефекционист не может просто делать хуже там, где можно сделать лучше, осознанно делать хуже качеством просто не может (в этом его проблема, не может лишь бы как)), сделает лучше дольше, но лучшего качества (и колличества), пойдет домой позже (по своей инициативе и без претензии на оплату юберштунде), но удовлетворенный результатами своего труда,.чем работать от звонка до звонка, но без эмоций и ходя на работу только т.к надо
но это ст0ит времени.
Ключевая фраза. Времени, которое можно было с куда большей для работодателя пользой потратить на другие важные задачи.
В этом-то и проблема перфекционистов - они тратят кучу времени (=денег) на доведение до совершенства каких-то никому не нужных мелочей, забывая о главном.
Вы можете спорить и доказывать свою правоту до посинения, но именно так это видится большинству нанимателей.
Как вариант "иногда забываю заправить мой персональный джет и опаздываю не межконтинентальную встречу с партнерами"
Если бы ты после докторской пошла в крупную консалтерскую фирму, то наверняка это стало бы и твоей реальностью.
Мне тоже кажется, что таких людей мало. Сразу приходит мысль "мне что, больше всех надо?"
А вообще вопросы про слабые стороны направлены не на то, чтоб эти стороны узнать, а чтобы посмотреть как чел выкрутится. Понятно что нельзя говорить "я ленивый пофигистичный непунктуальны социофоб" (хотя это например мои реальные слабые стороны). Приходится придумывать какие-то совершенно левые мелочи, которые ты у себя и за недостаток не считаешь (типа хаоса на столе). Но мне пока повезло: не мпрашивали.
А вообще вопросы про слабые стороны направлены не на то, чтоб эти стороны узнать, а чтобы посмотреть как чел выкрутится.
Кто это сказал?
Я в ФАК уже давно об этом писала. Основная причина задать такой (и любой другой стандартный) вопрос - это скучно протекающее интервью. Персоналер скучает, не знает, чем бы еще занять разговор, вот и перескакивает на стандартные вопросы.
Другой причиной может быть внутренняя форма кандидатского профиля, в которой может быть глава "слабые стороны". Можно самому подсмотреть на интервью и в ЛЛ, а можно и кандидата спросить. А еще интересный эффект бывает, когда сравниваешь, что сам заприметил, а что соискатель называет. Бывают прикольные расхождения. Совпадения всегда в плюс.
Третий вариант - это действительно желание понять, где подвох, если кандидат уж слишком идеальный.
Стрессовые интервью (посмотреть, как кандидат выкрутится) вышли из моды уже 15 лет как и протекают немного по-другому. Война за таланты, панимаш, не до отпугивания соискателей.
Rhein-Neckar и окрестности Челлендж / Challenge И на старуху бывает порнуха. Досуг можно сделать разнообразным, особенно на работе
честно говоря, не поняла по поводу чего твой восторг. Я не испытываю восторг от перелётов, тем более связанных с разными часовыми поясами.
Или это восторг по поводу возможной зп?
Ты не пьёшь кофе после прилёта в Америку, когда тебе как можно быстрее работать надо начать?
У меня есть коллеги, которые часто туда-сюда мотаются, они совершенно не в восторге от этого.
мне, честно говоря, сам пример показался странным. Как будто есть люди, у которых джетлега не бывает. Он есть у всех и все с ним борются именно этими известными способами. Тогда ещё можно необходимость посещать туалет и таким образом отвлекаться от работы слабой стороной назвать 😀
Ну тем б0лее, тогда и перфекционизм называть не ст0ит:)). И так же и в другом, то, что одному может казаться не минусом или незначитeльной ерундой, работодателю может ощутимым минусом показатъся, так, зачем самому себе яму рыть и снижать свои шансы на трудоуствойство?
мне тоже пример странным показался.
Тогда ещё можно необходимость посещать туалет и таким образом отвлекаться от работы слабой стороной назвать 😀
точно. Мало ли у кого какие потребности есть. Вот у курильwиков явно слабая сторона есть))
мне, честно говоря, сам пример показался странным. Как будто есть люди, у которых джетлега не бывает. Он есть у всех и все с ним борются именно этими известными способами.
У меня не бывает jet lag, мне повезло. Но все из-за того, что я сплю хорошо в самолетах, а вот брат мужа (деверь, вроде, по-русски?) не спит.
Это был пример ответа на вопрос. Для меня данный вопрос, мягко сказать, глупый. Не имеющий никакое отношение к рабочим и личным качествам кандидата. Да и вообще, принцип собеседований по 2-4 часа не понятен бывает. Как можно разгадать сущность человека за 2 часа? Может он сидит и нагло врет все (ведь подготовиться к интервью- раз плюнуть)? Да, я люблю работать в тиме (а на самом деле социофоб). Да, я мультитаскин (а на самом деле перфекционист, который одно дело 10 часов делает). Еще технические знания можно как-то проверить. Например, спросив про реологию кетчупов. Ну вот как быть со всем остальным?
Я в таких вопросах доверяюсь рекомендациям и собственному чутью, а не вопросам ХР.