IT-Expertinnen
Это не peer reviewed article. Не особо понятно, какая статистическая обработка была проведена, какова изучаемая популяция по возрасту и полу, какая корреляция между изученной и общей популяцией. Вообще, много не понятного, как из подобной статьи можно делать какие-то выводы?
И какое это отношение имеет к тому, что я пишу? Чтобы быть среднестатистическим инженером или программистом достаточно находиться в середине шкалы, независимо от пола. Не надо быть Эйнштейном, чтобы работать программистом, каких в одной Германии сотни тысяч.
ты с самого начала утверждал, что ситуация в советском союзе (т е 30-40 лет назад) ничем не отличается от ситуации здесь и сейчас. Вот и будь добр, докажи сначала своё высказывание. А там посмотрим.
Во-первых, peer review не панацея, что особенно ярко видно в климатологии и социальных "науках". Во-вторых, это очень даже peer reviewed публикация в журнале Intelligence.
Очень смешно. Чтобы работать инженером надо в любом случае быть в топовых 10%. Ну может топовых 20% хватит чтобы карандаши подносить, но не более того. И уж всяко не речь не о центре шкалы.
Вот там где Эйнштейн - там правая часть шкалы. Инженеры живут там. Дворники живут слева. Женщин же больше по центру. А на краях доминируют мужчины.
Т.е. все дворники - мужчины, все Эйнштейны - мужчины? :)
Да, давайте поговорим об относительных показателях - какой процент девушек был у вас на курсе?
Какой процент девушек остались в профессии? Какой процент успешно?
То же самое с парнями, какой процент из них успешен?
Мужчины то ведь тоже далеко не все в состоянии потянуть сложные темы.
Правильно сформулированный вопрос - половина ответа!
Именно с этого и надо было начинать - где учатся мужчины и женщины, и почему. На курсе было две специальности, на моей одна группа в 19 человек, на другой специальности 2 группы по 15. У нас не было ни одной барышни 
На смежных специальностях - три барышни на тридцать юнцов. Друг детства учился как раз на машиностроении,
у них в группе человек на 15 была всего одна девушка (почему запомнил - она его женой потом стала). Младшие, старшие курсы - аналогичное соотношение было. Но лингвистический и экономический факультеты - вот там ни одного парня было днем с огнем не найти. В школе как раз в части успеваемости девочки всегда были лучше в абсолютных показателях. Так что их заставило после школы пойти не на "тяжелые" технические факультеты, а на специалистов разговорного жанра? Сексизм мужчин? Мужчины заставляли из-под пушки? 
Или все же сами?
😂😂😂 наивный. Инженеров очень много разных, как и программистов. И большинство способны именно только "подносить карандаши" и писать типовой код. Но этого обычно и достаточно. У нас в проектах с клиентами 15 программистов, одна женщина, остальные мужчины. И из 15 только один на самом деле мыслит нестандартно, проверяет разные варианты, короче, на самом деле топ. Женщина и остальные 13 мужчин просто программируют от забора до обеда, что им скажут.
Для начала стоит прекратить мне "тыкать" и пытаться применить стратагему "Профессор, Вы дурак!". Дальше же не помешает перечитать то, как это было сказано и в контексте чего. И мною, и, главное, Вами.
Во-первых, peer review не панацея, что особенно ярко видно в климатологии и социальных "науках".
Речь вроде шла о статистике, а не об изменении климата. :)
Во-вторых, это очень даже peer reviewed публикация в журнале Intelligence.
Особенно интересны их выводы в конце статьи:
One is that the HCP data is crosssectional and therefore the mediation and MCV analyses cannot directly infer causal relations between brain size and g, but rather indicate that
there is overlap in the variance.
Т.е., они пишут, что их подборка не может подтвердить, что есть взаимосвязь между величиной мозга и фактором интеллигентности.
ПС: а так, статья занимательная. :)
Знаешь, давай, научись сначала мыслить логически и отвечать за свои слова, а не прятаться в кусты. А там, как я уже и написала, посмотрим 😉
Вы и Ваша манера беседы - яркие примеры того, что soft skills нужно прокачивать тоже Иначе можно глубоко сесть в лужу в диспуте. Всех благ!
Нет, не все. Разница при IQ 130 - полуторная, при 145 - в 2,6 раз, при 160 - в 5 раз. Я тут по быстрому кривую накидал в экселе (от 100 до 170), синяя линия частоты IQ для женщин, красная - для мужчин:
Ну или вот от 135 до 160:
В то время, как вы недоумеваете, мы росли в атмосфере:
- не женское это дело
- девочка, с нее много не возьмешь
- девушке главное удачно выйти замуж
- кто бабе серьезное дело доверит?
- зачем учиться, все равно в декрете засядет
- женщина хранительница домашнего очага
- мужчина голова, жена шея
- жене достаточно себе на булавки зарабатывать, а семью обеспечивать должен мужчина
Список можно продолжать и продолжать, вон выше тоже цитаты женщин айтишниц были
Когда это вот идет фоном всю твою сознательную жизнь, нужно быть или действительно незаурядной личностью, чтобы вопреки всему оказаться в мужской области, либо попасть туда случайно, как я например.
Вы росли лично? У меня мама, сестра, тетя и бабушка - инженеры. Такого "Домостроя" никогда не было на моем памяти ...
Вопрос в том, кто тут сел в лужу и теперь панически барахтается, стараясь сохранить своё мужское достоинство 😉
Ладно уж, мы тут за много лет и не такое видели. Можно просто начать с чистого листа, мы не злопамятные.
Вы росли лично?
Да. Не все, знаете ли, были инженерами.
И даже в вузе в какой-то степени чувствовалось такое отношение. Изменилось только после переезда в Германию. Здесь не замечала.
Когда это вот идет фоном всю твою сознательную жизнь, нужно быть или действительно незаурядной личностью, чтобы вопреки всему оказаться в мужской области, либо попасть туда случайно, как я например
В моих командах женщины всегда получали от меня стопроцентную поддержку. То бишь женщин с техническими склонностями меньше чем мужчин, но если они есть - не вижу причин их не поддерживать.
Когда они уже попали в команду, им с высокой колокольни плевать, будь то ваша поддержка искренняя или снисходительная.
Но путь "в команду" долог и тернист.
Если человек куда-то только попал, то ему до профи ещё расти и расти.