Сказочник, в прюме тесла завод купила, ищут «тебя»
насчет нехватки и вредности СО2
Тут все очень сложно
Он нужен растениям (при свете солнца, ночью нет) и его вроде не хватает, но люди-то дышат кислородом (которым и растения дышат ночью)
С другой стороны он разрушает озоновый слой, без которого растениям и людям уже вообще жить не стОит
Хотя про нужность растениям надо еще погуглить. Они его перерабатывают при фотосинтезе, но помрут ли без него...
Короче если исходить из того, что СО2 НУЖеН растениям - тут все равно сложно удеожатт его на поверхности земли и не отаумтить к озоновому слою.
Будем спорить дальше?
За счет того, что мы подняли СО2 с 280 до 400, производительность фотосинтеза уже выросла на 30-40%. И вырастет ещё больше, если поднять СО2 до 1000-1500. 150ppm это вообще жизненный предел для С3-растений, а мы в ледниковый период опускались до 180. Просто начиная с мелового периода углерод систематически извлекается из атмосферы всякими там моллюсками-крабами и оседает на морском дне, так что уровень постоянно падает. Мы вообще спасли жизнь на земле тем что сжигаем фоссильное топливо.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid-Düngu...
Насчет озона, это просто новая страшилка всё того же лобби.
Carbon dioxide has no direct effect on ozone, unlike CFCs and HFCs. Higher levels of carbon dioxide, however, do have an indirect effect on the ozone layer in the stratosphere. What effect it has varies with which atmospheric layer it's in and on the latitude. In the lower stratosphere -- closest to the surface and close to the equator -- increased CO2 is slowing the production of new ozone, especially in the spring. But near the poles and in the upper stratosphere, CO2 is increasing the amount of ozone by preventing nitrogen oxide from breaking it down. According to a study published in the March 2002 Journal of Geographical Research by a joint research team from the University of Maryland and NASA, overall, the increased amount of CO2 in the atmosphere is speeding up the recovery of the ozone layer -- including the hole at the South Pole.
я все перепутала. Озон конечно тоже страдает, но СО2 "вреден" из-за парникового эффекта. А соответственно глобальное потепление? Так? Будем дальше думать, что вреднее?
Я честно говоря не вижу большого горя в небезграничности нефти. Когда кончится - тогда можно будет и подумать. Там и технологии совсем другими будут.
Вот, даже левый Шпигель против электромобилей http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/elektroantrie...
Опуская танцы вокруг СО2 - даже вполне разумно.
Знаешь что это? Поправки американских климатолухов к измерениям температур. Почему-то эти поправки один к одному коррелируют с ростом содержания СО2 в атмосфере. Соответственно и всё потепление заключается в поправках введенных климатолухами. Теплее было в 1930-х, потом к 1970-м опять похолодало, с конца 70-х опять теплеет, а в целом ничего особо не изменилось. Просто океанские циклы.
Вообще говоря, в 1999 году температуры 20-го века по версии NASA выглядели вот так:
То есть 1930-е были заметно теплее 1990-х. Это однако климатолухам не нравилось - теория о главенствующей роли партии СО2 не подтверждалась, и они стали вводить поправки. С поправками всё изменилось на:
Внезапно всё что было до 1990-го резко
похолодало... Там ещё очень много чего можно порассказать, но и так имхо ясно.
Добычи на сегодняшнем уровне окупаемости хватит лет на 60. Потом другие способы останутся
