Моя работа в свете этики и морали
Да, процент гибели людей в авариях большой. Но.. Сколько из этих аварий произошли по вине отказа автомобиля, а не по причине человеческого фактора: невнимательность, несоблюдение правил пдд, неприятие во внимание погодных условий и вообще дорожной ситуации и т.д. и т.п. И автомобилю нужно периодически делать тех. осмотр и своевременно менять детали, подлежащие замене по времени и износу.
а сколько терактов с наездами машин на людей. В последнее время стало очень модным у братьев по вере.
Тех осмотр оружия делается тоже постоянно, в полиции, в армии прописано по инструкции, когда и как его проводить. Оружие, находящееся в личном пользовании нормальный хозяин тоже постоянно проверяет, чистит, содержит в порядке.
Ну и да, ножами людей режут едва ли не больше, чем стреляют.
Казалось бы женщины как раз должны быть за - ничто так не уравновешивает ваши шансы на успешную самооборону как пистолет. Ибо будем реалистичны, при нападении у вас шансов ввиду половинной мышечной массы крайне мало.
Неа, такой вариант грабителю невыгоден. Для него риск оправдывает себя только если у него явное преимущество. 9 к 1 - можно играть. 50 на 50 - быстро выбываешь из игры.
а сколько терактов с наездами машин на людей. В последнее время стало очень модным у братьев по вере.
Одно дело, когда вещи используются по назначению и другое, когда нет: как в твоем примере.
Тех осмотр оружия делается тоже постоянно, в полиции, в армии прописано по инструкции, когда и как его проводить.
Тут у меня другой посыл был- уменьшение риска автополомки. Ведь если автомобиль поддерживать в хорошем тех.состоянии- то остается только риск человеческого фактора и непредвиденные обсоятельства, а не сама опасность отказа какой-либо детали в автомобиле.
Оружие от того что его чаще осматривают только лучше стрелять будет...
О, народ разогрелся 🤠
Вы реально так думаете? Да, процент гибели людей в авариях большой. Но.. Сколько из этих аварий произошли по вине отказа автомобиля, а не по причине человеческого фактора:
Да, я реально так думаю, о чём уже выше и писал. Родственникам жертвы, как и самой жертве, выбор орудия без разницы. Про террор уже тоже написали. И да, в Германии сейчас выше вероятность попасть под (даже кухонный) нож, чем под пулю. Убивает человек, а не оружие.
Казалось бы женщины как раз должны быть за - ничто так не уравновешивает ваши шансы на успешную самооборону как пистолет. Ибо будем реалистичны, при нападении у вас шансов ввиду половинной мышечной массы крайне мало.
Самый лучший способ- убежать! Я сейчас серьезно (была ситуация в жизни из диких нулевых в Москве средь белого дня).
Вот давай будем реалистами.
Каков шанс что все, у кого будет разрешение на оружие умеют им очень хорошо пользоваться и не попадут в того, В кого не хотели вообще-то. Это раз. Два- хранение оружия- серьезная тема и на слуху много случаев, когда при неправильном хранении пострадали, иногда смертельно, дети. А ты предлагаешь еще и в сумочке носить.))) Да практически в любой женской сумочке один чёрт ногу сломает, другой подвернёт.))
И потом, тот кто ни разу не стрелял по живым мишеням навряд ли решится в человека выстрелить ( это тяжело психологически) или даже может в ступор впасть и тогда уже оружие может оказаться у нападающего.
Нет, нет, я против оружия у населения. Кто хочет и сейчас может в Германии отучиться встать на учет и приобрести оружие. Но это сложно. И хорошо что это сложно. Имхо.
Ñ - за оружие, умею Ñ Ð½Ð¸Ð¼ обращатьÑÑ, и вроде даже неплохо ÑтрелÑÑŽ. Даже неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то, что и мышечной маÑÑÑ‹ у Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð´Ð¾Ñтаточно (ну было по крайней мере), и в анамнезе много лет занÑтий разными боевыми видами. И как реалиÑтка очень даже понимаю, что оружие. любое, мои шанÑÑ‹ на уÑпешную оборону веÑьма повышает.
Мы по молодоÑти много по походам ходили, ружье вÑегда Ñ Ñобой брали, когда конÑервы заканчивалиÑÑŒ, приходилоÑÑŒ добывать еду. Ршоподелать, еÑли кушать хочетÑÑ? У Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð´ÐµÐ´ охотник, Ñ Ñ Ð¼Ð»Ð°Ð´Ñ‹Ñ… лет могу и утку ощипать , и зайца ободрать.
Если же все будут ходить с оружием, то и оно перестанет быть шансом.
как Фандорин уже писал, шансы уравняются, а преступника такой раскладобычно нe устраивает
В Америке носят, и применяют достаточно часто. По оценкам за год насчитывают порядка 3,5млн применений оружия для самообороны (это цифры от CDC). Причём стрелять почти никогда не приходится, преступники и без стрельбы делают ноги. При всём этом, если пересчитать количество жертв от оружия на одних белых (для сравнимости с Европой), то цифры очень близки.