оскорбление чуств верусчих аналогично оскорблению чуств идиотов в психболнице если им говорить напримэр таблицу умножения с которой они не согласны

кроме тово, с какой стати кто то должен уважытелно относиццо к чужой смерти?
на похоронах плясать конешно ето вторжение в приватную сферу, но в прессе свободы болше
сентенция: кто то умер, а я есче жыв - три раза ура очен оптимистична

Я понял Flower by Kenzo так, что она небезосновательно предположила, что таких художников могут расстрелять, взорвать, обезглавить и т.д.
Но она ни словом не обмолвилась, ни каким-либо другим способом не давала повода думать, что она за то, чтобы их расстреляли.

Я не сторонник той позиции, что для достижения цели все средства хороши. Более того, очень сильно сомневаюсь, что подобное "творчество на костях" изменит людей в лучшую сторону.
А в чем я абсолютно уверен, так это в том, что те, кто на самом деле стоит за смертью этого мальчика и множества множеств других мальчиков и девочек, просто посмеются над этой карикатурой.
Они играют в геополитические игры, где смерти разрешены правилами и, возможно, заранее планируются.
Когда я, играя в шахматы, сознательно отдаю фигуры, тоже не сильно расстраиваюсь, т.к. цель игры - не сохранить фигуры, а выиграть партию.

Попрошу без амикошонства!(с)
Провокации на основе религиозной(как и национальной) темы - это уже давно мовэ тон и чреваты нехорошими последствиями.
Скажу откровенно, если над этими художниками религиозные фанатики устроят расправу, как в январе этого года, мне их совершенно не будет жалко, т.к. это осознанный выбор художников.
Но меня порадовало бы наказание в рамках фрацузских/европейских законов...

Интересная у Вас, но непонятная для меня, аналогия. Вы исключаете возможность мышления у верующих?
В любом случае, оскорбить можно и без того, чтобы оскорбляемый это понял.

Заставить Вас кого-то или что-то уважать, конечно, никто не может.
Это такая традиция, определенная норма общества... опять же, со многими оговорками.

Тут у нас с Вами совсем разные точки зрения. Какие фанатики-то? Из общества Папы Пия? Провокация тут была в отношении христиан и Европы вообще, а не в отношении мусульман. Плюс неэтичное обращение с папой мальчика.
А наказывать художников и творческих людей вообще должен, с моей т.з., только читатель. Иначе мы из абендланда тихо переползём в Магриб.
Впрочем, наверное, это и так произойдёт, без нашего с вами особенного хотения... )

Да хоть в отношении буддистов...
Религия - это крайне нестабильная часть человеческой жизни... и смерти.
Сколько крови уже было пролито из-за куда более безобидных провокаций или даже не из-за провокаций.
Зачем же осознанно нагнетать? К чему было это противопоставление христианства и ислама?!

Человек очень субъективный критик. 86% россиян и 146% крымчан тому свидетельство.
Но даже если не учитывать эту субъективность, "наказывать" должна Фемида.
А перед Законом должны быть все равны: и шахтеры, и художники.

В пути...

где я это написала??? приведите точную цитату

нп
В принципе .. да.. вроде некошерно..
Но смысл этого рисунка в - давая надежду на быть принятым в качестве беженца, запад провоцирует на опасные для жизни попытки стать этим самым принятым беженцем.
Вина ли в этом запада? Отец ребенка, его семья, не знали, что такое путешествие опасно для жизни? Но ради своего желания, в надежде, что их с ребенком пожалеют (без ребенка на это шансов нет), они сами сознательно, я бы даже сказала меркантильно рискуют его жизнью наравне со своей.
Этот рисунок призывает запад закрыть эту богадельню и потсроить другие пути и для помощи пострадавшим в конфликтах, типа помощи лагерям беженцев в ближайшей от них стране, и организация там же наема желаемых специалистов.
А использование в рисунке конкретной трагедии - это чтобы побольнее "ударить", чтобы наконец-то начали что-то делать в этом направлении. Это и пощечина таким как отец этого ребенка, решившего рисковать его жизнью для получения преференций.
В общем как бы цжасно это ни выглядело, но смысл этого послания ВО БЛАГО ВСЕМ

Да, Шарли, как и многие французы, как и многие немцы, против такого наплыва беженцев чуждой им культуры.
Они не имеют на это права? В собственной стране?
Они не призывают к смерти. Они лишь призывают обе стороны, и страны ес, и самих беженцев превратить это все.
И тогда никто никого не будет обвинять.

Может мы просто не понимаем французского сарказма?..

Вы упустили один "незначительный" факт - в Сирии уже 4 года война, в которой погибли более 200 000 человек.
Финансирование лагерей беженцев в соседних с Сирией странах за эти 4 года значительно сократилось.
Людей гонит в Европу страх смерти, голод и холод. Мне очень сложно эти причины назвать составляющими меркантильности.

Этого никто не говорил. Меня возмущает форма декларации своей позиции.

Мы очень давно(еще с тех пор, когда жили на Украине) и часто общаемся с французами.
Они точно так же имеют различные мнения, предпочтения, вИдения как и другие народы...
Это я к тому, что я не понимаю и не принимаю сарказм конкретных французов - работников Шарли

У Ремарка есть очень хорошее, хоть и не самое мое любимое, произведение - "Возлюби ближнего своего".
Там очень ярко описывается жизнь и мытарства европейских беженцев в Европе...

ну про холод вы наверное погорячились
лагерь беженцев страшнее смерти при попытке прорваться в европу?
евреи сознательно жили в лагерях-поселениях. когда строили свое государство
да. европа стала меккой обетованной
а шарли - как уже говорили. это сарказм. одна картинка обращается к церкви с намеком на иезуитство, а вторая к госсистеме, потому что обе они ничего не делают в этой ситуации
нам здесь в германии хорошо рассуждать, мы не пережили волнений черных кварталов , которые уже неоднократно были во франции .
как вы понимаете. проблема не в том. чтобы принимать беженцев
это делали и раньше
проблема в том. что в результате те. кто прибыл как беженцы. потом пытаются устанавливать свои порядки и требования
если бы этого не было. то я вас уверяю. и дальше принимали бы людей со всего света. потому что европа действительно нуждается в приливе рабочей силы
но - чем больше их становится. тем больше и громче они требуют
хотя казалось бы - что-то не нравися? уезжай. как и приехал
но нет
они. принятые из куланца. качают права и готовы сжигать этот мир. который не хочет жить по их правилам
вы хотите. чтобы ваш мир сожгли?
я - нет.

К сожалению нет:Fluechtlinge-sterben-unter-Frost-und-Schnee
И это было еще в начале года, когда лагеря более менее финансировались. Сегодня денежный мешок пуст.

Ожидание голодной и холодной смерти в лагере, безысходность и бесперспективность их положения, страшнее рискованного путешествия в надежде на лучшую жизнь.

Мне кажется, что на сегодня именно это проблема №1. Раньше тоже принимали беженцев, но не в таком количестве.
Если искать аналогии, то разве что с войной в Югославии. И буквально вчера разговаривал с коллегами по поводу тех событий.
Они сказали, что тогда была не менее сложная ситуация даже несмотря на то, что европейские страны тогда еще имели закрытые границы, что хоть как-то помогало упорядочить передвижение масс.

Я с Вами абсолютно согласен, но это не проблема с беженцами. Я уже писал, что беженцев нельзя сравнивать с обычными эмигрантами, которых, согласен, можно принимать из соображений пользы для Германии.
А уж то, что они устанавливают свои порядки, так это проблема немецкого правительства, а не эмигрантов и, тем более, беженцев.
В Америке, Канаде, Австралии и т.д. - это не такая большая проблема или не проблема вообще.

Я не хочу, но я не стану дуть на воду, обжегшись на молоке.
Еще задолго до войны в Сирии, Европа заигралась в мульти-культи, толерантность и т.п.
Беженцы и вообще эмигранты в этом нисколечки не виноваты.

Аналогия может конечно показаться грубоватой (особенно страдающим лжетолерантностью), но она весьма наглядна и точна.
Что же касается возможности мышления, то каждый человек стоит перед выбором из двух возможностей:
1. Исследовать, находить закономерности и на их основе накапливать знания об окружающем мире. В этом процессе просто нет места вере и она без надобности.
2. Тупо поверить в нечто придуманное, а чаще внушаемое разными проповедниками и идеологами.
После этого любые другие мнения и даже факты считать ересью, которая "оскорбляет религиозные (чувства)" обладателеля этих предрассудков.
Так что, нравится Вам это или нет, но каждый человек стоит перед выбором:
- или познавать и быть человеком мыслящим ;
- или верить и быть человеком верующим.
А какие у кого чувства - это вообще ария из другой оперы.
С какой стати вообще должны учитывать лишь чувства людей с религиозными предрассудками и не учитываться чувства тех людей, которых оскорбляет насаждение поповщины и религиозного мракобесия на уровне государственных структур?

А в чём тогда будет смысл такого оскорбления?
Это подобно предложению посадить преступника в тюрьму..., но так, чтобы он об этом не догадался.
Моё личное отношение к религиозным проявлениям таково:
Разумеется, каждый человек имеет право верить в любого из богов точно так же, как дети имеют право верить хоть в Бабу-Ягу, хоть в Кащея Бессмертного.
Каждый может молиться хоть с утра до вечера и бить при этом поклоны хоть в сторону Мекки, хоть в противоположную...
Но вот все закидоны в сторону необходимости уважать эти (увы не мысли, а некие "чувства"), которые заменяют осутствующие мысли - это уже перегиб в сторону ложно понимаемой "толерантности".
Требовать уважения к религиозным предрассудкам так же нелепо, как и требовать уважения к педерастам за то, что они путают задницу с половыми органами.

Я так и не понял этой аналогии.

Возможностей больше, т.к. вера не исключает мышления, а мышление не исключает веру.

Неужели какая-либо религия считает неверующих идиотами, высмеивает Ваш выбор "только мышления" и т.д. и т.п?
А кроме того, я нигде не говорил, что "...должны учитывать лишь чувства людей с религиозными предрассудками... "

Все делается для чего-то, для какой-то выгоды. И не обязательно материальной.
Ну и, от того что кто-то сделает какую-нибудь гадость другому, который эту гадость не почувствовал, не будет значить, что первый не сделал гадость.

Я уже написал выше, что заставить уважать нельзя, но можно заставить не оскорблять чувства(хотите, для Вас - присутствующие мысли) других.
Потому эти нормы прописаны и в законе(например, оскорбление на основании религиозных учений - §166-168 StGB)... для кого слово мораль имеет лишь негативный смысл.

Они не имеют права устраивать пляску на костях, издеваться над теми, кто попросил у них помощи и потерял при этом самое дорогое - детей.
Тебя тоже здесь приняли, хоть ты и из чуждой культуры. Хотя, по-твоему, имели на это право остановить и этот "наплыв".


Понятно. Другого я от тебя и не ожидала, после того, как ты сама получила эти преференции.

Пожалуйста другой пример:
Предположим, что собралась группа (или секта) людей, которые верят, что Земля - это блин поддерживаемый тремя слонами, которые сами при этом стоят на огромной черепахе...
Ну просто вера у них такая и всякий, кто высказывает нечто иное, этим ужасно оскорбляет их религиозные именно "чувства", поскольку к знаниям это не имеет ни малейшего отношения.
В этом случае тоже имеется полная аналогия с верующими из других (гораздо более массовых сект), которые верят хоть в Магомета, хоть в Иисуса, хоть в Аллаха.

Нет, вера и мышление именно исключают друг друга.
Простой пример:
Если человек знает и понимает, что дважды два это четыре, то высказывание, что он в это верит - выглядит просто абсурдно и подходит как корове седло.
А вот когда человек о чём-либо не имеет ни малейшего понятия и при этом верит, что всё обстоит именно так, а не иначе, то здесь уже мышлением даже не пахнет. Это просто готовый материал для зомбирования, который столь удобен для использования любой преступной властью.
Теперь несколько слов по поводу того, что якобы возможностей больше:
Можно конечно сколько угодно искать полутона и вспоминать, что Исаак Ньютон занимался не только классической механикой, но и нечто кропал ещё в богословии...
Вот только при этом надо отдавать себе отчёт, что всё, чем он прославил себя не имеет ни малейшего отношения к богословию, а всё остальное не представляет ни малейшей ценности.
Очень хорошо подмечено что:
"Всякий учёный прежде всего изгоняет бога из сферы своего профессинального интереса".

Покольку любая религия основывается не на знании и фактах, а на вере в придуманное, то и всё, что считают религиозные фанаты не представляет ни малейшей пользы и интереса.

Не говорили потому, что не задумывались о том, что все эти выползания попов в школы с "законом божьим" уже оскорбляют чувства мыслящих людей, которым становится стыдно за тот уровень, на который скатилась страна при попустительстве и даже инициативе верующих чекистов, дорвавшихся до власти.

Не будем сейчас подробно вникать в чём находит свою выгоду какой-нибудь поп Гундяев, но вся эта камарилья наглеет всё больше и больше. даже если не вспоминать про погромы на выставках, то ужасает уже тот факт, что в Москве и её окрестностях было запланировано открытие 200 новых церквей, но и этого показалось мало и сейчас решили увеличить их количество до 380.
Как это выглядит, когда людям приходится отстаивать парк, где можно гулять с маленькими детьми от нашествия саранчи в рясах, которая готова на любую подлость ради увеличения "агнцев божьих", а значит и поборов с них?
Это же просто мерзость на глазах у всех!

В корне неверно!
Нельзя нарушать общечеловеческие права, а не некие "чувства"!
С чувствами людям следует разбираться у себя дома и не выпячивать их на показ окружающим.
Кроме того, возникает вопрос - с какой стати выделяются особые привилегии именно для религиозных чувств?
Какой "мудрец" вдруг решил, что именно они являются важнейшими?
Вот у кого-то, например, вызывает отвращение и оскорбляет чувства необходимость служить в армии с её дедовщиной и массовыми злоупотреблениями...
Но эти чувства можно сломать через колено, ссылаясь на закон об обязательной воинской "повинности".
Слово-то какое... все повинны уже от рождения...
Повинны перед тем, кто в своих планах решил сделать из людей пушечное мясо.
А вот религиозные "чувства" - они выделены особо, поскольку как раз и помогают тому подлецу во власти делать это пушечное мясо.

Закон, в котором нормы прописаны на основании религиозных учений соответствуют уровню развития цивилизации тысячелетней давности.
А сейчас они являются лишь наглядной иллюстрацией дебилизма тех людей, которые эту фигню придумывает, а также тех, кто за неё голосует.
Именно для этих людей слово мораль не просто имеет негативный смысл, но у них вообще нет представления о морали.

Это НЕ было издевательством на костях.
Это как раз был крик души КОГДА ЖЕ ЭТО ПРЕКРАТИТСЯ?
Это был укор властям (макдональдсом) и церкви.
Вы как-то понимаете все буквально и очень узко
И я ещё никаких преференций здесь не получила.
И уж точно я ради их получения не рисковала ни своей жизнью, ни тем более жизнью ребенка.
Так что сравнивать тут просто нечего.
Но вам веь очень хочется, да? понимаю