сосестра))))))))) ой как мне это слово понравилось

я не равняю эти два понятия. религия есть вера, церковь есть способ управления и обогащения.

согласна. я в церковь ни ногой, ну разве что как памятники архитектуры посмотреть. на меня лично большее впечатление производят католические храмы, чем православные.
множество общечеловеческих ценностей вышли из религии, в частности для нас европейцев, из христианства. на заре зарождения религии эти ценности проповедовались христом.
ну вообще, это такая большая тема для обсуждения, а вроде про беженцев говорили
кстати о беженцах. вот наше милосердие и такие ценности и могут быть началом конца. нам всех всегда жалко, мы думаем "там война, там голод, смерть, детки погибают" а могие просто пользуются бессовестно этим. где то я смотрела ролик, как эти "беженцы" выбрасывают воду и продукты, которые им раздают. меня это так возмутило! голодные и замордованные граждане , сбежавшие от войны и лишений, так не будут поступать. да даже чисто по человечески, дали.. возьми и скажи спасибо, даже если тебе это не надо, отдай другим.

Зачем с ними что-то там делать?
Ведь с детьми, верящими в Деда Мороза или Санта Клауса мы ничего не делаем.
Вот и с этими взрослыми, на века отставшими с развитием своего мировоззрения, мы тоже ничего делать не будем.
Но, как и с детьми, лишь в том случае - если они не шалят и их детские игры не становятся опасными не только для них, но и для окружающих.

Возможно слово "агностицизм" Вам кажется солидным и научным термином, но говорить про "осознанность" агностицизма - не менее абсурдно, чем школьнику хвастаться своим "осознанным" незнанием и не желанием узнать.
Кстати, давайте остановимся на самом Вашем высказывании "не отрицаю существование бога (богов), но считаю, что невозможно доказать их существование"
Правильно было бы говорить об осутствии надобности и необходимости доказывать их существование, точно так же как и отсутствует необходмость доказывать существование всех прочих сказочных персонажей.
Необходимость таких доказательств должна бы заботить религиозных адептов..., но поскольку у них вера заменяет разум, а она в доказательствах не нуждается, то и говорить на эту тему бесполезно.

В действительности все эти "не убий и не укради" - это разжёвывание в виде излишних подробностей основного морального принципа "не делай другому того - чего себе не желаешь". Их можно наплодить ещё сколько угодно. Например,не плюй в гостях на пол, поскольку ты не хочешь, чтобы твои гости у тебя пол обплевали... и т.п.
И никакие боги к этому закону вообще отношения не имеют.

Для полноты картины Вам не хватает веры в перебегающую дорогу чёрную кошку, в бабу с пустыми вёдрами... ну и уж конечно, в гадалок и гороскопы.

Нет, тот "атеизм" был не просто не осознанным, а назывался он "воинствующим" и был разновидностью религии.
Той религии, где верили в построение рая на Земле чиновниками-бюрократами.
А вместо икон те "воинствующие атеисты" носили на демонстрациях портреты членов политбюро, а на работе сидели под портретами вождей... на них же и молились, хотя по большей части не вполне искренне.

Я так это не вижу. Полагаю, что религия и церковь (причем все имеющиеся) присвоили себе то, что существовало и до них. Ведь не зря же они, религии, обосновывавют свои "заповеди" историями, произошедшими не с рождением их "основателей", а с "сотворения мира", т.е. "до того".Здесь, по-моему, подход должен быть очень простой:
1.Жалеть всех.
2.Применять закон ко всем.
3.Оперативно изменять устаревшие или не оправдывающие своего назначения законы и немедленно доводить их положения до сознания заинтересованных сторон всеми методами, включая нелицеприятные.

Позвольте мне заметить, что для споров остроконечников с тупоконечниками существует форум "Философия и религия".
Видимо это уже многими подзабыто и многим не хватает былого накала страстей, как в ДК-чтобы развести и здесь качественный срач страниц на 10.

Позвольте заметить, что я ни с кем не дискутирую, просто посчитал для себя необходимым высказать свое мнение по теме, которая была затронута.

Я не вам что то предъявляю, это ко всем относится.

Ну и слава КПСС.

А по-моему так:
1.Сочувствовать только тем,кто действительно нуждается в защите.
2. Кто бы спорил,только не я.
3.Изменять устаревшие законы конечно нужно,только вопрос: В какую сторону и как? Не мешало бы для начала соблюдать уже действующие законы и соглашения.Например Дублинское соглашение...

Мне например,нравится программа по беженцам,предложенная партией Альфа.У других партий я конкретных и толковых программ по этому острому вопросу не видел
http://alfa-bund.de/wp-content/uploads/2015/09/ALFA-Asyl-Fl%C3%BCchtlingspolitik...

Это Ваше замечание тоже абсолютно не соответствует действительности.
Никакие там споры невозможны по причине присутствия модераторши Голмы, которая оберегает "чувства верующих" в меру соего понимания этого предмета.
Философией там уже давно и не пахнет, а всё сводится к обсуждениям как правильно креститься и молиться.
Аналогично нет ни малейшего желания обсуждать политику в ДК под присмотром самовлюблённого дурака и ватника Николая.

Интересный пример проявления такого сочувствия привела Юлия Латынина в последней передаче "Код доступа"
Она рассказала некоторые подробности и дальнейшее развитие того нашумевшего случая, когда журналистка поставила подножку беженцу с ребёнком на руках.
С последствиями может ознакомиться каждый желающий:
http://echo.msk.ru/sounds/1629078.html

А кто не нуждается в защите? Даже если и найдется такой, кто НИКОГДА не нуждается в защите, в чем я лично сомневаюсь, то в любом случае и ему можно посочувствовать, он же не такой как все, а это уже аномалия.

Тогда посочувствуйте аномальному Путину.Он наверняка не нуждается в защите.

А я и ему сучувствую, больная же особь.

Слово Церковь имеет разные значения. Но "способ управления и обогащения" - это и не Церковь и не ее сущность, даже несмотря на то, что некоторые люди, действительно, именно для того ее и используют.

Я думаю, что нужно делать то, что должен и пусть будет, что будет.
Это касается как и беженцев, так и приготовления обеда, чистки зубов и т.д.

"Присвоили" звучит как-то негативно. Мне бы вот тоже присвоить тех или иных добродетелей, в чем ничего плохого не вижу.

А у меня вот, если честно, пока не получается. Был бы рад присвоить Вашего сочувствия, но не знаю как

Ну что делать-то? Факт ест факт. Церковь так твердо убедила людей, что т.н. добродетели - это ее заслуга, что даже некоторые агностики в это уверовали. А это и означает - присвоила. Причем по предварительному сговору и в составе банды коллектива, что должно караться строже.

Просто готов поделиться. Берите, у меня его много.

О факте присвоения Церковью добродетелей первый раз слышу.
То, что добродетели являются и частью учения Церкви - да, знаю.
Или то, что добродетели не чужды Церкви и практикуются в той или иной мере христианами(ну, или другими "бандами") - да, знаю.
Или то, что некоторые люди и даже агностики видят в Церкви не только "банду" и все непотребности, но и добродетели - да, знаю.
Но это совсем не значит, что присвоила.

Это потому, что не задумывались об этом...
Кой хрен говорит церковь (в данном случае христианская) о "христианской добродетели", если все эти положительные качества восхвалялись и до возникновения христианства? Не присвоение ли это себе неких качеств, которые были "сплагиачены"?
Да мне, собственно говоря, все равно, я не проповедник, просто, по-моему, нормальные люди должны понимать, что религия - не новость какая-то, а просто сборник собранных по сусекам постулатов, в которые каждый последователь должен просто уверовать, а церковь - проводник религии и параллельно, а иногда и в большей степени, средство обогащения чиновников от религии и не более.