Так и у меня совпало... частично

Согласен с Вами, что "красота в глазах смотрящего", но... как это прикрепить к теме о морали в рассматриваемом случае?
Чтобы Вам был более понятен мой вопрос, спроецируйте цитируемые мной Ваши высказывания на, например, Ваше отношение к Путину и 86% россиян
P.S. Может я что-то пропустил,.. а что мнение Бабченко это сейчас In?

Нет, самосуд - это не форма наказания, а форма преступления тех самых религиозных экстремистов, у которых нет понятия ни о законах, ни о морали.
Им всё подменяет их тупая вера в религиозный бред.

Мог бы возразить, что это по Вашей логике..., но этому мешает факт, что логика здесь вообще отсутствует.
Из какой тарелки Вы религиозные сказки ни хлебайте - всё равно они останутся наивным вымыслом далёких предков у которых отсутствовали реальные знания о природе вещей.
Проще говоря, наука основывается на исследованиях и фактах, а религия на вымыслах древних людей.
И это не зависит ни от формы тарелки, ни от приправы или упаковки.

Вы как малое дитя.
Вспомните ещё, что наука не занимается объяснением Деда Мороза или Кащея Бессмертного... и тоже делайте вывод, что они могут существовать.
Пора бы понять, что наука занимается изучением фактов, а не ищет хоть подтверждений хоть опровержений всякому бреду.

Ваши реплики становятся всё более бессвязными.
Разве Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это не вся наука, а лишь часть раздела механики?
Поэтому вполне естественно, что формула спирта содержится не в механике, а в органической химии.
Вроде должны бы понимать..., но тогда к чему этот вброс?
Или для защиты религиозных догм все средства хороши?

Возможно Вам поможет понять глупость такого подхода следующия простой пример:
Вот если никто не видел у Вас ни рогов ни хвоста, то давайте начнём утверждать, что "эта особенность не исключает существования у Вас этих предметов".
А самое главное в это посильнее поверить и с пеной у рта доказывать, что наука бессильна и не способна этого опровергнуть.

Сказав "конечно", Вы так и не попытались объяснить смысл содержания здоровых мужиков в монастырях не только материальными, но и никаими другими мерками.
Например, не попытались объяснить на кой хрен это нужно тому богу, в которого Вы верите.

Вы говорили об агрессивности против религии и "скромно" умолчали, что религиозная агрессивность на порядки выше.
Абсолютное большинство не только террористических актов, но даже и войн имеют религиозную подоплёку.
Кстати, это закономерно. Легче стравливать людей, которые вместо разума руководствуются верой.
В данном случае можно говориить о вере не только в богов, но и в другое. Например, в собственную исключительность и особые права по национальному признаку или в особые права на землю, которую предки одних людей захватили у других сотни лет назад, уничтожая при этом последних. И верующие люди готовы поверить во все эти "обоснования" так же легко, как они верят в сказки про выдуманных богов.

Это не остроумно, а просто умно!
Но для того, чтобы понимать умное надо иметь развитый ум.

Вы даёте...
Написали два раза одно и то же, заявили при этом, что в написанном есть большая разница... и сделали вывод, что это я соврал...
Что значит иметь дело с верущим человеком...
Ему что ни доказывай, а он всё равно стоит на своём "моя вера крепче любой вашей логики"... Молодец!
Ну и ладно, такое общение развлекает как чтение анекдотов.

так я знаю

Если вы под провокацией,за которую надо наказывать,имеете в виду карикатуры в Журнале "Шарли хебдо",то и тут вы сильно ошибаетесь.На этот журнал уже подавали иски за различные карикатуры,в том числе и за карикатуры на Мохамеда.Но все судебные процессы по искам журнал выиграл.Так за что его и по какому закону наказывать ? Может наказывать по шариатскому закону?

Многочисленные терракты исламских террористов в странах Европы и других странах мира происходят и без всяких газетных карикатур

"То, что самосуд экстремистов вне закона, не исключает того, что самосуд - это форма наказания."
Стакан, заполненный наполовину, может быть И полупустой, И полуполный. Вы же считаете, что может быть только полупустой ИЛИ только полуполный.



Вы когда успокоетесь, мы продолжим...

К сожалению нет. Реакция в обществе тому подтверждение.

И поэтому мой вопрос в заглавном сообщении: Неужели в демократическом обществе не должно быть никаких этических границ и норм?
И потому, что Вы спрашиваете, по какому закону его наказывать, у меня появляется следующий вопрос: вмещается ли этика в рамки закона?
Понятно, что если ты не уступишь пожилому человеку место в транспорте, не поможешь поднести тяжелые сумки, поставишь машину на три парковочных места, не научишь ребенка, что такое хорошо, а что такое плохо и т.д., то по закону ты и не виновен. Но с точки зрения этических норм? Жить по-человечески никак не получается?
Что касается Вашего вопроса о шариате, то мое мнение - все к тому и идет.
В истории было уже много примеров, когда аморальность и разнузданность в обществе приводила к диктату, террору, крови.
Эффект пружины работает и сегодня.

Во-первых я спокоен, поскольку всегда помню умный совет, что не стоит переживать, что тот самый вымышленный бог не наделил некоторых людей способностью мыслить.
Вот они и компенсируют этот недостаток гипертрофированной способностью верить во что попало, включая веру в сказки первобытных людей в придуманного бога.
Во-вторых, я вижу, что уже нет смысла продолжать, поскольку Вы уже полностью исчерпались и отделываетесь лишь лишь банальностями и софистикой.

Если вы запамятовали,то реакцией во французском и мировом цивилизованном обществе на события вокруг этого журнала были многочисленные акции солидарности с редакцией и журналистами этого издания,а также резко выросщие миллионые тиражи журнала.

Эти нормы и границы конечно имеются,но они в разных странах и народах иногда сильно отличаются.Даже между европейскими странами иногда сильно отличаются подходы к таким морально этическим вопросам, как эвтаназия,обращение с человеческими эмбрионами,аборты,однополые браки и т.д.А теперь выявились и резкие разногласия по вопросу отношения к миллионам беженцев из кризисных мусульманских стран.А в таких демократических странах,как Япония,Тайвань и Южная Корея морально-этические нормы отличатся от этих норм в Европе.там даже существует смертная казнь.

Увы,далеко не всегда этика вмещается в рамки законов.

У порядочных и культурных людей такое получается,у непорядочных и некультурных-не получается.Хотите все эти правила культурного поведения закрепить законодательно и за их нарушения наказывать штрафами или тюрьмой?

Вы считаете,что этому нельзя ничего противопоставить , нужно сидеть сложа руки и безучастно наблюдать?Тогда вам надо купить хиджаб или бурку , начать изучать арабский язык и коран и ходить в мечеть

Вы считаете нынешнее общество Германии и других стран ЕС аморальным и разнузданным?

1. Да. На ПДД пока еще никто не жаловался по поводу ущемления свобод.
2. Я считаю, что провокации не являются тем средством, которое хоть чуть-чуть может изменить ситуацию в лучшую сторону.
3. Идеальная модель демократии, на мой взгляд - это когда сохраняется баланс между правами и обязанностями. Перебор с правами ведет к анархии и наоборот, перебор с обязанностями - к диктатуре. В обоих случаях, для сохранения баланса происходит ответная реакция(я писал об эффекте пружины) в противоположную сторону.
Поэтому и Путин, и ИГИЛ, и еще какая-нибудь очередная "чума" - это все закономерное следствие, реакция на ситуацию, когда демократия начинает двигаться в сторону анархии. Сказать, что общество(ЕС, Германии, России, Украины и др.) более аморально, чем 100 лет или 500 лет назад, будет неправильно, но оно далеко от совершенного: и демократическое, и тоталитарное...

Благодарю за совет.

Потому что правила ПДД не имеют ничего общего с морально-этическими нормами..Морально этические нормы в шариатском понимании внесены в законы отсталых мусульманских стран.За их нарушение там бьют плетьми и приговаривают к забитию камнями.Так что вам надо туда переезжать

А я считаю,что наказание за действия ,которые разрешены законами и судебными решениями является произволом и беззаконием.

Для нормальной европейской демократии нужно ещё очень многое: соблюдение прав человека и прав меньшинства,разделение ветвей власти,четвёртая власть -свободные СМИ,свободные и честные выборы,независимое правосудие и много чего ещё.

Что касается ИГИЛ, то в тех арабских странах никакой демократии никогда не было и наврядли будет в обозримом будущем.Так что демократия там никуда не двигалась за отсутствием оной

Надеюсь, что у Вас нет водительских прав...
Будущих участников дорожного движения обучают тому, что нужно уважительно относится друг другу, быть предупредительным и снисходительным к ошибкам другого, не настаивать на своем праве преимущества.
Пренебрегая этими правилами, Вы рискуете быть наказанным и напрямую, например, за парковку в неположенном месте, и косвенно, например, если Вы не воспользовались возможностью пропустить "зеваку" на перекрестке с Вашим преимуществом проезда, вину и возмещение ущерба разделят между вами.

Спасибо и за этот совет... Вам еще никто не говорил, что у Вас есть одна нехорошая привычка, давать советы, о которых Вас не просят?

Вы сами ответили на вопрос "Вы считаете нынешнее общество Германии и других стран ЕС аморальным и разнузданным?"

нп
они опять отличились, но я по-прежнему придерживаюсь такого мнения:
"Вот Артём Северский объясняет, по-моему, совершенно исчерпывающе:
Какая чудовищная история с этими карикатурами Шарли и балаганом, который устроил российский официоз по их поводу.
Карикатуры Шарли действительно являются кощунством, они берут самые дорогие, неприкасаемые чувства людей и издеваются над ними, причем издеваются максимально грубо и даже кондово, показывая презрение в самой аляповатой рисовке. Это касается всех карикатур Шарли, в этом сама суть существования журнала и его предшественника. Предшественника, напомню, закрыли, когда его передовица, посреди национального траура, высмеивала смерть Де Голля, ровно также как нынешние карикатуры высмеивают погибель наших соотечественников. Совсем недавно поводом для карикатуры был утонувший ребёнок.
Суть журнала Шарли не в том, чтобы быть смешным. Не в том, чтобы хорошо или просто характерно рисовать. Не в том, чтобы предоставлять какой-то острый комментарий по насущным событиям. Суть журнала исключительно в том, чтобы презрительно, без толики уважения, издеваться надо всем, что другие люди уважают. Да, это значит, что работники журнала это такие профессиональные мерзавцы, и это прекрасно.
Дело вот в чем. Очень просто утверждать, что вы стоите за уважение к человеческому достоинству, к правам личности, к цивилизованному общежитию, пока это уважение надо проявлять к людям, которые вам и так нравятся. Стоят ли эти слова чего-либо становится понятно только когда вы встречаетесь лицом к лицу с человеком, с которым вы не просто несогласны, а который вам омерзителен. Человека, который своим поведением заставляет сомневаться человек ли он вовсе. Вот чтобы испытывать этот предел и существует Шарли.
Шарли, в конечном счете, вскрывает лицемерие. Они заставляют благообразного буржуа, говорящего за ужином красивые слова о правах личности, проявить свою натуру, начать вращать глазами, пениться ртом и призывать к закрытию газеты. Шарли это низость, но низость взывающая к ещё более низменным чувствам, к человеческому варварству, к желанию махать топором и бросать в тюрьму, лишь бы не видеть неприятных для себя вещей. Если мы хотим установить по-настоящему человеческое общежитие, мы должны уметь не поддаваться на этот вызов, и тем важнее чтобы этот вызов существовал.
Шарли спрашивают — готовы ли вы даже за нами признать тот минимум прав, который называете «правами человека»? Мусульманские экстремисты ответили. Ответ нормального человека должен быть иным — минимум мы за вами и признаём, ничего больше. Собственно, это и было реакцией здоровой части общества, понимающей, что Шарли это такая реакция Манту, которая у здорового человека сильно не воспаляется. Но тут на сцену вышли Маргарита Симоньян, телеканал RT и Дмитрий Песков, чтобы всю страну представить больной."
http://https%3A//www.facebook.com/ania.dorn.7?fref=nf

Это так кажется...когда говорят о чём-то отстранённом и неважном.
Но как только касается кого-то конкретно, то куда девается вся толерантность!
Проверено - слышал благодушные рассуждения, типа, ну и что - ломают иконы, изображают религиозных личностей в неприглядном свете - ну и что, мол? Надо быть выше этого, говорят они...а я говорю - давай измажем в дерьме фотку твоей дочки? И куда НА ХРЕН - девается всё благодушие и толерантность!!! А почему? Потому что зацепили за своё, за больное! А понять заранее, что кому-то болезненно то, над чем ты сейчас смеёшься - так ли трудно?
Вот сейчас уроды из Шарли поместили карикатуру на недавнюю катастрофу над Синаем...и что, как реагировать? Вот сейчас там муслимов станет больше, и просто этих тварей Шарли выкосят, естественно, как удаляют плесень.

а я придерживаюсь мнения, что если бы не было войн, у чарли не было бы повода их освещать в виде карикатур, при том, что они сами пострадали навеки
из серии хто всрався? - невистка..(с)

никогда не понимала, в чем прикол.. человеку, упражняющемуся в этом, доставит какое-то особое удовольствие - повозиться в дерьме? в любом случае, ваш пример не адекватный.

никто не смеется. карикатура не для смеха делается. писали же уже об этом. но как говорится сколько людей столько мнений. останемся каждый при своем.
человеку в горе скорее всего нет никакого дела до каких-то карикатур... именно те, кого оно не коснулось и истерят.

Цивилизованные люди в таких случаях подают иски в суд,а нецивилизованные дикари устраивают террористическое нападение.Недоцивилизованные путиноиды одобряют подобные убийства

Главный редактор сатирического журнала Charlie Hebdo ответил на обвинения в кощунстве со стороны пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова. «Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания», — сказал Жерар Биар.
«В Кремле пытаются отвлечь таким образом внимание от других проблем, предоставляя российским гражданан такую отдушину», — добавил он.
meduza.io/news/2015/11/06/glavnyy-redaktor-charlie-hebdo-otvetil-na-obvi...

После шуток задорнова про сбитый русским оружием малазийский боинг
И это на всю страну ржалось и зал аж заливался смехом
И россиянам надо тихонько рыдать, а не поливать грязью других
чарли не издеваются , не заливаются смехом, и не унижают, в отличии от россиян
А если кому то мерещится глумление - так жто к психологу на разбирание детских травм надо подлечиться

вы правы ..убивать детей можна(бомбардировками городов) ..а говорить об этих убийствах--нельзя .
вот как раз шарли и этичны ..а те у кого руки по локоть в крови ..лицемеры .
а возмущение --потому что уличили .тыкают мордой в свое гамно.
многим просто страшно думать что придется расплачиваться за гибель этих детей ..
и не задавайте потом вопрос --ЗА ЧТО???
ВСПОМНИТЕ ЕТОГО МАЛЬЧИКА ...