Именно в таких случаях у меня это не получается. Боюсь, что такие пакости будут меня всегда возмущать... если даже не оскорблять.

Что?

Вы же выше ответили и сами эту ветку создали. опять начинаем сначала ?
я ушла, мне уже не интересно.

Где?

вообще то это про войну и терроризм, а не про балы высшего света
какая еще "пакость"? вы же не барышня из 19 века

Вот! Это не для того, чтобы смеяться, понимаешь? Чтобы через типа детский рисунок репрезентировать действительность. Чтоб тебя задело, ранило и заставило вытошнить. Чтобы ты не прошла мимо в своей благополучности. Чтобы тебе было некомфортно оттого, что ты благополучна,а кто-то страдает.
Видимо, все-таки попадает в цель.

вот такие говнопостики хуже всякой сатиры
потому что сатира - это продуманная акция с целью вывести на поверхность страх божий
а это http://ik.livejournal.com/265819.html и их тьма РОССИЯН -
которые
"Давайте поговорим про изнанку Египта
В 2013 году я с блогерами отдыхал в Египте. Отдыхал как обычно на идеальном пляже, с пивом, которое ни разу не похоже на то что мы пьём, с безвкусными шведскими столами, предложениями поиграть в волейбол и покурить гашиш."
после трагедии говорят, да гавно ваш египет ваще не очень то и хотелось

Поводы для разных разбирательств бывают и самые пустяковые

Дело в том,что в законах чётко прописано,что можно.а что нельзя.А этические нормы и правила нигде чётко не прописаны и каждый их толкует по разному.

Вы считаете, что если о войне и терроре, то приемлема любая форма подачи информации? Я так не считаю.
Об этом уже написал.

уфф, я устала))
вы приводите на мой взгляд некорректные примеры и аргументы, мне не под силу опровергнуть ваши и объяснить свои. с чего вдруг вы собрались и потом передумали танцевать на кладбище? где и кто это предлагал?? или вот к примеру, что вы прицепились к фразе "А что вы читали, кроме Фейсбука Захаровой?", ведь очевидно, что раз это написано на ФБ и ссылка была на ФБ, то отношение это имеет к подписчикам ФБ. не купировать же мне текст, только из предположения, что вас на фейсбуке нет.
про Чикатило тоже слабый контраргумент на мой взгляд.
короче, я сдаюсь.

соглашусь, пожалуй, с вашей крамолой)

+1

Это не юмор а изощрённый садизм что бы ещё побольнее сделать родственникам погибших...вот когда они сделают карикатуры на свой расстрел то вот это будет юмор

н.п.
Реакция на Шарли - просто лакмусовая бумажка. Которая определяет понимание гражданами того, в какой степени общественная мораль должна регулироваться законом. Скажем, там, где за прелюбодейство по закону всё ещё забивают камнями - и карикатуры на эту тему не поймут...расценят как кощунство. Впрочем, сатирическя карикатура может быть как глуповатой, так и недоброй. Решая свою основную задачу (типа показать, что российские бомбардировки для ИГИЛа в целом - как укус комара, что Россия полезла в Сирию неуклюже и вот нарвалась), она может серьёзно ранить конкретных людей - родственников погибших пассажиров.
Как ранила она и прежде...хотя бы отца утонувшего мальчика.
Вообще, сатира - горькое лекарство. Но что всё будет нежно и приятно - никто не обещал.

ой всё...

Уже делали:

Значит до этого ты ещё на что-то там надеялась?

Вы меня, видимо, с кем-то перепутали. Я писал как раз о противоположном:"На кладбище, даже если там никого нет, я бы не стал петь и танцевать и т.д."
Для меня карикатуры на основе трагедии - это то же самое, что и веселье(песни, танцы) на кладбище. Кто это и где предлагал, я не знаю.

Я не прицепился. Прочел статью/комментарий по Вашей ссылке, привел цитаты автора, который на мой взгляд показывают несерьезность ее рассуждений.

То есть, аргумент автора: "Убитый Кабю, который был известнейшим художником, вел детскую передачу во Франции. С трудом вяжется образ "желутушного развратника" с тем добряком, который вел детскую передачу." Вы считаете достаточным, а мой, точно такой же, которым я хотел показать, что представления о человеке бывают очень обманчивы и нельзя на основании внешности, занятий или еще каких-то признаков определить, "добряк" ли он или "желтушный развратник", Вы считаете слабым контраргументом? Ну пусть будет слабым.

Да я с Вами и не воевал вовсе.
Предложил тему для дискуссии, высказал свое мнение, попытался его аргументировать(плохо, хорошо, глупо, умно, непонятно, доходчиво и т.д. - это уже другой вопрос), попытался найти контраргументы для тех, кто считает эти карикатуры нормальными... Все.
ИМХО, в дискуссии не обязательно должны быть проигравшие или победители.
Хотя нет, те кто троллит, переходит на личности, хамит и т.п. все же проигравший.

Вы бы не танцевали на кладбище, а у кого-то такие традиции. Я не читаю комиксы, сатирические журналы и подобные им. Меня это совсем не занимает. Я вообще считаю, что никаким изображением нельзя оскорбить нормального человека.
Вот русские футбольные фанаты в Турции на футболе показали голые задницы. Кого они оскорбили? Только тех, кто покраснел. А кто должен был в этом случае краснеть? Правильно-их папы и мамы.
А почему? Потому, что воспитали "Дебилы, бл..ть"(с).
За поступок должно быть стыдно тому, кто его совершил. А все остальные должны откликаться на зло, а не на его изображение.
Российские дебилы подхватили эту хрень и полилось у них дерьмо по трубам. Но я Вам замечу-у них ничего другого и не льётся уже много лет. И до Вована тоже.

не, ну как можно быть таким упертым??