Это нормально ?
нп
Статейки, написанные таким языком и стилем - мура, равно как и дешёвая трепня о цивилизаторах и аборигенах. Читать сие - пустая трата времени. Вообще, разговоры о действительном или мнимом сокращении медцентров - лирика. Будь то Украина или Россия, где из-за системного кризиса идут аналогичные процессы. Потому что какие-то институты отрабатывают свой хлеб, а какие-то - нет.
Основные два показателя эффективности системы здравоохранения - средняя ожидаемая продолжительность жизни и младенческая смертность. Обо всём остальном можно забыть. В северной Европе средняя ожидаемая продолжительность жизни на 10-12 лет выше, чем в Украине/России. Младенческая смертность в Европе - в два с половиной раза ниже.
Приезжают реформаторы в Украину не изобретать велосипед, а выстраивать систему по известным лекалам. С домашними врачами. Наверное, это
правильно. У нас это работает - см. объективные показатели. Будет ли работать в Украине - без понятия. Более-менее объективно говорить о результатах можно будет лишь лет через 10-15. Ну и понятно, что за каждый дополнительный год жизни надо будет платить в твёрдой валюте. В медстраховку. Каждый месяц. Ибо чудеса - они только на небе. А на земле - пока так.
Если в стране средняя з/п 10.000€/месяц и люди готовы башлять за страховую медицину по 3.000€/мес.- можно ничего и никого не сокращать. И всё будет на высшем уровне. Но такого нет даже у нас. Поэтому и всякие сокращения, и прочие неприятные вещи, сопутствующие системным реформам, неизбежны.
А "отрабатывать хлеб" - это, вообще-то, не функция институтов. Ну, так, в идеале. Иначе зачем вообще нужно государство с его казной ?...И чем тебе не нравится тон статьи ? Гораздо более категоричные утверждения в адрес, скажем, России, насколько вижу, вызывают в тебе не возмущение, а подобие щенячьего восторга...Впрочем, я отвлёкся).
А "отрабатывать хлеб" - это, вообще-то, не функция институтов.
Хлеб - это в переносном смысле слова. Речь идёт о миллиардах. Институты отрабатывают транши или гранты МО, МИД, ими создаётся пропагандистский продукт, который потом вытекает из сми вонючими потоками. Ничего нового https://republic.ru/posts/57165
В соревновании по лжи Россия лидирует с приличным отрывом.
Не знаю, как там оно у водолазов 21 века...ну, действительно, просто не в курсе...но вот современные мединституты должны именно отрабатывать хлеб. В виде научных работ с доказательной статистикой и приличным индексом цитируемости, в виде высокого количества профильных операций, в процессе которых воспитываются новые врачи, способные в будущем открыть свои клиники. Если этого нет - мединститут неэффективно расходует бюджетные средства и его надо реорганизовывать, ибо денег всегда - мало, а рак желудка - у многих. Это должно быть понятно даже... Ну, ты понял...)
Даже раскрученный в прессе супер-пупер мединститут - не суть объективный показатель высокого качества и эффективности. Например, после знаменитого центра микрохирургии глаза Фёдорова пациенты годами не вылезали из региональных клиник и поликлиник, поскольку было очень много недоработок. Но об этом знают немногие - сами пациенты, офтальмологи на местах и те, кто с этим специально разбирался.
Статью выдаёт прежде всего стилистика: "Она,
взявшись за дело с американской хладнокровностью, сразу же решила
разобраться с таким «рудиментом» советской системы здравоохранения...", "Однако у заезжей медреформаторши У. Супрун, ненавидящей всем своим нутром «проклятое тоталитарное прошлое» ...", "...до
уровня самых бедных стран третьего мира, к уровню которых неумолимо
скатывается страна под пристальным контролем иностранных кураторов."
Дальше дилетанту можно не читать - ясный хрен, что такой автор издержки и возможные неудачи раздует, а о возможных успехах умолчит.
подобие щенячьего восторга
Для тех, у кого оное подобие вызывает советская система здравоохранения, рекомендую к прочтению "Белым по чёрному" Гальего http://www.lib.ru/PROZA/GALEGO/black.txt
Во-первых, неплохо написано. Во-вторых, автор непосредственно являлся главным героем произведения, посему особых претензий к необъективности быть не должно.
Что же касается твоего убогового хамства... Ну, действительно, что можно ожидать от водолаза червя, возомнившего себя космонавтом буревестником? Ничего. )
Даже раскрученный в прессе супер-пупер мединститут - не суть объективный показатель высокого качества и эффективности.
Понятно, что автор статьи - неуклюжий в своей попытке подражать киселеву, ну отрабатывает человек свои деньги )))
Сейчас в Украине время перемен и многим системам предстоит изменение. И , прежде всего, анализ мед. НИИ на раздутые штатные расписания, которые "живут" по еще по советским меркам. А также акцент на результаты работы.
На мой взгляд, народ привык работать по старинке, а пришло время не только считать деньги, но и ответственность. И именно это может вызвать недовольство работников НИИ. Я беседовала с украинскими врачами и они мне рассказали, что даже внедрение компьютерной системы в свое время в системе здравоохранения вызывало недовольство работников. Да, нужно было учиться новому и не совсем связанному с их конкретной работой, но и становилось понятно, что отныне там, условно говоря, где было два сотрудника, теперь справится один.
По-прежнему в мире люди болеют, и их лечат в разных странах, но с той лишь разницей, что в одних странах это делают максимально ответственно и рационально, например, в финансовом плане, а в других - без соотв.контроля и спроса.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Для тех, у кого оное подобие вызывает советская система здравоохранения, рекомендую к прочтению "Белым по чёрному"Спасибо. Заинтересовалась. Прочитала. Подавлена рассказанным. Советские дети знали только такую примитивную медицину, а те дети-инвалидами становились просто мужественными. Они просто были обязаны быть мужественными, чтобы выжить. Выносили такое, что не каждый взрослый бы вынес. Выручал лишь человеческий фактор в единственном числе - нянечки... Да еще к этому и детдом... Система выживания в стране, в которой "...эх, хорошо в стране советской жить! Эх, хорошо страной любимым быть!".... МРАК. Вот точно так же, как нам когда-то говорили, что капитализм загнивает, точно так же автор статьи пытается нам проповедовать, что заезжая американка хочет уничтожить своими американскими советами украинское здравоохранение.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Да, как обычно)...Заносит тебя, Игорёк, вот честно)...Тебе я зла не желаю, мне просто интересно, чем мотивированы подобные взгляды)...И, веришь, не вижу адекватной реакции...Только на психо-эмоциональном уровне с уже заложенным посылом на некое "обличение" с иллюзией и претензией на некую "оппозиционность"...Смешно)...Говори потом, что не подвержен нейро-лингвистической обработке)...
Я уж не знаю, как проще)...Относишься к России с где-то понятной критичностью - относись так же и к Украине...Иначе это просто смешно...И...как бы это помягче...неадекватно)...Хотя и то, и другое - осколки от одного целого, которые сейчас дербанят те или иные уроды под теми или иными плакатами...С теми же проблемами. с теми же заморочками...с теми же же ошибками...С той же "национальной особенностью", если угодно)...
Я слишком мало интересуюсь Украиной, чтобы относиться к ней с "понятной критичностью". А вот тема страховой медицины мне немного знакома - и это не имеет отношения к стране как таковой. И если уж ты заявляешь тему, то неплохо бы в ней хоть немного разобраться, а не лепить штампы про аборигенов и цивилизаторов.
Да какие "штампы", если это всего лишь пазлы, складывающиеся в картинку ? Что "медицинские реформы", что "политические", что "экономические"...Да, так и есть..."Цивилизаторы" и "аборигены"...Циничность одних и жадность верхушки других, а как результат - народ в большинстве и страдает...Ты "видишь" и "обличаешь" это в РФ, но, заговори об Украине - какой-то психоэмоциональный блок...Было бы смешно, если б не было грустно...
Смешно получается, когда ты начинаешь мерять среднюю температуру в больнице и на основании этого делать вывод. Это во-первых. А во-вторых, разговор начался со стилистики статьи. Стилистика - это один из сильных индикаторов. Если тебе такая стилистика близка и ты считаешь, что автор - беспристрастный эксперт, то ничем не могу помочь...
А это тоже очень показательный момент, кстати. Когда в одном случае подобная, и даже пожёстче, "стилистика" всячески приветствуется и полностью устраивает, а в другом тут же вызывает полное неприятие...Лично я как раз в обоих случаях вовсе не упираю на стилистику и подачу материала, а стараюсь посмотреть на вещи насколько возможно объективнее, вот и всё...
Оля, я намеренно уже не акцентирую, а лишь намекаю на основные "направления" "цивилизаторов"...Пардон, это просто факт - не отсюда человек, из другой системы...Я понимаю и твоё желание оптимистично смотреть в будущее, но реальность прагматичнее, жёстче...Если понимаешь, о чём я)...Впаривать фармацевтику и крутиться на трансплантологии...По факту - основные направления...Меньше сопутствующих составляющих - лучше...Поправь меня, если не прав...И скажи, что это не "вертикаль"...Отдать "частникам" - "разберутся"...Издержки - ну, "закономерно", типа...