Интересное мнение
Каких фактов? Вот в последних стримах он всё время вещает, что "это ему известно из надёжных источников".
опять болтовня без фактов? а если он упоминает свои именно личные источники, то в данном случае это на желание слушающих: хотите верьте, хотите нет. Именно источниками он называл в последних видео своих знакомых в Москве, которых он опрашивал по признакам переворота в Москве.
Во всем остальном, когда он ссылается на имеющих политический вес личностей, он всегда называет имя, должность, звание. Цитируя СМИ, он всегда дает название и короткую характеристику.
Так что опять ваши бесплодные попытки делать негатив на Швеца отнимают только время.
Я смотрю Швеца уже где-то месяцев шесть. И я делаю вывод именно о том, что он указывает фамилии и прочее, о чем я вам подробно в предыдущем сообщении рассказала. И вы теперь мне пытаетесь внушить совершенно обратное? Помилуйте, это вы сейчас выглядите смешно.
великого разведчика всех времён и народов
а что это вас так задевает, кем был Швец раньше? мы разве обсуждаем его бывшую специальность? Мы обсуждаем его видео о войне в Украине.
А то, что вы несдержанны до того, что допускаете подобный сарказм, это только говорит о том, что у вас нет аргументов именно по обсуждаемой теме. И последний раз: меня абсолютно не интересует, какой Швец был в своей бывшей работе, поэтому не тужьтесь своими эпитетами преуменьшить личность Швеца. ))
То, что Швец пересказывает статьи, которые лень переводить некоторым юзероам,
да, для меня, как и для многих других - супер. Я экономлю время, а человек мне дает обзоры СМИ именно в тех темах, которые интересны - о настоящей войне путина против Украины.
являясь обычным пересказчиком газетных сплетень,
ах, так Швец еще и сплетни распространяет? Ну надо же))
Тогда ждем от вас фактов, причем конкретных, где то, что сказал Швец, было именно сплетней.
Вы почитайте
когда пишут, чтобы почитали, дают ссылку, а не заставляют человека искать инфо. Кстати, мы почти все новости или публикации сопровождаем ссылками. Будьте добры в нашей группе придерживаться этого.
Это хуже чем желтизна, это, орган кремлёвской пропаганды, и, конечно же, издание, через которое подкидывается нужная "информация". Интернет у меня, как видите, имеется, а есть ли у вас ссылки на западные СМИ об этом? Не перепечатка того что настрочил Коммерсант?
Швец не занимается пересказом статей, он выбирает из них то, что складывается в общую картину, и делает выводы. Супер, это то, что позже так или иначе, а сказанное Швецом подтверждается, а вот если бы такого не происходило, я мог бы согласиться с вами на том, что он, болтун. Но вы и сами видите, что это не так, но признаться даже самому себе, не желаете. Дело ваше...
Маск, такой дешёвый дурачок из ЮАР, недоучка и недотёпа, как легко его надурил игрок в покер!
Вы бы вместо того, чтобы пытаться спорить со мной о всяких глупостях, отнеслись серьёзнее к обоснованию своей точки зрения. Я всегда готов выслушать аргументы, и попытаться понять, что хотят донести.
БОльшая часть СМИ в мире тем и занимается, что размещает всякую желтизну, вы напрасно на это обижаетесь, я нисколько не желаю уязвить ни вас, ни те СМИ, которые этим занимаются. Поймите, то что вы вменяете Маску как болвану, оно требует хорошего обоснования. А то ведь что выходит? Как в анекдоте, моё дело, сказать, а ты отмывайся... Отмоется ли Маск?
Вы почитайте о каких суммах идёт речь в этом фонде
Вот я сейчас вернулась и все перечитала и скажу следующее:
всего этого разговора "у кого есть инет или нет" и подобное не было бы, если бы вы сразу дали ссылку на СМИ, где речь идет о Курганове. Всего-то. Конечно, в таких случаях лучше давать первоисточник - Wall Street Journal.
https://www.wsj.com/articles/elon-musk-fortune-fight-jared...
Статья была бы прочитана и вопросов бы не было. Но был бы сделан вывод, что у Маска жизнь своя, свои проблемы, но что все это не имеет никакого отношения к тому вопросу, который мы здесь рассматривали: что сказал Маск о войне путина против Украины.
И, когда вам выразили недоверие к информации, вы тут же начали сарказм типа "если у вас нет инета". Надеюсь, что у вас будет достаточно в следующий раз возможности выражаться более корректно к другим.
Но вы еще и приплели тут же Швеца, короче, трата времени. Вместо существенных комментариев об отношении Маска к войне.
Перечитал статью в WSJ. Так и осталось непонятым, кто у кого переписал, потому что такое солидное издание, увы, тоже порой грешит всякими "подробностями" ради внимания, а Коммерсант ни в каких "рекомендациях" не нуждается. Но я не об их моральном облике хочу сказать.
Что в результате мы узнали.
Что Маска познакомили через подругу жены с неким Игорем Кургановым. Что этот человек известен как игрок в покер, что у Маска с ним были деловые отношения, и они закончились. Такая довольно скучная была бы история, но Курганов русский....Правда, ему было всего 4 года, когда его привезли в Германию родители, так что он воспитывался как западный человек, но родители могли внести свою лепту. Например, они были агентами ФСБ, и передали агентство по наследству Игорю... Тогда, конечно, история засверкала бы красками, заискрилась, в неё бы ещё гомосексуальные наклонности втиснуть, и Маска ими обвешать....
Если серьёзно, то всё что добавилось, это ещё один штрих в сумасбродном поведении Маска. Маск во многом чём поучаствовал, успел, он такой, и его, как любого крупного бизнесмена, есть за что ухватить. Но, как совершенно справедливо было замечено выше, всё это не имеет никакого отношения к Украине, вопрос лишь в том, насколько это делает Маска зависимым.
Если серьёзно, то всё что добавилось, это ещё один штрих в сумасбродном поведении Маска.
а если еще добавить его личную жизнь и то, как он назвал пару или чуть больше лет назад своего сына - каким-то кодом инопланетным)), то будет еще прикольнее, но хотелось бы узнать о том, кто и как приструнил Маска по его высказываниям по отношению к путинской войне. А ведь это своего рода - закулисье, куда не всем вход есть.
Посмотрим, как будет. А может быть, и ничего не будет, есть люди, которые понимают с первого слова))
И еще от Фейгина: как подбирает Пригожин и для чего зэков в росс. армию, Пригожин не может конкурировать с МО россии, и другие темы
Кому-то не пришлась по душе
=======
Казки від дідуся Олега Жданова
И мы тоже об этом уже говорили:
https://groups.germany.ru/3760270000005/f/39507358.html#Po...
Пономарь не часто кого то из коллег-экспертов обсуждает, но вот сегодня не удержался 😊
_________________________
Олег Пономарь
Есть и польза.
Несмотря на неоднозначность самого Швеца (например, то, что он придумывает то, что у него есть инсайды в США, и некоторые другие вещи), от него может быть и польза.
И то, что он постоянно громит московского агента Илларионова, - огромная польза.
Потому что Илларионов имеет доступ на украинское ТВ и наносит огромный вред отношениям США и Украины.
Потому что у Швеца мега-огромная аудитория на Ютуб и то, как он с фактами разоблачает Илларионова - очень ценно и важно для украинской и российской аудитории (в США, Украине и России).
Посмотрите сколько просмотров и комментариев под вчерашним разбором Швецом Илларионова.
Это важно и хорошо.
(например, то, что он придумывает то, что у него есть инсайды в США, и некоторые другие вещи)
я бы на месте Пономаря не рисковала такое говорить, поскольку Пономарь говорит это бездоказательно, а это - есть почерк того же Илларионова. Ну да ладно, пойдем дальше к видео, который предложил Пономарь:
(отпишусь позже, т.к. мне еще надо разместить новости)
Харакири кремлевского "крота" Илларионова
спасибо, значит не только меня он разочаровал.
Я давненько уже перестала смотреть Жданова.😎
Не думаю, что у Швеца нет инсайдов в США, как раз, наоборот. Вся его биография ясно говорит о том, что этот человек имеет множество источников информации.
Я давненько уже перестала смотреть Жданова.😎
мы все слушали Жданова вначале. А потом он, шаг за шагом, допускал неточности, неподтвержденные данные официальные и даже ложь.
Я уже не раз говорила: послушаю Жданова по ТТХ ракет или определенного вида артиллерии, но только не его личные выводы. Т.к. его заносило не раз, причем весьма неприлично. Украинские военные отзываются о нем не очень положительно.
Тут дело хозяйское, так сказать. Мнения могут быть разными. Но меня всегда коробит ложь, которую даже мы, с нашими возможностями лишь из паблика.
Не думаю, что у Швеца нет инсайдов в США, как раз, наоборот. Вся его биография ясно говорит о том, что этот человек имеет множество источников информации.
просто некоторые источники он и называть не имеет права. Это было как он рассказывал по факту того, как были интенсивные разговоры, что в кремле готовится переворот, он сообщил, что обзвонил около 15 своих знакомых, близких к кругам в кремле и военным. И сказал, что переворотом пока не пахнет. Ну и, собственно, мы в этом позже убедились - переворота в кремле не случилось.
У меня есть единственное объяснение того, почему Жданова "заносит". Он как-то связан с Банковой, и по условиям этой связи должен доносить некую информацию ( точнее, дезинформацию ) до чужих ушей.
Если оно неверно, то Жданов, не слишком умный человек, а вот в это мне уже совсем не верится.
У Швеца было множество сообщений, которые он не мог подготовить иначе, чем с помощью инсайдов именно в США. Но верить в его связи, или не верить, дело конечно же личное.
"Вскрытие зловонной консервы Кремля по имени Илларионов" - язык скрупулезного аналитика!
За пару дней до "вскрытия" Илларионов имел неосторожность попинать "предводителя заплутавшего дворянства".
Не зря говорят: "Не тронь говно - вонять не будет"
И то, что он постоянно громит московского агента Илларионова, - огромная польза.Отписываюсь по видео.
То, что Швец заговорил об Илларионове, неплохо. С одной стороны, Илларионов держится за счет своих прошлых рейтингов: по катастрофе польского Ту-154М, по МН17, и то по тому, что в его ЖЖ в комментариях собралось ядро специалистов - именно талантливых технарей, которые, собственно, и сделали славу ЖЖ Илларионова. А он сам лично - лишь размещал статьи, к которым уже умные люди давали комментарии, там были супер-интересные дискуссии, но голоса Илларионова там не было слышно.
Ну а то, что Илларионов начал именно с начала войны топить за Трампа, распространяя ложные нарративы, это было известно. В фейсбуке о нем уже говорят, как о "переобувшемся".
Я приготовилась к тому, что Швец сейчас против Илларионова что-то скажет, но он повторил именно то, о чем мы здесь уже много раз говорили: что многие сейчас, вставляя палки в колеса Байдену, распространяют ложь о поставках вооружения, именно вводя в заблуждение слушающих его интервью. Причем настолько грубо, явно полагаясь на то, что широкий зритель не знает тонкостей или конкретностей по поставкам вооружения.
Опять же понятие ленд-лиза, которое даже в Украине начали толковать каждый на свой лад, а выражение: с 1 октября начнется ленд-лиз вообще стало признаком некомпетентности))
Очень жаль, что такой аналитик, как Илларионов, скатился до такого примитива, ну а что поделаешь: человек проверяется в острой ситуации. Вот и Илларионов показательно переобулся, да так, что вряд ли он теперь поднимется из-за плинтуса. Может быть, когда-нибудь, когда уже будут другие горячие темы и люди станут забывать о том финте, который сделал Илларионов в 2021-2022.
Хорошо, что и Солонина вспомнил.
По Литвиненко - интересные подробности.
У меня есть единственное объяснение того, почему Жданова "заносит". Он как-то связан с Банковой, и по условиям этой связи должен доносить некую информацию ( точнее, дезинформацию ) до чужих ушей.
Возможно, так и есть. Потому что странно слышать от Жданова, который комментирует ситуацию на фронте, а потом вставляет фишки, которые тянут потом за собой разбирательства. Прекрасным примером была его ложь по Яценюку, за которую теперь Жданову придется отвечать в суде по законам Украины. О том, как Жданов призывал обстреливать Беларусь и другое, мы уже здесь говорили.