А у ВСУ он будет? Прорывы бывают не только потому что атакующий слишком силён, бывает, что атакуемый не имеет сил и средств, защищаться нечем и некому, всякое бывает...Военноначальники всё правильно делают?

военачальники, может, и не всегда правильно действуют, но прорыв под сомнением, т.к. большой город - свои особенности. Там с логистикой будет сложнее, сама городская застройка препятствует темпу, который возможен на незастроенной местности. Часовой Яр рашисты не могли взять несколько месяцев, бои за Бахмут -224 дня.

Не чувствую этого. Может быть Запад и встал уже на военные рельсы, может его ВПК работает вовсю, я такое допускаю. Но пока не увижу эффекта, пока не услышу про остановку фронтов, и про движение в сторону востока, считаю, что ещё нет.

Да, но мы знаем цифры переданного вооружения. Как оно применяется в и каком количестве - этого мы не знаем.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

военачальники, может, и не всегда правильно действуют, но прорыв под сомнением, т.к. большой город - свои особенности. Там с логистикой будет сложнее, сама городская застройка препятствует темпу, который возможен на незастроенной местности. Часовой Яр рашисты не могли взять несколько месяцев, бои за Бахмут -224 дня.

Если город обойти, то он всё равно будет оставлен, когда попадёт в котёл. Пока до этого не доходит, но на войне трудно предсказать и победы, и поражения.

Да, но мы знаем цифры переданного вооружения. Как оно применяется в и каком количестве - этого мы не знаем.

Даже когда и если мы знаем количества, и знаем, где и как его применяют, что это нам даёт? Вот уничтожили нефтебазу, это ущерб врагу? Безусловно. А какой именно, насколько потеря этой нефтебазы сказалась на их возможностях, как она понизила их способность наступать? Да, не одна нефтебаза, да много всякого уничтожено у врага, что-то они восстановили, а что и нет. Конечно, всё это врагу вредит, но где та соломинка, которая переломит хребет верблюду? Когда всё это вооружение, которое передали, сработает так, что хребет сломается? Нам говорят, что в Украину Байден поставил оружия столько, сколько хватит стране продержаться ещё минимум полгода. Продержаться, не изменить ход войны, не наступать, не деоккупировать, а продержаться... О чём это говорит? О том, что нынче расчёт на СОХРАНЕНИЕ текущего положения, где главное, пусть и некоторое отступление ВСУ, но не прорыв врага. Опять расчёт на ничью, чтобы потом заключить некую сделку, опять нет речи о переломе. Вот что я вижу.

Послезавтра президентом будет Трамп. И уже ясно, что ничего резко меняться не будет, а это значит, что пройдут полгода, оружия опять будет недостаточно. и что тогда?

Немецкая Die Welt про готовность России, и не только...

Я заметила, что такие статьи пишутся для того, чтобы обосновать увеличение на ВПК .

Украинские СМИ - чтобы "взбодрить" Европу. Потому что все - по верхам, никто не дает конкретные цифры. Мое imho.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да хоть у него там будет полный абзац, какой нам от этого прок?! Вот если этот полный абзац приведёт к смене власти, и смене курса, то это другое дело... А если ничего в этом смысле не происходит?

прок лишь в том, что запад приходит к стабильности, а россия ее теряет. Смена власти в россии - это вряд ли, там путин будет сидеть, пока его вперед ногами не вынесут. Еще ни один правитель не держался буквально зубами за власть как путин. Потому что этот имперец дрожит за свою жизнь, прекрасно понимая, что как только он лишится власти, ему конец. В первую очередь - от своих.

Он справится со всеми экономиками и унижениями одним мощным аргументом. Мы победили в этой войне, скажет он, и все наши беды не напрасны. И народ привычно схавает...

не, я имела ввиду во время войны. А уж то, что путин изобразит в любом случае победу, это ясно как белый день. Сколько он врал, соврет и в этот раз. А россияне в очередной раз поматерят его на своих кухнях, да и пойдут вкалывать, наполняя своими налогами "карман" этого недофюрера.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я заметила, что такие статьи пишутся для того, чтобы обосновать увеличение на ВПК .Украинские СМИ - чтобы "взбодрить" Европу. Потому что все - по верхам, никто не дает конкретные цифры. Мое imho.

Возможно, хотя что там обосновывать, разве есть дебаты о том, что не надо выделять больше денег на оборону? ВПК хочет иметь гарантии надолго, что заказы не закончатся через год-другой, и потому не торопятся раскручивать производство. На войне прежде всего наживаются большие фирмы, производящие вооружение, так что Шольц, который "зажал" Таурусы, не дал зелёный свет финансированию производства этих ракет. А что ещё не получило денег, по разным причинам, это в тайне.

Вот уничтожили нефтебазу, это ущерб врагу? Безусловно. А какой именно, насколько потеря этой нефтебазы сказалась на их возможностях, как она понизила их способность наступать?

Именно по способности наступать - это понятие относительное, т.к. не посчитаешь, сколько ГСМ пошло на то или иное оперативное направление. А сколько топлива недополучили в общем, такая статистика есть, я давала на ветке "Вот и пришла война в россию", там подсчитали объемы за определенный период. Но дело в том, что из этого объема ведь не все шло на фронт, а что-то на сельхоз и т.д. Т.е. статистика относительная и тут.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Нам говорят, что в Украину Байден поставил оружия столько, сколько хватит стране продержаться ещё минимум полгода. Продержаться, не изменить ход войны, не наступать, не деоккупировать, а продержаться... О чём это говорит? О том, что нынче расчёт на СОХРАНЕНИЕ текущего положения, где главное, пусть и некоторое отступление ВСУ, но не прорыв врага. Опять расчёт на ничью, чтобы потом заключить некую сделку, опять нет речи о переломе. Вот что я вижу.

Мы уже говорили о том, что суммы поставок Украине не зависят от хотелок Байдена, а зависят от возможности Пентагона. Кроме того, Конгресс выделяет потому такие суммы, потому что у них это означено как на "оборону Украины". В каждом пакете на вооружение стоит эта фраза.

Безусловно, в Пентагоне прекрасно понимают, что можно сделать с тем оружием, да еще и на такой протяженности фронта, аналитики в Белом доме это тоже понимают. Это только мы говорим, что этим оружием нужно наступать. И ошибаемся. То, что командование ВСУ бросило огромный резерв (кстати, его и вооружили самым эффективным и новым) на Курскую область, сказалось на Донбассе. А мы сидим и удивляемся, почему на Донбассе отступление.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

так что Шольц, который "зажал" Таурусы, не дал зелёный свет финансированию производства этих ракет.

финансирование производства этих ракет совсем не зависит от того, дадут или нет Таурусы Украине. Я давала тебе, как расписан бюджет на €100 млрд для Бундесвера.

На мой взгляд, Шольц не зажал Таурусы, там дело в их стратегическом значении и у многих стран на них огромное желание. Даже британцы встрепенулись, когда зашел разговор про проблему давать или нет Таурусы Украине. Помнишь, как они быстро подсуетились, предложив: а давайте нам Таурусы, а мы Украине взамен свои дадим? Кроме того, там особое наведение и немцы за это особенно думали.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В отличие от Фёдорова, я думаю, что Кремль пошёл на подписание этого договора, имея для себя решение поставить Ирану ядерные технологии.

Пока мы с тобой размышляли о военной стороне договора, оказалось кое-что еще.

Как мнение

======

Военного союза не будет. Россия и Иран подписали договор «о всеобъемлющем стратегическом партнерстве»

".....Путин и президент Ирана Масуд Пезешкиан подписали договор о стратегическом партнерстве между Москвой и Тегераном. В июне прошлого года аналогичное соглашение Россия заключила с КНДР, однако новый документ, в отличие от договора с Пхеньяном, не предусматривает полноценного военного союза.

Пожалуй, главным его пунктом можно назвать статью 3, в которой говорится, что, если одна из сторон подвергнется нападению, другая не будет поддерживать агрессора. Таким образом, Тегеран обязуется не помогать Украине в войне против России (он и так этого не делает сейчас), а Москва не станет помогать Израилю.

Схожий по содержанию пункт содержится в договоре о стратегическом партнерстве между РФ и КНДР, однако в его условиях было сказано, что при нападении на одного из участников вторая сторона «незамедлительно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися в ее распоряжении средствами». После этого северокорейские военные стали участвовать в войне против Украины..."

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Мы уже говорили о том, что суммы поставок Украине не зависят от хотелок Байдена, а зависят от возможности Пентагона. Кроме того, Конгресс выделяет потому такие суммы, потому что у них это означено как на "оборону Украины". В каждом пакете на вооружение стоит эта фраза.Безусловно, в Пентагоне прекрасно понимают, что можно сделать с тем оружием, да еще и на такой протяженности фронта, аналитики в Белом доме это тоже понимают. Это только мы говорим, что этим оружием нужно наступать. И ошибаемся. То, что командование ВСУ бросило огромный резерв (кстати, его и вооружили самым эффективным и новым) на Курскую область, сказалось на Донбассе. А мы сидим и удивляемся, почему на Донбассе отступление.

Я не про планирование операций Украиной, и не про поставки вооружений, я про то, КАК видят войну на Западе, и ЧТО они хотят получить в итоге. Любое дело, в котором мы участвуем, вольно, или вынужденно, должно иметь конечную цель, иначе оно превращается в бессмысленное "неси меня течение куда-нибудь". А у нас что? Не дать проиграть, не дать победить, не нагнетать, не эскалировать... Завтра Трамп вступит в должность, и тут же наверняка выдаст пачку новых обещалок....

финансирование производства этих ракет совсем не зависит от того, дадут или нет Таурусы Украине. Я давала тебе, как расписан бюджет на €100 млрд для Бундесвера. На мой взгляд, Шольц не зажал Таурусы, там дело в их стратегическом значении и у многих стран на них огромное желание. Даже британцы встрепенулись, когда зашел разговор про проблему давать или нет Таурусы Украине. Помнишь, как они быстро подсуетились, предложив: а давайте нам Таурусы, а мы Украине взамен свои дадим? Кроме того, там особое наведение и немцы за это особенно думали.

И что же, у Германии есть достаточно крылатых ракет и пусковых установок/воздушных носителей для них? А я так думаю, что нынче этого совершенно недостаточно, как и многого другого, как прежде всего, людей у Бундесвера. 100 лярдов, звучит красиво, освоят ли? Не уверен. Очередь в Бундесвер? Нет.

Любой договор подобного рода имеет и т.н. секретную часть. Ту которую не оглашают, и не афишируют её наличие, но которая неизменно присутствует. Что получит Россия по этой секретной части, и что получит взамен Иран, вот что самое главное теперь, а не та официальная часть, о которой говорят СМИ,

нп

Не знаю, как относиться к содержимому этого видео. Вот честно, не знаю...

Он там просит это видео распространять, так вот, я подвесил его потому, что это всё довольно неожиданное предложение, которое можно обсудить, но не собираюсь пиарить канал Швеца. И первый вопрос, который у меня возникает, он прост.

А что, неужели всё действительно так плохо, что нужно прибегать к таким неординарным мерам? Вопрос не праздно-ехидный, если такое предложение появляется сейчас, накануне президентства Трампа, который как бы должен что-то обозначить, и уже потом как бы надо отталкиваться от новых реалий, не означает ли это следующее. На президента Трампа нет никаких надежд, надо что-то делать без участия США, или с их помощью, если они захотят. Но если это так, то неужели это стало понятно за пару дней до инаугурации, а раньше что, не догадывались?

Идея, учитывая имеющийся опыт в Европе, и не только, выглядит неплохо, мне непонятна её реализация. Есть ли у вас план, мистер Швец?

нп

Это то о чём я подумал?

А тут совсем просто, и оттого, доходчиво...