Новости оборонного альянса NATO
Перенеси, пожалуйста, этот пост на ветку "Новости из ЕС и Великобритании", там мы размещаем такие новости.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
То что такой радостный отчёт совсем не означает, что всё это проделано.
Ты и я также ничего не знаем о том, что сделано.
Ответила на ветке "Новости из ЕС и Великобритании"
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Будущая квота расходов на оборону стран НАТО будет составлять значительно больше 2% валового внутреннего продукта. Такое решение будет принято в ближайшие месяцы. Об этом сообщил генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, передает Welt.
Он отметил, что партнеры по Альянсу примут решение относительно точных деталей в ближайшие месяцы "учитывая следующий саммит НАТО в Гааге в июне".
"Но я могу вас заверить в одном: это будет гораздо, гораздо, гораздо больше 2%", - подчеркнул Рютте.
https://www.unian.net/world/voyna-v-ukraine-ryutte-zayavil...
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Это БУДЕТ принято в ближайшие месяцы... в июне, стало быть. Интересно, а не могут ли Венгрия и Словакия заблокировать такое решение? Или, надолго отложить его, выдвинув свои условия, на которых они отдадут свой голос за?
Вот ты меня упрекаешь за то, что я обзываю НАТО слишком бюрократической организацией, неспособной действовать быстро и решительно. Сколько времени длится вся эта история с 2%? Война идёт уже почти три года, а ещё не все достигли этих процентов, а теперь собираются принять решение, которое может составлять значительно больше этих 2-х! Это сколько, 3%? К 2030 году?
Интересно, а не могут ли Венгрия и Словакия заблокировать такое решение? Или, надолго отложить его, выдвинув свои условия, на которых они отдадут свой голос за?
не знаю.
Вот ты меня упрекаешь за то, что я обзываю НАТО слишком бюрократической организацией, неспособной действовать быстро и решительно. Сколько времени длится вся эта история с 2%? Война идёт уже почти три года,
Это же не делается мгновенно: должны страны дать свои аргументы на возможности, все должно обсуждаться. Конечно, будут конференции, саммиты -а это - время. Да и поднять сразу проценты - для этого тоже нужно время, это нужно в бюджете уже следующего года планировать и т.д.
Война - лишь одна из причин, там своих проблем полно, если посмотреть, какие страны не дали 2%, как было раньше.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Рютте высказался.
https://www.golosameriki.com/a/nato-s-rutte-says-european-...
И я уверен в том, что это правда. А ещё, я так думаю, что Трамп, в своей манере, как бы шантажируя членов альянса выходом США из НАТО, заставит их раскошелится на оборону. Мол, выведу свою страну, если резко не увеличите расходы.
Так это так и есть. И уверена, что и будет дальше. Потому что как не велика Европа, это пара десятков государств - все разные по своим потенциалам. Тянут всего несколько стран. И возникает вопрос: почему, например, Германия или Польша должны впрягаться за всю Европу? Поэтому нужен дифференцированный подход по процентам, а не всем одинаково, например, 3 или 5%.
И к этому: вооружение США всегда было и будет впереди европейского. Хоть сейчас и дает Германия отличные Ирисы и Таурусы, но это еще не та история, которую можно назвать серийной.
А также США ни за что не уйдут из Европы - тут даже и предполагать не нужно: близость к россии - фактор еще тот, и США несут этим также о оборону себе.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Так это так и есть. И уверена, что и будет дальше. Потому что как не велика Европа, это пара десятков государств - все разные по своим потенциалам. Тянут всего несколько стран. И возникает вопрос: почему, например, Германия или Польша должны впрягаться за всю Европу? Поэтому нужен дифференцированный подход по процентам, а не всем одинаково, например, 3 или 5%. И к этому: вооружение США всегда было и будет впереди европейского. Хоть сейчас и дает Германия отличные Ирисы и Таурусы, но это еще не та история, которую можно назвать серийной.А также США ни за что не уйдут из Европы - тут даже и предполагать не нужно: близость к россии - фактор еще тот, и США несут этим также о оборону себе.
В Европе страны разные, потенциалы и возможности тоже разные, это всё верно. Заставить европейцев платить разные проценты, задача непростая, как и задача за что-то платить в принципе. Ты же знаешь европейскую неторопливость и европейскую прижимистость... Отдельно про вооружение европейских стран, это тоже крайне сложная задача. После Второй мировой прошло очень много времени, и несколько поколений, европеец не хочет, морально не готов, и не собирается за что-то воевать в своём большинстве. С момента распада Варшавского договора, и потом и СССР в Европе прочно устоялось мнение, что континенту войной никто не угрожает, а распад бывшей Югославии с тем что там тогда творилось та же Европа перенесла как мало её касающуюся. Что-то было, и беженцы были, но это где-то там, не у нас же... Отсюда и нынешняя настроенность европейцев, пусть там поскорее решают что-то в Украине, война всем надоела, хватит, и почему мы должны раскошеливаться на военку, нам то что и кто угрожает... В Европе, думаем мы так, или нет, в общей массе не понимают, и понимать того не очень то и желают, что им угрожает. ВПК Европы хочет долговременных обеспеченных заказов, а правительства стран думают о другом. Завтра Трамп закончит войну в Украине, как обещал, и всё, к чему лишние траты. Так что до серийного и солидного вооружения, что называется, до зубов, Европе ещё надо дать не один подзатыльник.
Можно ли сказать, что Трамп уже их начинает раздавать? Что европейцев надо хорошенько напугать для того, чтобы они начали действовать? Не знаю, я пока скорее вижу Трампа клоуна, чем мудрого политика... Ты говоришь, американцы не уйдут из Европы? Ещё не так давно то что сегодня происходит в США, то что творит новая администрация, казалось невозможным.
И потому говорю. То что сказал Рютте, это чистая правда, без США НАТО ничего из себя не представляет. И вслед за обозначенным намерением вывести США из НАТО Трамп может начать это делать, или, приостановить участие своей страны в альянсе. Нынче всякое стало возможным.
Ты говоришь, американцы не уйдут из Европы?
конечно, Европа для США - европейский форпост, достаточно сравнить подлетное время ракет пропорционально дальности.
Именно поэтому путина колбасит, когда НАТО все ближе к россии.
И потому говорю. То что сказал Рютте, это чистая правда, без США НАТО ничего из себя не представляет.
Рютте это сказал в том ключе, что если Европа надеется на НАТО, то все равно НАТО без США не имеет своего потенциала, подчеркивая мощь США.
Но не в ключе, что если США выйдут из НАТО.
И вслед за обозначенным намерением вывести США из НАТО Трамп может начать это делать, или, приостановить участие своей страны в альянсе. Нынче всякое стало возможным.
Мой ванг: этого не будет. Трамп будет лишь гонять других по процентам, чтобы сократить США эти расходы.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
конечно, Европа для США - европейский форпост, достаточно сравнить подлетное время ракет пропорционально дальности. Именно поэтому путина колбасит, когда НАТО все ближе к россии.
Это всё понятно, только вот требование увести НАТО на границы 97 года, оно на чём основано? Просто так, оттого что гопник зарвался, такого не бывает...
Рютте это сказал в том ключе, что если Европа надеется на НАТО, то все равно НАТО без США не имеет своего потенциала, подчеркивая мощь США. Но не в ключе, что если США выйдут из НАТО.
Конечно, он тоже лизнул Трампу... Но как раз именно в том ключе, если США выйдут из НАТО, НАТО мало что сможет. Собсно, о чём речь, если именно на том что первые пару дней Европа должна продержаться, а потом США, через авиамосты, поставят всё необходимое, развернутся, и дадут отпор врагу. Это вплоть до кончины Варшавского договора действовало, это была концепция НАТО на случай прямого столкновения с СССР, или, всем блоком соцстран. С тех пор европейцы сильно расслабились, потом ещё и начали разоружаться, к чему тратить деньги на оборону, если воевать по сути и не с кем... С 2014 года начали браться за ум, но как-то довольно вяло, 22-й год подстегнул, но судя по прямой речи генсека НАТО, та старая концепция всё
ещё рулит, на новую не перешли.
Это всё понятно, только вот требование увести НАТО на границы 97 года, оно на чём основано? Просто так, оттого что гопник зарвался, такого не бывает...
так этим и объясняется: путин прекрасно понимает: чем ближе НАТО: тем успешнее будут его действия, потому что для большой дальности уже нужны другие ракеты и подлетное время увеличивается, значит, есть шанс отразить. А путин понимает, что его возможности гораздо ниже, вот он и хочет, что НАТО было подальше. Вот и все.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
а потом США, через авиамосты, поставят всё необходимое, развернутся, и дадут отпор врагу. Это вплоть до кончины Варшавского договора действовало, это была концепция НАТО на случай прямого столкновения с СССР, или, всем блоком соцстран.
а сейчас это еще более усовершенствовалось, появились новые базы и т.д. На сегодня Европа более укомплектована, нежели раньше. Может быть, и стволов меньше, но эффективность вооружения - выше.
С тех пор европейцы сильно расслабились, потом ещё и начали разоружаться, к чему тратить деньги на оборону, если воевать по сути и не с кем... С 2014 года начали браться за ум, но как-то довольно вяло, 22-й год подстегнул, но судя по прямой речи генсека НАТО, та старая концепция всё ещё рулит, на новую не перешли.
невозможно за считанное время, даже за два-три года выйти на большие цифры. Бюджеты тоже ведь планируются и деньги не из воздуха берутся. Чтобы увеличить одну статью, нужно уменьшить другую. Да, есть резервы для чрезвычайных ситуаций, но тем не менее нужно время - мы видим по Германии и Польше. Польша на сегодня увеличила свою обороноспособность, но это тоже - за три года.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
назад
список