если вы такое утверждаете, то
1. докажите, что он крал
2. его накажут
А пока никто ничего не крал и у вас просто галюцинации.

Не понятная позиция, с посылом меня в суд.
Может я и имею голюцинации по Вашему определению, но я имею и здравый рассудок, который подсказывает, что если нет подписи то статья сворована.
Для Вас человека без голюцинации, может быть пример, человека который на днях взял чужое и не отметил, в ссылке, где взял.
Объяснение Sergo2008 более приближены к объяснению, Ваше, пойди и докажи, просто отписка.

Где написано, что всегда в статьях должна быть подпись?
Где написано, что всегда нужно делать ссылку на источник?
Что считать источником?
Где находится первоисточник или оригинал?
Что считать оригиналом источника и как доказать, что он у вас, а не у другого?
До какого уровня переделки оригинал считается источником?
Что делать, если несколько источников и переделка сделана из них?
Кто придумал слова и где на каждое слово указан источник? :)
В одно время я очень сильно поругался с одним автором, который печатался в газете Русская Германия и еще нескольких на тему использования моих статей.
Дошло до того, что я там в одно время печатался за денюжку :) Но чукче писателю было чем заниматься и я забросил это дело.
Мой вывод из этого и вывод многих умных людей этой планеты. Ты должен быть лучше и тогда тебя побоятся копировать или смысла у копирования не будет, ведь многие будут знать, что это ты, а не твоя копия.

Высокопарно, но это не обеляет вора.

Если оригинал и опубликованная без согласия копия идентичны то это говорит, что ее сперли. ( пример с министром, если такого небыло, то и министр остался на своем месте)

Смотрим предыдущую реплику.

Источником считается публикация ............... , дальше можно прочитать в законодательстве о патентном праве.

Он может быть опубликован в интернет ресурсе, напечатан в печати, выставлен на специалезируемых выставках ( подробней можно ознакомиться в законодательстве о патентном праве)

Есть дата публикации.

Такие вопросы решает коммисия по защите интеллектуальной собственности или суд.


Это собирательные вопросы, делитанта.

Министр подписал бумагу, где он клятвенно заверял что он все писал сам, если не писал, а скопировал, то указал источник.
Еще раз:
Где написано, что всегда в статьях должна быть подпись?
Я сам написал статью и выставил, без какой либо подписи или источника. Я по вашему мнению сам у себя ее украл :)
А если кто то увидел мою статью, ее напечатал где то под своимименем, то меня вообще нужно закопать, так как я ворую у другого.
есть специальные программы, которые покажут насколько копия отличается от оригинала.
Что есть упоминание источника на просторах интернета: сайт где была публикация, автор публикации, просто слова просторы интернета, ссылка где взял, ссылка прямая или через редирект.
Какое отношение имеет текст к патентному бюро?

Владимир, вы делаете такой разброс мыслей, что на них просто не возможно с акцентироваться.
Человек Вы не глупый ставте все в относительном порядке.
Первая фраза, честно незнаю о чем она.

Человека взяли за жопу за воровство, в парламенте перед всей страной ему это высказали в лицо.
На верно было бы трудно доказать его вину, если бы оригиналы не имели подписей и даты публикации.

Это принятые нормы, которые подтверждают принадлежность оригинала автору.

Вы задаете вопросы я Вам делаю ссылки, где можно ознакомиться с защитой интелектуальной собственности.
Если смотреть трезво на вещи, то выглядит как у Helen6, у нормально мыслящего, это даже в голове не укладывается.
Helen6

Вроде договорились, скачка торентом - воровство интелектулки, скачка и публикация все, только не воровство.

Ну вы тоже вроде не дурак :)
Подумайте.
Патентное бюро, интелектуальная собственность и авторское право. Фактически разные вещи, которые при определенных обстоятельствах могут пересекаться, но не обязаны это делать.
То, что кричали в парламенте, это слова. У нас в стране демократия и каждый может говорить практически все, что думает. Посмотри, что Жириновский говорит в России.
Универ просто отозвал назад докторский титул политика и опубликует результат проверки. На него подали в суд, на нарушение авторского права, незаконное использование титула.
Чего ожидать от всего этого. Скорее всего дело замнут и в результате сведут к незначительной технической ошибке или если даже его признают виновным, то дадут ему небольшой штраф на пользу какого либо общества.
А щообще ситуация такая, что если ты другому говоришь, мол он вор, то не имея 100% признанных подтверждений (судебных решений) этого, тебя привлекут за клевету с прямым попаданием на деньги :)

Чем эта ситуация отличается от той, что написана выше?
Если я назвал людей ворами, я могу за базар ответить.
Не пойму твою позицию, вроде тоже не дурак, а пытаешься меня убедить, что не подписанные статьи являются официально приобретенные.
Убеждать кого либо в шалости тут не пройдет, на лицо есть корысть. Газета работает с рекламой и получает за ее не малые деньги.
Еще, что бы тебе не портить вечер, сообщу, я знаю из перво источника откуда и как берутся все эти статьи, даже знаю про оклады тех кто их тянет к себе в газету.
Ты меня удивил, не ужели еще найдутся те кто верит в то, что газетная статья без подписи, есть законное пользование.
Про торрент ты не ответил, тогда может скажешь, что и подделка товара не имеет нарушений в случае того, что на ней этикетки.

По-моему, твой оппонент этого и не утверждает...
Он говорит о целесообразности в таких случаях правопритязаний на авторские права того, кто считает себя обворованным.
Стоит ли игра свеч? Вот в чем вопрос!

Если ты про ниже написанное, то это рекомендации пофигиста.
Попробуй, посчитай, а не боишься ты.
Я не пишу статей и меня не обворовали, поднял тему, что бы понять отношение к таким коммерческим делам.
Результат, как привыкли жить так и живем.

Отрицательное. Тут и обсуждать что-то лень!

Ты так живешь? Воруешь чужое?
Так нет же... Не похоже!
Тогда в чем проблема? В том, что какая-то зачуханная русская газета напечатала явно чужое и не указала источника?
Ну, и цена ей - три копейки! Такой же и авторитет.
Солидное издание и серъезные люди такого себе не позволяют. А, если что и позволяют, то сам знаешь, чем это заканчивается.
Не читай русских газет, не ходи на иммигрантские сайты!
Вступай в партию, иди в политику - и меняй правила игры. Не мелочись!

В отличии от тебя, я писал статьи которые воруют и я советовался с адвокатами. Я веду сайты на которых могут нарушаться чьи либо авторские права и эта тема мне интересна не только из высоких соображений.
Мне мои нервы дороже :)
Как тебе действовать, я тебе написал, но ты говоришь, мол советы пофигиста.
Что ты ожидаешь от нас услышать, мол завтра мы все пойдем и спалим редакцию газеты и начистим всем редакторам одно место ? :)
Мы живем в правовом государстве и все должно делать по закону. Если нет притензий у авторов, то все проходит чисто и красиво.

У людей которые владеют кино продукцией, музыкальной и т.д., почемуто есть возможность воздействия.
об этом говорят многие ветки по вопросам связанным со скачкой через торенты.
Чем отличается данная ситуация не понятно.

Наверное тем, что они могут себе позволить нанять дорогого адвоката, фирму которая отслеживает на торентах кто качает, ими же залитые туда файлы музыки и фильмов, что бы потом штрафануть не по детски счасливчика. ;) Они прекрасно знают, что их продукцию пиратят не один-два, максимум с десяток-другой плагиатчиков, а миллионы, и прибыль они получают больше с пиратов, чем с продажи дисков, если верить тому что пишут.
А чего взять написавшему статью с одного-другого плагиатчика, если у автора нет денег на адваката, а в суде не кто бесплатно не чего делать не будет, и если плагиатчик не чего за душой не имеет, он даже не сможет оплатить судебные издержки, если проиграет.
Так что, ситуация теоретически не чем не отличается, так как по закону все равны как бы, просто одни равнее других. И авторам не чего не остаётся делать как либо просто брать на испуг плагиатчика, либо стучать хостеру на хозяина сайта, что он занимается плагиатом, что бы он закрыл его сайт. Правдо это ещё на воде вилами писано, поможет ли это. Реально защитить контент просто 100% невозможно, можно лишь усложнить жизнь плагиатчикам, но..., многие даже этого не делают, а лишь плачутся что их контент украли. В моём случае, мне пополам, пущай пользуются, главное что бы копирайт стоял с ссылкой.

1. ситуация по доказательству авторских прав другая, но технически нет ничего другого.
Как должно быть:
Есть нарушитель, доказывают его нарушение, передают в суд и там решение.
Как есть в связи с торентами.
Есть нарушитель, есть нарушение, адвокаты и другие фирмы пресуют нарушителя и разводят как лоха и доводить до суда это дело совершенно не желают, так как суд даст решение, которое их совершенно не будет устраивать.
Есть вопросы?
В принципе вы тоже можете искать авторов статей и от их имени пресовать газеты, мож они вам что нить заплатят :)

Я по маленьку по тихоньку пописываю заявки на патенты, может от этого у меня и возник такой вопрос.
В принципе наплевательское отношение к обговариваемой теме, это тоже результат.
Для чего мы тут встречаемся, что бы брать информацию и учиться чему то.
monte, по любому спасибо за терпение.

мне вот всё таки интересно откель беруЦа у них данные на качавшего?
Провайдер вроде как не имеет права давать Айпи...или я ошибаюсь?

Если не ошибаюсь, то вроде сейчас закон немного изменился в этом отношении, и при постановлении суда, провайдер обязан предоставить кто в такой то день и время, и по такому айпи сидел в сети. А айпи на торенах и других варёзниках не сложно определить, учитывая то что те кто качает на таких ресурсах, сами должны предоставлять доступ к той папке в которую качают, для других. А тут определить кто и откуда просто, можно даже обойтись и без обращения к провайдеру, с помощью спец программ, я так думаю.
Моей знакомой муж один фильм скачал с торента, и влетели они на 2 штуки штрафа, так сказать посмотрели. И письмо пришло вроде с суда, через неделю после скачки.

Получается процессы идут, значит и за каждую увиденную статью можно не две а четыре штучки прикотать, всетаки есть степень наживы.

Они влетели на предложение оплатить 2000. И были лохами, если с этим предложением согласились.
Письмо не может с суда приходить на таком раннем этапе.
Узнать Ип ты можешь, но данные у провайдера узнать только по запросу в суд. Данные из суда, это просто данные кто в это время был под этим ИП, а не решение что ты виновен и штраф.