Зоя, ты должна концентрироваться на важном, а не на мелочах. И если мы начнём друг друга упрекать, то вряд ли сможем друг друга понять.

Ты объяснил, а я не поняла, поэтому объясни еще раз.
Другой путь, Сергей всегда есть, поэтому не надо усложнять.
Я например, терпеливо могу еще и еще раз объяснять, можно сказать "разжевывать"... чтобы тому, к кому я обращаюсь было все предельно понятно.
Отправить человека еще раз перечитывать, считаю уходом от ответственности за свои слова.
Мы здесь не на уроке, ты не учитель.
Хочешь, чтобы тебя понимали, будь добр объясни, так скажи, чтобы тебя поняли.
Поэтому, Сергей, напиши так, чтобы твои мысли были видны в твоих словах.

Для начала найди, что я называю миром.

Какие опасения может вызвать убеждение в силе мысли?
Не помню про поезд... Напомни....

Вот сидишь, в чем-то мы разобрались.
Совсем не обязательно рассказывать свою биографию, чтобы показать свою жизненную позицию.

У меня такой принцип: "Ничего не объяснять тем, кто не прилагает усилия, чтобы понять".
Зоя, всё стоит предельно просто, ясно и коротко. Читай ищи. Всё взаимосвязано и изменить нельзя. Переписывать нет ни какого смысла.

На Крите люди так хотели меня понять, что понимая только одно слово из того, что я говорю, понимали меня. Говорю с тобой на родном языке и ты меня не понимаешь. Что же происходит?

А вот здесь опять фразы абстрактные.
Во-первых, из мелочей все и складывается, поэтому можно сказать, что мелочей нет.
Есть первоочередное, второстепенное, но все имеет место быть и все на самом деле важно.
Во-вторых, именно для того, чтобы понять друг друга детали и важны, это как пазлы, чтобы сложить картинку.
Это не упреки, пойми же ты.
Какое я имею право в чем-то тебя упрекать, скажи?
Да никакого, потому что ты имеешь право быть каким захочешь. Упрекать человека в том, что он такой какой он есть....зачем?
Сергей, почему ты в моем желании разобраться в теме, видишь упрек?
Хотелось бы получить ответ.

Если ситуация меняется, что происходит с жизненной позицией? Она по твоему остаётся неизменной?

Сергей, повторяюсь....ты не учитель, мы не на уроке.
Хочешь конструктивного диалога, ОБЪЯСНИ САМ СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Если видишь, что тебя не понимают.....сам объясняй, а не заставляй искать, перечитывать.
Это неуважение к собеседнику.

Чтобы приложить усилия и понять сначала надо приложить усилия и объяснить. Не согласен?
Если для тебя все предельно ясно, то постарайся это ясно и выразить.
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"
По твоим сообщениям я вообще не вижу никакой ясности.
Переписывать смысла нет, скажи другим словами, более понятными, если ты уважительно относишься к собеседникам.
Если нет, то держи свой принцип.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
На Крите, видимо, не было таких серьезных тем. Или Вы говорили о жизни?
Я тоже в Китае легко жестами и какими-то фразами добивалась понимания.
Но такие вопросы, как в этой теме мы не поднимали.

Нет Зоя, это не правильно. Человек не состоит из пазов и его нельзя таким образом понять. По такой схеме у тебя будет всегда возникать перманентная и поверхностная картина о личности. На самом дели люди очень многогранны и сложны. Выделение главного это, естественный подход к познанию мира. Если человек не способен выделять главное, то ему очень плохо и он нуждается в помощи. Умение выделять главное, это основа логики и психологии человека. Все науки в любом явлении пытаются выделить главное. Например в физике пренебрегают силами, которые оказывают слабое действие на тело при расчёте задач.

А для меня не просто неуважение, но и даже оскорбление, когда я изо-всех сил что-то объясняю, объясняю простыми и понятными словами, а мой собеседник не прикладывает ни каких усилий, чтобы понять меня. Более того невнимательно читает то, что я пишу и не вдумывается и по этой причине не понимает, а потом ещё упрекает меня в том, что я плохо излагаю мысли.

Если изменилась ситуация, а человек не изменился, то и его позиция не изменится.
Если же меняется сам человек, растет или деградирует, то и в нем все меняется.
Позиция человека меняется не от ситуации, а в зависимости от его познаний и проверке этих познаний реальностью.
Изменение позиции происходит только через практику, т.е. преобразования познаний в ЗНАНИЯ. А знание, это уже определенное умение, которое и вносит изменения в жизнь этого человека, меняет его позицию. Так я считаю.

С моей точки зрения это культура людей. Об этом надо бы открыть новую ветку.

Если объект, к которому человек относится негативно, изменится, то по твоему человек не изменит своей позиции к этому объекту?

На этой ветка всё изложено до 7 сообщения. Всё остальное переписка. Её читать не надо. На другой ветке идёт как бы дополнение к теме.

Сергей, третий раз повторяю, что ты не учитель. и не тебе решать, что я говорю правильно, а ч то не правильно.
Теперь я поняла, почему ты говоришь мне о споре (тогда как я не спорю....), о своих правах самостоятельного общения, когда я сказала об ответе Фариду,о том, что я тебя обсуждаю, тогда как я только хочу разобраться в теме...)
Такое чувство, что ты сам так поступаешь с людьми, Сергей и интуитивно стараешься самого себя защитить от свойственных тебе же поступков.
Не надо говорить о том, что мои слова неправильны.
Это просто ты с ними не согласен.
Поэтому так и говори, что несогласен.
А правильны они или неправильны решит жизнь, а не ты.

Разве я сказала, что человек состоит из пазлов?
Я сказала, что в словах (в общении) важны детали и эти детали, как пазлы, помогают нам понять собеседника, увидеть правильную картинку.

По какой схеме? Ответь на вопрос.
Честное слово, Сергей, я все жду когда же начнется диалог, а его все нет и нет.
Ты мои слова перекраиваешь на свой лад. Уходишь в сторону от темы.

Разве я говорю, что человек прост?
Разве я говорю, что не надо выделять главное? Но при этом и мелочей нет.
Вот видишь, ты меня не понял, но переспросить не захотел и стал доказывать то, что в доказательстве не нуждается.
И при этом не в тему, т.е. не в продолжении разговора.

Если сам человек изменится, то изменится и его позиция. И для этого совершенно не надо, чтобы менялся объект.
А если изменится объект, то может изменится отношение человека к этому объекту, но не его позиция.
Изменись объект снова и человек опять будет к нему относиться негативно, т.е. в человеке ничего не поменялось.
Ты же задал вопрос о позиции человека, а не о его отношении.
Для меня это две большие разницы.

Конечно же есть. Их сколько угодно. Это абсурдно цепляться к человеку по мелочам, или упрекать его, или осуждать его, или обсуждать его. Мелочь она и есть мелочь, чтобы её игнорировать.

Какие жизненные позиции для тебя являются самыми важными?