Да, и такое бывает....

Даваи по теме:1- Свобода мысли, 2- свобода слова, 3- свобода веры
Кто и как может наложить запреты на эти свободы человека ?
1- Свобода мысли: разви такую птицу кто либо может в клетку запереть? это просто дурное словосочетание изобрезённое для злоупотребление наивными против ......
нет заключённых или запретных мыслей, естъ трусы кот. даже там где сами с собои еще боятся
2- свобода слова: Кто хочет наидёт форму и способ, в конце концов придётся ему чуть дороже платить, была бы че сказать

3- свобода веры: тоже тема для дураков, так же как свобода мысли.

Согласна, наложить запрет на мысли невозможно, если человек этого не позволяет.
Можно зомбировать, управлять мыслями других, но это опять-таки собственный выбор, управляются те, кто это позволяет.
Даже, если физическое тело в чем-то ограничено, границ для мыслей нет.
Тоже согласна, если человек хочет сказать, он скажет. Найдет способы, возможность, время....
Да и с верой так же. Вера не навязывается, она выбирается каждым из нас.

А если не придёт к тем же выводам? то и понять ничего не сможет?
И потом: а можно ли понять ВСЁ?
И хочу заметить: я не обсуждаю тебя, не осуждаю и не хочу ни в чём переубедить.
Просто: информация к размышлению.
----------
Знаете, важно не то, что Вы пишете, а то, что Вы мыслите. Это имеется в виду в общем. Важно чтобы человек сам всё осмыслил и понял всё со своей точки зрения, чтобы он научился познавать мир, самостоятельно мыслить и принимать свои собственные решения, а не стоять в позе: "Я ничего не понимаю! Разжуйте мне всё и в рот положите, а сам я ничего понять не могу. Не способен!" Понимаете, я охотно буду спорить с мыслящим человеком, пытаться ему что-то объяснять, рассуждать с ним. А если человек принимает позицию Незнайки, то пусть учится на своём личном опыте. Позиция Незнайки это тоже своего рода позиция. У таких людей другая дорога к истине, но они часто умирают так и не поняв её и это не страшно. Потому что не каждый должен понимать. Прости, я не договариваю. Как я уже понял, помогать таким людям, дело неблагодарное. Поскольку думать они не хотят, то питаются чужим мозгом, а потом выдают чужие мысли за свои. Нет, пусть лучше они остаются просто Незнайками, чем становятся Шариковыми. Так от них вреда будет меньше.

Я думаю надо отделить понимание происходящего в своей жизни и понимание собеседника. Это не одно и тоже.
В собственной жизни никто кроме нас самих не разберется.
Здесь, согласна, надо ко всему приходить самостоятельно. Никто за нас это сделать не сможет.
Но, что касается диалогов, то здесь важны объяснения и "разжевывать" в этом случае надо, если, конечно, мы хотим, чтобы нас поняли.
Иначе ответ может быть далек от позиции автора. Поэтому, чтобы диалог не уходил в сторону, важно очень хорошо понимать о чем идет речь.
А для этого можно и еще раз повторить, и другими словами выразить свою мысль, т.е. сделать все, чтобы собеседник понял именно так, как хочешь сказать.

Ну во-первых никогда не вырывайте моих фраз из контекста. Если действовать таким образом, то Вам могут, образно говоря, и чёртики померещится. Потом это не мои слова. Я лишь попросил не трогать эту тему и это была суть моих слов.
Теперь по поводу ваших вопросов. Сразу видно, что Вы переболели этой, как Вы выразились эпохой, но не вникли в её суть, поэтому неосознанно для себя оправдываете её. Ответ найдёте, когда вникните в то, что произошло.
Должен вас сильно разочаровать. Да, религии были такие. Не знаю подходит ли здесь слово государство, но было время, когда люди действительно жили свободно. Могли заниматься любимым делом и свободно мыслить, создавать семьи, любить, рожать и воспитывать детей. Больше по этому вопросу я не напишу ни одного слова. Попытайтесь сами поискать информацию. Убеждён, что у Вас всё получится, если захотите. О религии и политике принципиально ничего писать не буду. Да и речь здесь идёт не о каком то государстве, а о людях. Как вы себе представляет построение государства, дающего людям свободу мысли и слова? Государства дающего свободу тем самым людям, которые привыкли жить под постоянным давлением и повторять слова вождя, которые нетерпимы к любому инакомыслию, собственной позиции и собственных взглядов. Они порождение рабской системы мышления. И какой бы вы вид государства не выбрали, люди из него всё равно сделают нечто похожее на диктатуру. А теперь представим народ, который привык жить и мыслить свободно. Как вы сможете его заставить подчиняться диктатуре? Только, через террор, насилие, голод и запугивание, массовые убийства. Поэтому, если люди не способны самостоятельно мыслить, привыкли подавлять любое инакомыслие, то пусть они не удивляются, что к власти подымаются преуспевающие в этом. Вопрос в том на сколько люди готовы к собственной переоценке и поднятию на следующую ступень развития. Между прочим об этом говорил Маркс, а Ульянов отрицал и что из этого вышло, мы знаем. Хотя пример неудачный, но другого пути развития, я всё равно не вижу. Но давайте не будем это рассусоливать. Ещё раз говорю, что о политике и религии я принципиально ничего писать не хочу. И большая просьба, больше не переводить стрелки на эти темы. Давайте не будем говорить больше ни о религии ни о государстве и правителях. Да будут все правители справедливы, а их народы счастливы! Здесь идёт речь только о том, как люди реагируют на право личности свободно мыслить, рассуждать и принимать свои собственные решения. То есть здесь речь идёт не о государстве как в целом так и в частности и не о религии, а о ситуациях подобных описанной в видео. То есть не надо прятаться за общественный строй, или религию, а пора начать самостоятельно мыслить, оценивать свои поступки и отвечать за них. Хотя бы найти для них хоть какое-то оправдание для начало, а потом двинуться дальше.

А твоё понимание, или размышления ещё не много говорят о тебе самом. Потому что одно дело думать, рассуждать, а реализация мыслей может сильно отличаться, от первоначальных рассуждений.

Зоя, имеет ли смысл, объяснять людям средневековья, что земля круглая? Имеет ли смысл, объяснять людям средневековья, что такое космический корабль и как он функционирует? Что будет когда они увидят космический корабль в действии? Какая будет у людей реакция на это? А к чему привело открытие цепной ядерной реакции? Если у меня есть проект как использовать энергию ионизации земной атмосферы, то принесут ли эти знания людям пользу, или они используют их для создания невиданного до сели чудовищного оружия? Всё хорошо в своё время. Люди должны сами созреть, сами всё понять и осмыслить. А как поступали люди с теми, кто опережал своё время? Нет уж! Если меня не понимают, значит и понимать не надо, а для тех кто хочет понять незачем всё заново переписывать. Если захочет сам всё прочтёт и прочтёт ещё раз если не поймёт. Всё же стоит напечатано! А засорять ветку - только запутывать людей и усложнять им задачу. Что делать я не хочу и не буду. Между прочем в моём окружении то, о чём я писал, стало уже давно понятным и никому ничего объяснять не надо. И мне не понятно с какого перепугу вы это не можете понять. Скорей всего это противоречит вашим взглядам на жизнь и социальной среде, в которой вы находитесь. Вам легче видеть проблемы в общественном строе, или винить правительство во всех своих проблемах и неудачах. А вот Моисей водил свой народ сорок лет по пустыни, чтобы они полностью изменили свои взгляды на жизнь и то этого оказалось мало, а ты хочешь так: "Раз - два и готово!" Нет, так не получится, это тяжёлый и мучительный процесс внутренней работы и без него нет ни какого смысла, что-то вообще объяснять. Каждый сам должен всё постепенно понять и осмыслить.

Даваи по теме:1- Свобода мысли, 2- свобода слова, 3- свобода веры
Кто и как может наложить запреты на эти свободы человека ?
1- Свобода мысли: разви такую птицу кто либо может в клетку запереть? это просто дурное словосочетание изобрезённое для злоупотребление наивными против ......
нет заключённых или запретных мыслей, естъ трусы кот. даже там где сами с собои еще боятся
2- свобода слова: Кто хочет наидёт форму и способ, в конце концов придётся ему чуть дороже платить, была бы че сказать
3- свобода веры: тоже тема для дураков, так же как свобода мысли.
Согласна, наложить запрет на мысли невозможно, если человек этого не позволяет.
Можно зомбировать, управлять мыслями других, но это опять-таки собственный выбор, управляются те, кто это позволяет.
Даже, если физическое тело в чем-то ограничено, границ для мыслей нет.
Тоже согласна, если человек хочет сказать, он скажет. Найдет способы, возможность, время....
Да и с верой так же. Вера не навязывается, она выбирается каждым из нас.
(Эта тема как раз для вас.)
----------
Сыновья России - КТО ЭТО

http://www.youtube.com/watch?v=lEheGcQKI7c

А вот это полный абсурд! Не было такого времени!
Даже Адаму и Еве(если верить библии) было уже сказано, что можно, а что нельзя.

Жить в обществе и быть свободным от общества - НЕЛЬЗЯ!!
Абстрактного общества не бывает.
Бывает конкретное общество(сообщество) людей, живущих по определённым законам, установленным предками, старейшинами, главами и прочими вождями.
Человек рождается уже в определённом обществе. И это общество с рождения НАСАЖДАЕТ ему мировозрение, взгляды, традиции именно свои, не забывая при этом
принижать, а то и вовсе отрицать мировозрение и взгляды других сообществ людей!
Вот и вся свобода!

Вот тут с тобой согласен.
Поэтому тебе и отвечаю. Вижу, что пытаешься мыслить, хотя в голове и каша.

Фарид. А есть ли вообще абсолютная свобода?
Ты сам сказал: это просто дурное словосочетение, изобретённое для злоупотреьления наивными!!!
Тут я с тобой полностью согласен!!
Что касается веры - то о какой свободе там вообще может идти речь!!!
Вера - это догма, которой нужно слепо следовать и не задавать лишних вопросов!
И выбрать ты её не можешь!!! Она тебе насаждается твоими родителями, бабушками и дедушками!
Что касаемо мыслей!
Мысли появляются в процессе твоего познания окружающего тебя мира!!!
И тут рождается вопрос: могут ли быть одинаковые мысли у людей, рождённых на разных материках, в разных социальных слоях, в разных вероисповеданиях,
разных политических устройствах??!!
А если есть разные мысли и взгляды по любому вопросу, то как доказать кто прав???
Вот и начинают одни ГУМАНОИДЫ насаждать свои правильные мысли заблуждающимся!!!
Причём все ратуют за свободу высказывания своей правды!
И где же она СВОБОДА?

Конечно, абсолютной свободы нет, т.к. мы живем в обществе, в котором есть свои порядки и т.д.
Но принимая определенные правила, можно быть как свободной личностью, так и машиной, которой кто-то управляет.
Согласна, что уже с детства ребенку навязываются установки родителей, и его сущность часто подавляется.
Но если это осознать, то можно докопаться до своей сущности и отбросить все лишнее, ложное.
Если человек живет не задумываясь, не беря на себя ответственность, от он просто система, механизм...машина.
Если задумывается, берет ответственность, изучает себя, то это уже не машина.
Такой человек начинает ощущать свободу: мысли, слова, веры.
И уже не важно, в каких условиях он живет. Можно и в тюрьме быть свободным, а можно будучи физически свободным, не чувствовать, не осознавать своих возможностей.
Зачем доказывать, кто прав, а кто нет?
Каждый человек находится на своем этапе понимания или непонимания, по этому каждый прав по-своему.
Осознанный человек, думаю, спорить не будет. Зачем? Нельзя доказать того, что еще не понято, не прочувствовано.
Самое лучшее доказательство, это собственный опыт.
Вера...конечно, выбирается...сужу по себе.
Думаю, осознанный человек веру выбирает, а неосознанный берет то, что ему дают.
Осознанность приходит не сразу, поэтому мы все идем по пути к самому себе.
Только кто-то быстрее идет, кто-то останавливается в пути, а кто-то так и не доходит.
Но это тоже наш выбор.
Я считаю, что настоящая свобода, это когда человек осознает самого себя, свои способности, свои слабости, свои страхи, желания...
И через осознание себя, доверяясь внутреннему состоянию делает выбор. И такой человек понимает, что может создавать свою собственную жизнь.
Это и есть свобода, как я ее понимаю.
А ограничения общества, в котором мы живем, делают еще интереснее творческий путь, лично у меня так.
Я уверена, что все мы приходим в Жизнь, чтобы развиваться, поэтому у все у нас уже изначально заложена Свободная воля.
Все, что мы делаем, говорим, или не делаем....это наша свободная воля.

Согласен с тобой практически во всём.
Поэтому предлагаю говорить не о свободе слова и мысли.А о праве каждого человека высказывать свои мысли.
Высказывать и отстаивать свою точку зрения. И чтобы его за это не обзывали, не ссылали в лагеря и не расстреливали.
Это, по-моему, несколько другой подход к делу.

нет (как я вижу) абсолютной свободы, естъ свободное абсолют !

не говори с позиции того мальчишки которым был, а подумаи снова.
путаешь помоему церковь , мощей и сенагогу с Верой.

Да. примеров знаем достаточно.

истина в доказательсве не нуждается, прав - неправ : это последствие я- ты ! А на уровне я-ты много взглядов ищущих подтверждение из вне, и если не наидет то уничтожает зеркало.

может ли Правда быть моеи или твоеи ?
ответ на этот вопрос изменит взглядь !

Там где "я" смерти не боится !!!

почему практически только , А теоретически ?

мысли- это пордукты, и как любои другои продукт испытывается на годность- нами самими или другими, Доброкачественные мысли, так же как и доброкачественные продукты наидут свое место !
Базар не запрещает преложить брак, но наидётся ли покупатель?

вот в этом и ошибка , мы любим отстаивать свою точку ( зрения или ослепления), вместо подеиться увиданным. Сам знаешь чо творится когда 2 зашитники своих все равно чего ( точки зрения , родины, интересов .......)
встречаются, друг друга находят. ведь защитник не может быть без нападающего, вот и ищет......чтобы доказать свое.....
еще хуже то, что защищая свою точку зренья, защитник приковывает себя к даннои точке и следователъно лишает себя других точек и других возрений. м.б. лучщих и красивых чем "свои".

другои не означает лутче ?
Жадность и скука ищет другое, а любовь - наикрасивейщое !
последствие известны.

Привет, Фарид.
Приятно, что удалось узнать твои взгляды на многие вопросы.
Я с тобой практически(и теоретически) во всём согласен.
В одном хотелось бы с тобой не согласиться.

Я уверен, что Правда у каждого своя!!! (и отсюда все беды и конфликты!)
В идеале, как ты говоришь, в "абсолюте", ИСТИНА, может быть, и должна была бы быть (где-то) одна.
Но это только в теоретической абстрактности!!!
А в реальности!!
У каждого своя ПРАВДА. И эти "правды"(явно не истины) создают конфликты на протяжении всего существования человечества!
Вот сижу-пишу, а рядом в НОВОСТЯХ говорят, что творится в Украине!
И ведь у всех своя правда. И за эту Правду они глотку готовы перегрызть друг другу!!!
И такую страну губят! да разве её одну!
Можно, конечно, опять говорить, что ИСТИНА где-то есть и прочее...о заблуждениях..
Но мы живём в рельное время, в реальных ситуациях!!
Хотя познакомившись с ИСТОРИЕЙ, убеждаешься, что все эти заблуждения в уверенности в своей ПРАВДЕ
уже продолжаются много тысяч лет!
Как это ни печально!

Да, это несколько другой подход.
И одно дело обзывать, и совсем другое физическая расправа.
И то и другое в жизни имеет место быть.
То, как мы будем реагировать на насмешки, грубость зависит от нас.
Чем сильнее личность, тем незаметнее проходит рядом с этой личностью зависть и ей подобное.
Но совсем другое дело, когда от наших слов и действий зависит благополучие близких людей.
Вот здесь стоит хорошо подумать, что важнее.
Считаю, что можно отстаивать свою позицию в критических ситуациях, когда ты один и никто кроме тебя самого от этого не пострадает.
А если за тобой близкие люди, то не всегда стоит что-то отстаивать.
Вот и получает, что не все мысли хоть и можно, но стоит говорить.
Не всегда стоит пользоваться свободой слова. Право есть, но к чему оно может привести?
Здесь все зависит от осознанности каждого из нас....и опять, это наш собственный выбор, наша свободная воля.