Масик.
Ну ты и говоришь собственно то, что любой буддист практикует. Ну сама подумай, если цель - разобраться в собственном уме - то какой смысл делать это где либо ещё, кроме как в себе?
Вон и Будда Иванович советовал открытым текстом, что бы не верили даже его словам, а проверяли через себя. (О!!! Горе мне! Я почти процитировал не свои мысли!)
Или ты думаешь кто-то тут полагает, что истину (твоим словом, кстати, воспользовался и сейчас и ранее) нужно и можно найти у какого-то гуру, или в книжке? Что это некая такая идея, которую прочитал, понял и - привет?
Мне вот всё интересно другое - может ли человек видеть что-либо другое, кроме своих проекций? Может кто-то просто сильно "залип" на фетише индивидуалистичности?
Ну какая, блин, разница то - мной придумана идея, или нет, если она правильна на мой вгляд и приводит к нужной мне цели? И мне нужно ехать, а не шашечки с оригинальными самовыразительными рюшечками и чтобы обязательно из кружка "сделай сам".

Мася , все дело в том что я имею опыт по поводу ошо ,лазаревых и буддийских лам а также знаю некоторые методы психического воздействия на людей и разделяю по этим признакам людей которые что-то от тебя хотят от людей , знания которых могут помочь в духовном развитии. Поэтому я пишу вам "многословные комментарии". Возможно это не совпадает с вашим поиском внутри себя,собственными проекциями в пространстве. Тогда примите во внимание что "харизматичные люди" о которых вы писали живут вне вас (существуют своей отдельной жизнью ) и вполне подходят для "внешнего поиска" о котором кстати вы писали

Насчет собственных проекций можно по подробнее... Что это такое и с чем его "едят"
Возможно я занимаюсь тем же самым только определяя это по другому.

Так вас Алек надоумил ( внутренние проекции ) ?

Мне довелось с Алеком иметь личное общение и должен сказать что он произвел на меня очень хорошее впечатление и все таки мы разные по характеру люди. И если я задаю вам большое кол-во вопросов относительно вашей позиции то только лишь потому что я хочу иметь наиболее полное представление о ней в свете дискутируемого предмета .

Мне зовут Наташа, я не знаю на что мне отвечать, интернет общение не мой стиль, простите. Каждый сказал что думает, сделал свои выводы и до свидания, к чему эти прения ни о чем.

Ок пускай будет по вашему.

Очень жаль.
Ваша дискуссия казалась на много интереснее ее источника.

Таня если тебя какая тема заинтересовала то всегда можно продолжить

Устаешь когда в пятый раз тебе задают один и тот же вопрос. Алек с Leba принимают информацию не " на подумать" а на " поспорить". Развивать критическое мышление на все кроме " выбранного курса партии" прекрасный порыв, но очень по- детски. " У мамы руки всегда чистые".

Атишa:
"Держись на расстоянии по меньшей мере ста верст от того места, где спорят"

сама виновата, знаю

Вопрос :
Ответ :
Выводы можно сделать однозначные , только спором я бы это называть не стал.

для меня важнее не " как" а " что" . Что я несу в этот мир. Это я называю собственными проекциями и отвественностью.

Масик, ты почти сама себе ответила: хорошие учители учат правильно искать внутри себя.

спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство
Мельник, поступившую информацию я пользую, но я ей никогда не верю. Ты веришь, это твой выбор и он правильный. Для тебя.

Масик, в буддизме надо чему-то верить, только если читать обзор мировых религий в исполнении диакона Кураева.
В реальном буддизме (это когда сам) ничему верить не надо, это практика, опыт, личные ощущения.

я знаю, в пацанском буддизме вообще все зашибись

хм... как же тебе еще объяснить, что такое буддизм?

Дим, а буддизм не нужно объяснять, каждый понимает его по- своему и гут зо. Все равно что объяснить как устроен мир.

Для меня Буддизм - это совокупность методов, помогающих изменить свое отношение к происходящему.

Кому не надо объяснять? очень даже надо. мне конкретно было надо.