Отдельная песня про диакона Кураева, который упражняется в критике в том числе и буддизма.

Начну сначала. Слово "буддизм" возникло в 19 веке, когда христианские исследователи-миссионеры дошли до Тибета и пробовали проповедовать там христианство и перевели несколько текстов. Также возник термин "ламаизм". Сам буддизм назывет себя "Дхарма". У миссионеров ничего не получилось, поскольку тибетцы оказались невосприимчивы к христианству - кто же будет выкладывать золото из карманов, чтобы набрать камней.

Так вот первые ( и последующие тоже) переводы буддийских текстов, сделанные христианами, просто не могли быть качественными, так как это не только воздействие на понятийном уровне, но и прямая передача опыта от учителя ученику. Поэтому возникло представление о "холодной и безжизненной пустоте" буддизма и прочих правильно переведенных терминах, но неправильно интерпретированных. То есть "пустота" переведена правильно, а вот добавка про холод и прочее - это непонимание сути, о чем вообще идет речь.

Грамотные переводы возникли всего лишь несколько десятков лет назад, когда их начали делать сами тибетцы и практикующие буддисты. Отмечу тут работы практикующего буддиста, профессора Петербургского Университета Евгения Торчинова, его текст про введение в буддизм есть в разделе "ссылки".

Так вот диакон Кураев берет старые ошибочные тексты про буддизм и на их основе критикует буддизм. Выходит не очень, но на неподготовленных действует беотказно, похоже на таких восприимычивых людей работы Кураева и рассчитаны.

Для самостоятельной работы:

Это текст Кураева:

http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8090

Это критика критики Кураева:

http://www.theosophy.ru/lib/antikura.htm

..

или вот еще:

http://rudolf-steiner.ru/50000131/1427.html

Вещи не такие, какими кажутся. Но они и не другие. Буддийский форум

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум

Grazie mille

А в третьей ссылке чего должно быть?
Я вижу пустую страницу...

Уважаемый Мельник, меня забанили, поэтому спрашиваю здесь.

А как Вы считаете, воздействие интуиции на общее состояние человека не так масштабно и сильно, как воздействие ума?

А как Вы считаете, воздействие интуиции на общее состояние человека не так масштабно и сильно, как воздействие ума?

Про интуицию у меня нет больших познаний, поэтому могу наврать.

Полагаю, что есть обычная интуиция, основанная на опыте какой-либо деятельности.

И есть подсказки существ, направляющих нас по жизни (есть и такие, да, в христианстве их называют ангелами, но не суть важно). Научиться понимать подсказки, это достигается с помощью очищения ума. Вот мне уже два дня долбят, загляни в "группы". А я отмахиваюсь, там уже активности не было несколько месяцев, на кой фиг? Ан нет, есть активность.

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум

ага, видимо потерли, что там было. сейчас попробую ее удалить ссылку из сообщения.

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум

Сердечное спасибо за ответ

сегодня с утра понял, что есть еще просто способность считывать из информационного поля информацию о будущем. но это уже хай-енд. Это не магия, ведь будущее возникает не само по себе, а является лишь продолжением причин заложенных в прошлом и ежесекундно закладываемых нами сейчас.

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум

Всякой душе присуща вера. Вопрос только в том, на чем прорастает данная вера? Кто-то верит в силу денежных эквивалентов, другой -- в силу власти, третий в любовь, красоту... И этот список продлиться .... Посему рано или поздно каждый индивидуум достигнет своих врат и укоренит в себе истинную веру. Будда, как впрочем и Христос учили просветлению. И если первый Учитель был Великим Мыслителем, то второй -- Великом Путником. Будда проповедовал разумно мыслить, ибо мысль порождает действие. Христос -- призывал к человеколюбию. И все они утверждали, что всякая душа рождается с животным и божественным началами. Выбор за индивидуумом, что в нем начнет преобладать зверь или Богочеловек.

Эволюция человека протекает волнообразно. И качество людей давно уже прошло свой пик и теперь мы живем во временах, когда люди все меньше озабочены вопросами духовного роста. Это отражается и на религиях. Если Будда говорил, ребята, все у вас внутри, просто посмотрите туда внимательно. Некоторым хватало нескольких слов для просветления. То Христос уже не надеялся, что качество людей позволит такое сделать. И просто говорил, вот хотя бы говна не делайте, и то будет хорошо. Магомед 500 лет спустя сказал, ребята, вы не поубивайте друг друга хотя бы.

А кто к какому Учению прибьётся -- это зависит уже от индивидуальных качеств людей.

Всякой душе присуща вера. Вопрос только в том, на чем прорастает данная вера?

"Вера" не очень хорошее слово. Оно подразумевает, что никто не знает как оно на самом деле, но надейся и верь и все будет хорошо. может быть.

Мне больше нравится слово "убеждения". Человек сделал свой собственный опыт и твёрдо убеждён, что дела обстоят вот так. И действует в соответствии с этим.

Да, человек может ошибаться. И иметь неправильные убждения. И наделать много говна. Ему придётся расплачиваться за это неблагоприятными последствиями. И поменять свои убеждения. Это может занять не одну жизнь.

Будда проповедовал разумно мыслить, ибо мысль порождает действие. Христос -- призывал к человеколюбию.

Просто для информации, основа Буддизма это Любовь и Мудрость. Может на фото видели колокольчик и дордже. Именно это они и символизируют.

Любовь без мудрости - глупенький дурачок (утрированно: Христианство).

Мудрость без любви - злой гений (утрированно: индуизм, к примеру. возможно, Каббала, не в курсе, но такое впечатление).

И все они утверждали, что всякая душа рождается с животным и божественным началами. Выбор за индивидуумом, что в нем начнет преобладать зверь или Богочеловек.

иносказательно да, так примерно и есть. "животное" начало это замутнения ума, вызванные неведением, как обстоят дела на самом деле.

А "Богочеловек" это уничтожение незнания и взращивание естественной природы человека, коей является любовь к живым существам. А как её взрастить -- это и есть Мудрость Буддизма. Всё просто, но сложно своей простотой.

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум

Всякий Учитель посланный на Землю, проповедовал Любовь. Любовь истинная уже предполагает вместимость в себе мудрости, равновесия. Христос также учил любви и мудрости как и Будда. Ведь знания без любви -- это проявления демонизма, власть без любви -- проявление демонических сил, вера без любви -- обыкновенный шовинизм, чувственность без любви -- животная страсть.... Так уже сложилось, что наиболее сильно искажено учение Христа. А более истинно до наших времен сохранилось учение Будды,. Конечно здесь также присутствуют искажения, но не в таких чудовищных формах, как в христианстве. Видеть целостность во всем, а не отдельные фрагменты -- и есть мудрость, которая основана на Любви. Каждый человек, стремящийся постичь Истину и обрести Любви, должен научиться лечить свое тело, затем -- достичь гармонии и благозвучания в речи, тщательно следить за каждым словом, и наконец -- стать философом, очищающим свое сознание и постигающим абсолютную истину.

Недавно я прочитала про Мартина Лютера. Оказывается, он пришёл к выводу, что истинный христианин отрекаются о своего "я" на пути спасения души. Для меня это было открытием. По его теории (как я её поняла) пока ты заботиться о спасении собственной души - помощью ближнему, молитвами, монашеством - ты эгоист и не достигнешь спасения. Только когда ты впал в отчаяние, опустите и душа твоя пуста - Бог возьмёт тебя за руку и направит. Наверное, это пассивная позиция по сравнению с буддизмом (который учит, что надо пытаться разобраться в происходящее в мире? А с другой стороны - как при этом отключать ум?

Tолько без глупостей