Можно и паутину увидеть. Но можно ли, перевернув картину, увидеть Ничего?

думаю, можно. вс╦ зависит от идивидуальных способностей воспринимающего.
- И двух гонцов я тоже не послал - они в городе. Я жду их с минуты на минуту. Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- _Мне_ бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А _я_ против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!
- Скажите, барон, а отчего все вокруг так вас боятся? - не выдержал я. - Не хочу вас обидеть, но в вашем облике на мой взгляд нет ничего страшного.
- Не все видят то же самое, что вы, - ответил барон. - Своим друзьям я обычно показываюсь в виде петербургского интеллигента, которым я действительно когда-то был. Но не следует делать выводов о том, что я действительно так выгляжу.
- А что тогда видят остальные?
- Не буду утомлять вас деталями, - сказал барон. - Скажу только, что во всех шести руках у меня острые сабли.
- Какой же из ваших обликов настоящий?
- Настоящего у меня, к сожалению, нет, - ответил барон.

Никого увидеть проще, чем Ничего. Никто каждый из нас, так что никто много, а вот Ничего - оно одно, если оно вообще существует.
А настоящий облик у барона есть, он просто сам его не осознает. Его настоящий облик - это просто множество всех возможных его обликов. Кто сказал, что облик должен быть одноэлементым множеством?

смысл в том, что алисин никто и никто короля были различны. алиса понимала, что этот никто не существует, а король полагал, что никто есть на самом деле. а никто, как мне видится, это всего лишь навсего часть ничего. и может быть, разглядев часть, удастся постигнуть целое.
а пример с бароном я привела для иллюстрации того, что каждый видит то, что заслуживает.

"Реальность — это любая галлюцинация, в которую вы верите на сто процентов. А видимость — это любая реальность, в которой вы опознали галлюцинацию." Пелевин

а в применении к раскаленной сковородке?

Если больно - значит в сковородке 100 процентно была опознана реальность.

а если мне больно, но я понимаю, что эта боль ненастоящая, тогда как?

Тогда можешь продолжать держать руку на сковородке. С ненастоящей-то болью ты уж как-нибудь справишься, не маленькая.

Послушай, ты по-моему перечитала Пелевина.
Ничего и пустота - это не конечная Истина и не Диагноз.
Это лишь уловка, "упая", способная лишь подсказать тебе направление движения мысли.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.

"пустота" из уст пелевина - это упайя, согласна. но из уст ламы или будды это уже дхарма.
и куда, ты полагаешь, мысль должна двигаться?

Ты права, зависит от того как к этому относиться ко всему.
Дзен-буддисту для просветления может быть достаточно самой простой для обычного человека ситуации. Главное как на не╦ смотреть.
Может и Пелевин не подразумевал всего того, что мы у него находим, зависит от того как на это смотреть.

В самых мелочях можно найти большой смысл, если глядеть в суть. Чудеса окружают нас на каждом шагу, но мы слишком к ним "привыкли" и смотрим теперь лишь на оболочку, а не на суть.
Убрать наши обывательские "очки", как сказал Буги, наше, обученное "правильному пониманию", "я", и все вокруг будет совсем по-другому.
И лежащая на земле палка может обучить больше, чем все книги земли.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.