хоть я её и не дочитала до конца, но хочу пока прокомментировать один из ответов алека.
"На самом деле я просто хотел спросить, что вы имеете ввиду под "конкретным" индивидумом? Именно поэтому я и выделил это слово. Вы, через месяц после рождения, и Вы сейчас, это тот же самый "конкретный" индивидум? А что его делает этим самым конкретным?"
на мой взгляд, конкретного индивидуума выделяет самоотождествление с той личностью, которой он был в прошлом. то есть, я помню, что это именно я падала в три года с велосипеда во дворе у дедушки, я проваливалась на экзаменах в универе и я выходила замуж за стройного кареглазого юношу. а с другой стороны, окружающие поддерживают его в этом. действительно, если мне завтра захочется стать кем-то другим, то просто так не выйдет - придётся полностью сменить обстановку. но мы (в силу своей непросветлённости) совсем не помним своих предыдущих рождений, и имеем основания апиори полагать, что после смерти забудем и нынешнюю жизнь. поэтому так неубедительно для "нормальных" людей звучат слова буддистов о реинкарнации: не будет больше личности, с которой они сами себя сейчас связывают, значит не будет и их самих.
что ответить им на это?

поэтому так неубедительно для "нормальных" людей звучат слова буддистов о реинкарнации: не будет больше личности, с которой они сами себя сейчас связывают, значит не будет и их самих.
что ответить им на это?
О, да! Самая насущная проблема Эго - это страх за собственное
существование.
А что им ответить? Ничего утешительного. Действительно большая часть нынешнего Эго перестанет быть. Но тонкая самость тем не менее передается (в виде тенденций, наклонностей и т.п.). Не говоря уже о плодах поступков...
Я согласен с тем, что в основном память обеспечивает нам чувство идентичности личности. Но память - это субъективный фактор. Мне кажется, ты как-то незаслуженно лишь вскользь упомянула роль причинно-следственных связей. А ведь это более объективная штука!
(Попробуй-ка, совершив преступление пытаться оправдаться тем, что мол "ничего про тот момент не помню, поэтому моя личность за этот проступок отвечать не может. Ищите 'ту' личность.")
Т.е. мы ощущаем целостность личности не только на основе памяти, но и на основе непрерывной цепочки наблюдаемых причин и следствий. А другие люди вообще только это и видят о нас.
А вообще, мне очень понравилась эта твоя тема. Но подобрать завлекательные аргументы для чьего-нибудь закостенелого Эго, чтобы оно позаботилось о будущем последующего Эго - у меня, как видишь, не получилось.

а ничего им не надо на это отвечать.
и спорить не надо.
зачем?
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.

отвечу сначала тебе, сейчас времени мало.
дело в том, что для меня вопрос "зачем" вообще не стоит. я делаю то, что хочу и то, что мне нравится, и не думаю, зачем мне это надо. как говорили в одной неглупой книжке: "главное, не зачем, главное как."
спорить я ни с кем не собиралась, не имею такой привычки. обмениваться мнениями, да, но не спорить. а для обменя мнениями сначала нужно иметь то, чем собственно хочешь меняться. и вырабатывается собственное мнение путём долгих и упорных размышлений и бесед с собой. но иногда разговоры с внутренним голосом надоедают и появляется потребность найти живого (хотя бы виртуального) собеседника. это и выливается в мои вопросы на форуме. в итоге, всё направлено на то, чтобы самой лучше разобраться.

прикольно смотреть, иногда, как народ воспринимает буддийские идеи (или точнее, как он их не воспринимает). расскажешь, бывало, кому-нибудь о страдании, проиллюстрируешь еще самсарическим циклом, а экзальтированная барнышня - твой собеседник - восклицает: перерождения? это круто! это ж сколько всего можно увидеть, в скольких местах побывать, чего только не пережить! и начианет планы строить, как будто на экскурсию в диснейленд собирается. то есть про страдания она пропустила мимо ушей, а про бесконечность перерождений ухватила.
так и аргументы против эго, не воспринимаются абсолютно. как это так - от себя отказаться, от своих привязанностей? а мама? а папа? а любимый человек? и пошло, поехало... (кстати, читали, как марпа с миларепой в своё время расставались навсегда? сердце плачет от их надрывных стонов. а ведь просветлённые учителя, понимали ведь, что в чистой земле встретятся.)
про причинно-следственную связь я, конечно, не забыла. просто самоотождествление пришло в голову первым. а далее, само собой, по всем пунктам. (кроме есино, разумеется, в есино нам делать нечего. ) там и причина-следствие, там и паспорт с пропиской, и тяжёлое утреннее похмелье.
кстати, помнишь "малхолланд драйв"? можно ли винить, человека, действительно потерявшего память на время убийства? это как другое перерождение, он действительно ничего не помнит о том, что совершил, но лишь следует импульсу, заданному им кием санскар.