Офигенная книга Калу Ринпоче
Того самого, который прошел сквозь китайских солдат и который на год закодировал Высоцкого от пьянства.
Аж дрожь пробирает от точности формулировок, отсекающих какие-то аспекты неведения.
http://royallib.com/book/rinpoche_kalu/samotsv...
Буддийский форум
С умом какая-то загвоздка у меня, поэтому попробую спросить.
В книге с одной стороны говорится о необходимости
освобождения ума от необходимости переживать сообразуясь с диктатом эго, и необходимости переживать вещи РЕАЛЬНЫМИ.
А с другой - о том, что необходимо достигать понимания того, что явления не независимы.
То есть что явления не являются объективным и не существуют сами по себе. Но при этом надо пытаться судить о них объективно? Как быть? Я пока сужу на основе своего опыта, иначе не умею. Но видимо это неправильно? Ведь тут замешано эго...
Вот цитата об отсутствии "самости" феноменов:
... это приводит к переживанию не только отсутствия эго или индивидуального ума, но и к частичной реализации отсутствия самости феноменов. Феномены больше не принимаются как существующие в себе и сами по себе, но воспринимаются составленными из монад или атомных частиц, к которым они сводятся в медитации. Однако последний шаг осознания отсутствия самости этих частиц не делается. Итак, есть сведение всех феноменов к их субатомной структуре, но они по-прежнему принимаются как что-то в пределе само по себе реальное, получается опять частичное осознание отсутствия самости всех феноменов. Таким образом Пратьекабудда может достичь состояния, похожего на состояние Архата, в смысле переживания отсутствия "я" личности, а также частично добиться осознания бессамостности феноменов.
С умом какая-то загвоздка у меня, поэтому попробую спросить.
В книге с одной стороны говорится о необходимостиосвобождения ума от необходимости переживать сообразуясь с диктатом эго, и необходимости переживать вещи РЕАЛЬНЫМИ.
А с другой - о том, что необходимо достигать понимания того, что явления не независимы. То есть что явления не являются объективным и не существуют сами по себе. Но при этом надо пытаться судить о них объективно? Как быть? Я пока сужу на основе своего опыта, иначе не умею. Но видимо это неправильно? Ведь тут замешано эго...
Только Лама может аутентично трактовать Дхарму.
Поэтому мой ответ может быть неверен в корне.
То есть что явления не являются объективным и не существуют сами по себе
это две большие разницы. Да, не существуют сами по себе, а являются "сборной солянкой" более мелких частиц.
Но явления объективны. Они есть. Даже если они "нереальны", они есть. Вопрос лишь в восприятии их умом. воспримет ли их обычный ум. Или их воспримет ум Будды, который видит их "пустотность".
Буддизм даёт инструменты для восприятия действительности без "я". То, что Пелевин называет снять очки личности. То, что имел ввиду какой-то монстр у Пелевина, который постоянно менял свои тела и его попросили принять свой настоящий облик: "настоящего у меня, к сожалению, нет".
Все проблемы от ума, умом же они и решаются:
Буддийский форум
чу, старая гвардия тут!
аж ностальгия зацепила.
Пелевина давно уже в руки не беру, всё больше буддийских авторов. Али выложить по такому поводу фотки из Бутана?
Буддийский форум
Молодой гвардии тоже интересно посмотреть на фотки из Бутана. Особенно на местные средства борьбы с демонами.
А Пелевин для тебя - пройденный этап?
Вот мне старые источники буддизма страшновато пока читать, как-то нереальны они для меня и мистически запутаны. Хотя понятно, что Пелевин - это беллетристика.