Воля это уже прикладывание усилия, воля к свободе, это когда вы в тюрьме, а вы на свободе...о какой воле речь? Не знаю, не хочу уходить в словоболудие.

Их простых логических умозаключений следует и это: если не развиваться,то скатываешься вниз.Есть только два пути____вверх и вниз.Нельзя оставаться неизменно в одной точке - это смерть.Поэтому,Бог тоже движется вверх,самопознание никогда не прекращается,только со смертью.
Самосовершенствование - это путь к красоте.А красота,это то что преображает,раскрывает,развивает,дает свободу______
И кстати, а если я не считаю себя попавшей в темноту?
Темнота есть и в каждом из нас. Уметь быть светом несмотря на то,что темное /в самом себе/тоже пытается проявить себя - это внутренняя красота.

За кулисами

Воля это уже прикладывание усилия
Действительо, есть такой оттенок в русском языке...
Но вообще, имхо, "воля" в понятии "свобода воли", это практически синоним слову "желание".
В старорусском "волить" это "желать".
И немецкий аналог интересен - "wollen" - "хотеть", "Wille" - воля.
PS. "воля к свободе" - желание свободы, хотение ее.
Согласен, это желание понимается не как просто имеющееся в наличии, НЕ пассивное, а с потенцией активности.
Но ведь любое желание несет в себе некую потенцию действия. Недаром это обыгрывается в буддизме.
Кстати, еще одно значение "воля" - "свобода". "Вольному - воля"

о какой воле речь?
Свобода воли - это вполне устоявшийся философский термин. Это философская категория, обозначающая проблему - самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях.
не хочу уходить в словоболудие.
Верно. Можно вместо этого почитать Шопенгауэра, например. Трактат "О свободе воли".

А у Пелевина ничего по этому поводу нет? Знаю я херра Шопенгауера. И лезть туда больше не хочу. Моё определинение красоты сегодня такое. Термин воля мне пока в нём не нравится.

Как сказал когда-то Ницше, "человеческое, слишком человеческое". Вы предствьте на минуту, что Бог существует вне категорий "верх-низ", "добро-зло" и т.д. Тогда куда ему развиваться?
Поэтому,Бог тоже движется вверх,самопознание никогда не прекращается,только со смертью.
Со смертью Бога? Ну, это Вы сказанули!
Темнота есть и в каждом из нас.
А свет есть тоже в каждом из нас? Но если определить темноту как отсутсвие света, то получится противоречие: либо то, либо другое. Откуда тогда взяться свету в темноте? Из чего?

Моё определинение красоты сегодня такое. Термин воля мне пока в нём не нравится.
Ага, это науке тоже известно. Сартр и Хайдеггер трактуют свободу воли практически как своеволие.

ох как я хорошо щас понимаю, что имеется ввиду в буддизме под "закреплением уровня". (удержанием уровня)
Какой я был идиот, начитавшись буддийских текстов, воображал себя чуть ли не просветл╦нным, а столкнувшись с проблемами собственной жопой, все старые омрачения и, казалось бы пройденные этапы низменных эмоций, всплыли снова, хотя уже они и постоянно подвергаются "правильному" воздействию со стороны разума. И поэтому, грубо оценив, не захватывают меня полностью, но 30-40 % времени дают-таки о себе знать.
Как же они сильны.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

А сколько нам открытий чудных готовит?
Ведь такие вещи, по-идее, лежат совсем на поверхности и их каждый может легко пощупать. А представляешь, какой, наверняка, за этой верхушкой прячется айсберг? Просто добраться до него труднее...
Но рано или поздно мы доберемся.

Я сказала____ Поэтому,Бог тоже движется вверх,самопознание никогда не прекращается,только со смертью.
Со смертью Бога____ - это сказали Вы. Поэтому,это Вы сказанули.
Одно дело знать теоретически и совсем другое дело познать на опыте.
Я думаю,что через создание и развитие Вселенной Бог продолжает себя познавать. И дает нам возможность сделать тоже самое.
И самое главное,это понимание,что это творческий процесс.Думаю,что Бог получает удовольствие от этого процесса,чего не скажешь о большенстве людей.Если бы Богу был этот процесс неинтересен,то Вселенная прекратила бы существовать,как заканчивают свою жизнь намного раньше /Вселенные конктентых людей/тех,кто не нашел смысла в жизни,кто не желал развиваться.
А свет есть тоже в каждом из нас? Но если определить темноту как отсутсвие света, то получится противоречие: либо то, либо другое. Откуда тогда взяться свету в темноте? Из чего?

А откуда берется свет и тьма во Вселенной/день и ночь/?
В нас есть все.Это-то и замечательно - у нас всегда есть выбор.Мир дуален: свет и тьма,добро и зло,закат и рассвет,рождение и смерть,приливы и отливы,лето и зима,тепло и холод,мужчина и женщина,чистота и грязь,страх и любовь,солнце и тень_____
В нас есть все.Но когда несмотря на наличие темноты,свет проявляет себя,когда темное начало молчит, а свет ведет человека - это красивый путь.
За кулисами

но только не в буддийском представлении
если вдуматься в природу дуализмов, то они не являются чем-то противоположным друг другу.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Т.е. дуализм "буддийкое" / "не буддийское" представление о мире присутствует только в небуддийском представлении о мире?
Если да - то "небуддийское представление о мире" начисто отсувствует в "буддийском", иначе возник бы дуализм противоречащий буддийскому представлению о мире.
В противоположность буддийскому представлению, небуддийское вполне допускает подобный дуализм и т.о. буддийское представление как таковое тоже.
Так кто сказал что буддисты толерантны?
аймсорри...

Ах да, я совсем забыл что в будийском представлении о мире дуализм логично/нелогично тоже лишен смысла и посему нелогичность дуализма "бпом" (буддийское представление о мире) и "нбпом" (не буддийское представление о мире) с точки зрения бпом не является основанием отрицать нбпом.
Т.е. буддисты всетаки толерантны.

Да здравствует все то, благодоря чему мы ни смотря ни на что!!!

Имелось ввиду отсутствие дуализма на онтологическом уровне. Так его нет и у христиан тоже.
Т.е. противоположности, безусловно есть. Но эти противоположности таковы (имеют противоположные качества) не потому, что это лежит в их собственной природе, но лишь благодаря нашему дуальному мышлению.
Это можно объяснить другим способом (если я непонятно написал).
У нас у всех есть представление о "Я" на бытовом, интуитивном уровне. И некоторые религии на этом основании утверждают, что он существует и на самом деле (т.е. - имеет онтологический статус), как некий обособленный от других объект, неизменный и тождественный самому себе (т.е. - "душа", "атман").
Буддизм же, существование такого объекта отрицает, хотя любой буддист скажет говоря о себе - "Я".
Так и с дуализмом - бытовое понятие, безусловно, есть.

Поэтому,Бог тоже движется вверх,самопознание никогда не прекращается,только со смертью.
Со смертью Бога____ - это сказали Вы.
А чья же смерть тогда имелась в виду? Вроде бы говорили о Боге и о его познании себя. Или я что-то не так поняла?
Одно дело знать теоретически и совсем другое дело познать на опыте.
Вы познали Бога на опыте? Я, конечно, понимаю, это очень личное, но было бы интересно, если бы Вы приоткрыли завесу тайны.
Я думаю,что через создание и развитие Вселенной Бог продолжает себя познавать.
То есть, он всё-таки несоврешенен? Зачем он создал Вселенную? Потому что ему не хватало чего-то?
не скажешь о большенстве людей
Давайте не обобщать! А то мы с Вами не уйдём дальше ничего не значащих фраз.
Если бы Богу был этот процесс неинтересен,то Вселенная прекратила бы существовать
А она прекратит. Только не в нашей с Вами жизни. Представьте, мальчик играет с заводной игрушкой, когда она ему надоела он её бросил ещё до того, как завод кончился. Игрушку жужжит и функционирует, а мальчика уже нет.
А откуда берется свет и тьма во Вселенной/день и ночь/?
В том-то и дело: когда приходит день, то ночь заканчивается, они не существуют параллельно.
Мир дуален: свет и тьма,добро и зло
Да, и Будда сказал: имя этому миру - сансара.
Как Вы думаете, может быть, существуют параллельно другие миры без разделения на светлое и тёмное, хорошее и плохое?

а был-ли мальчик???
Вы это астроному раскажите или космонавту, их это позабавит.
Или это были наводящие вопросы?...

Или это были наводящие вопросы?...
Наводящие. Вы правильно догадались.

Ага, это науке тоже известно. Сартр и Хайдеггер трактуют свободу воли практически как своеволие
какая же вы всё таки умная, А Хули, как бы мне трудно без вас жить было бы. Ни какой надежды на какую нибудь новость в этом мире. Где ж он развивается? Покажите мне, не вижу.

Свобода это своеволие. И кто назвал это всё Играми разума? Это не своеволие, это простите, дуализм какой то. Черт его подери.

если вдуматься в природу дуализмов, то они не являются чем-то противоположным друг другу.
Возможно____это как "нет" и "да",когда говорят "да" - то подразумевают "нет" и наоборот.
А как быть с плюсом и минусом?
Ведь при произведении этих действий при одних и тех же цифрах___результат разный.
За кулисами