Интересные темы для меня всплыли в Вашем ответе.
Отвечу чуть позже_____сейчас убегаю.
За кулисами

А разве реальность,мир,который нас окружает не картинки,нарисованные мозгом?
Конечно,мир вокруг нас существует,но это только одна из версий мира.Эта версия создана сознанием,нашими органами чувств.
Обычный человек не может выйти за границы своего мира,обычный человек узник этого мира.
Практики помогают человеку подняться над своей ограниченностью и увидеть большее.
До этого момента всё было хорошо. Моим воззрениям это не противоречило.
Понимаю,что никакие техники не могут открыть нам путь к Истине
А вот тут стоп! Буддийские практики и помогают обрести плод - понять истину, уивидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
но зато практики,техники помогают продвигаться в реальности и получать многомерное изображение
Не играйте словами, пожалуйста! Я не понимаю, что такое "многомерное изображение". Трёх-, четырёх-, энмерное? Насколько я знаю, теория космических струн оперирует девятимерным пространством. Но никаких психотехник для этого не нужно. всего лишь немного математики.
Реальность,которую мы видим,создана нашим ограниченным сознанием.Это фантом,иллюзия.И только во сне,когда сознание спит,нам открывается истина.
Картинки сна тоже созданы нашим ограниченным сознанием. И никакой истины в них нет. Если бы она там была, то было бы так: поспал - и просветлился. Отличие сна от т.н. жизни в том, что его иллюзорность мы можем установить легко, а вот чтобы понять то же самое в отношении т.н. реальности - приходится попотеть.
Сон - это царство подсознания. Он приоткрывает завесу над подлинной связью вещей.
ничего он не приоткрывает. Это всего лишь неконтролируемые проекции Вашего ума. Зря Вы вообще в сферу подсознательного в этом топике углубились. Нам бы с более простыми вещами разобраться...

Читая слова,слушая,я стараюсь уловить энергетику слов.Есть красивые слова,за которыми пустота,а есть слова наполненные красотой чувств.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
Думаю все же,что молчание хранилось не всегда,а только перед теми,кто не мог понять слов и перед теми,кто умел понимать без слов.
Речь шла о том, что Будда не на все вопросы отмалчивался, а только когда его спрашивали, что такое нирвана, понимаете? Или заставлял человека самого строить предположения и говорил: "нет, это не нирвана."
Дальше кусок по поводу эгоизма и любви к себе. тут мы совсем расходимся во мнениях. Давайте, я приведу Вам пример, того, что чрезмерная любовь к себе является препятствием к общению с окружающими, а Вы приведёте мне контрпримеры?
Вот смотрите, пример классический: семейные отношения. Есть муж, который увлечён только собой и не реагирует на призывы жены сходить в магазин, искупать детей, помыть посуду, вынести мусор и т.п. Он любит и жалеет себя настолько, что не собирается утруждать себя семейным бытом. Что скажете?
Чувство любви познается только через любовь
Это тавтология.
нельзя никого полюбить,не полюбив прежде себя,человек не познавший любви,через самого себя,просто не знает что это такое./возлюби ближнего,как самого себя/
Именно любовь к себе,а через нее к людям,жизни,заставляет /жесткость к себе/ человека терять,чтобы найти.
Вот для этих утверждений мне бы хотелось услышать примеры. Надеюсь тогда понять Ваши слова полнее.

Интересный получается разговор____
У меня сейчас мало времени,поэтому отвечу на второе сообщение,а о подсознании поговорим позже.
Уверена,что красивые чувства не могут быть бессмысленны.При этом согласна с Вами,что слова должны быть наполнены смыслом,при этом одно другого не исключает. А лично для меня это очень важно,поскольку я слова не только слышу,но и чувствую.И даже общаясь на форумах.
Про Будду поняла.
Может быть тогда просветление,это когда нет вообще вопросов,когда все ясно,как день?
В этом случае понятно почему Будда отвечал на предположение,что нет,это не то.
Поговорим о любви____
В Вашем примере нет любви к себе,нет того,что Вы назвали чрезмерной любовью.
Любовь не может быть чрезмерной,она или есть или нет.
В Вашем примере чистейший эгоизм.
Когда человек любит себя,он так же относится и к другим. Любящий себя человек уважает свои желания,значит он уважает и желания других людей.Любящий себя уважает свою свободу,значит он уважает и свободу других людей.Он не ставит себя выше других/это из области эгоизма/
Если человек любит себя,он никогда не поступит во вред себе,а в Вашем случае мужчина враг себе.
Враг потому,что из-за своего эгоизма разрушает взаимоотношения с близкими людьми,не ценит уют в доме.Вобщем бросает камни в колодец из которого пьет.Разве это любовь к себе?
Любящий себя не разрушает,он созидатель.
Чувство любви познается только через любовь
Это не тавтология,хотя на первый взгляд может так показаться.
Чувства,которые испытывает человек во время медитации,можно испытать медитируя.
Любовь можно познать____только любя.А путь в познание любви - через себя.
Именно любовь к себе,а через нее к людям,жизни,заставляет /жесткость к себе/ человека терять,чтобы найти

Постараюсь объяснить подробнее.
Любовь к себе это еще и самодисциплина.Именно самодисциплина/жесткость к себе/ приносит удачу в жизни.Внутренняя дисциплина заставляет человека выполнить ту работу,необходимость которой он понимает,но все время старается избегать.Нет самодисциплины не будет человек выполнять ту деятельность,которая ему необходима,но трудна.Есть самодисциплина - выполнит и получит результат.через самодисциплину проявляется любовь к себе и к жизни.
Без самодисциплины нет цеткого осознания целей,нет эффективного распоряжения временем.Невозможно без самодисциплины хорошо относиться к людям,заботится о своем здоровье,воздерживаться от дурных мыслей.
Привычку к внутренней дисциплине можно еще назвать"беспощадной любовью",потому что требовательность к себе,это высшая форма любви.
За кулисами

Как вы понимаете это интересное слово?
Как радостную легкость, после смеха облегчения - "А я то, дурак, заморачивался!"

А лично для меня это очень важно,поскольку я слова не только слышу,но и чувствую.
Такой подход рано или поздно приведет к сбою. Пример тому - Ваш диалог с Алеком в треде о Боге. Вы неверно интерпретировали его слова, приписав ему чувство гнева, которого он не испытывал. Понимаете, общение на смысловом уровне если и приводит к непониманию, то его всегда можно с лёгкостью устранить, переспросив собеседника. А на эмоциональном при возникновении такого сбоя собеседники дальше и дальше погружаются в пучину своих чувств и сомнений, что в итоге приводит к скандалу.
Кроме того, как уже указывалось, Ваши чувства могут быть правильно наполнены смыслом только Вами. Я вот не понимаю более половины Ваших ментальных конструктов. Они, безусловно, красивы и поэтичны, но что за ними стоит, мне разглядеть не удаётся.
В Вашем примере нет любви к себе,нет того,что Вы назвали чрезмерной любовью.
...
В Вашем примере чистейший эгоизм.
В моём примере есть трансформация заботы о себе в пренебрежение к другим. Грань зыбка. Сначала муж лежит на диване потому что устал и нуждается в отдыхе, потом - потому что привык. Если бы он с самого начала был более внимателен к нуждам других (сострадание) и хотел бы им помочь (любовь), то описанной ситуации бы не возникло. Он же думал о себе в первую очередь. Вы называете сострадание "жёсткостью к себе" и запутываетесь в терминах, утверждая, что эта жёсткость есть результат любви к себе. Это заблуждение. Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных. Это, безусловно, требует определённой симпатиии к себе самому, только мне хотелось предостеречь Вас от чрезмерного увлечения этой симпатией.
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку, впав в эгоцентризм, ибо он понимает, что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует. Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво, и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я". Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет, есть всего лишь неприрывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой. Следовательно, непонятно, что там в себе любить и охранять. Вы такая как Вы есть только из-за того что Ваши прошлые поступки (которые в свою очередь являлись результатом предшествующих ситуаций) определили Ваше нынешнее местонахождение. Безусловно, в них были и благие, но стоит ли ими особо гордиться, если они есть всего лишь проявление нашей истинной природы, полной сострадания. Может ли вода гордиться тем, что она влажная, а огонь - тем, что он горячий? Радуются ли звёзды тому, что светят, а воздух тому, что им дышат?

Буддийские практики и помогают обрести плод - понять истину, уивидеть мир таким, какой он есть на самом деле.
а вот ето уже интересно!!! может ли утверждение, что я живу в мире, который не на самом деле, к чему-то привести? вы сразу закладываете программу на поиск(открытие) какого-то другого мира, с которым "теперяшний" мир имеет какое-либо отношение. вместо изучения-осознания данности;)
Картинки сна тоже созданы нашим ограниченным сознанием. И никакой истины в них нет.
вот тут, как мне кажеться и кроеться ошибка (если вы и по прежнему утверждаете, что живете в иллюзорном мире ) во сне, при достаточно большом напряжении "воли" и закономерном ослаблении контроля сознания происходит "прорыв" из "линейной" к "объемной" логике (то, что обычно называют состоянием пробуждения). для етого, правда, надо наличие довольно большого обьема знаний и практики в той области, где сейчас находишься
Pavel

А есть ещё слова, которые наполнены смыслом.
ну хоть не противоречте сами себе! есть слова. и только от меня зависит, каким смыслом (для себя разумееться) я их наполню
Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
??? что-то я не понял, или ето обычный наезд?
про пример: приведите ту же ситуацию со стороны жены и дайте ответ, зачем она для себя построила ету ситуацию?

Pavel

может ли утверждение, что я живу в мире, который не на самом деле, к чему-то привести?
Нет, конечно. Только лишь утверждать - мало.
вы сразу закладываете программу на поиск(открытие) какого-то другого мира
С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.
во сне, при достаточно большом напряжении "воли" и закономерном ослаблении контроля сознания происходит "прорыв" из "линейной" к "объемной" логике (то, что обычно называют состоянием пробуждения).
Да, есть специальные техники (например, медитация ясного света), которые позволяют контролировать сновидения и управлять иллюзорным телом. Но всего этого можно достичь и в обычной медитации бодрствования.