ну хоть не противоречте сами себе!
В чём Вы углядели противоречие? Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, конкретные цитаты моих высказываний.
что-то я не понял, или ето обычный наезд?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.
про пример: приведите ту же ситуацию со стороны жены и дайте ответ, зачем она для себя построила ету ситуацию?
Пожалуйста. Эта женщина страдает от того, что не рассмаривает явления как постоянно изменяющиеся. Она выходила замуж за чудного юношу, который был заботлив, внимателен и чуток, а теперь живёт с агрессивным самцом, который свои интересы ставит над семейными проблемами. её кармическое видение не позволяет видеть в муже его просветлённую природу, и поэтому она считает, что он потный жирный бурдюк, перерабатывающий у телевизора пиво и чипсы в нечистоты. К тому же она не в состоянии распознать свои отрицательные эмоции и преобразить их в мудрость, и поэтому создаёт себе негативную карму для следующих перерождений.

Понимаете, общение на смысловом уровне если и приводит к непониманию, то его всегда можно с лёгкостью устранить, переспросив собеседника. А на эмоциональном при возникновении такого сбоя собеседники дальше и дальше погружаются в пучину своих чувств и сомнений, что в итоге приводит к скандалу.

почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Если бы он с самого начала был более внимателен к нуждам других (сострадание) и хотел бы им помочь (любовь), то описанной ситуации бы не возникло.
ух ты блин!!! вот и полностью просветленные у нас оказываеться есть!!! какой анализ ситуации, вся информация о которой поместилась в пару предложений!!! ЗАВИДУЮ!!! (мнеб так!
Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных.
а на личном примере пояснить можно? ну вообще ничего не понимаю!
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку ето кто сказал?, впав в эгоцентризм, ибо он понимает понимает или знает?, что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует а что тогда существует?!. Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво никто противоположного и не утверждал, и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я" каких таких "остальных "я"? соседа или еще кого?. Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет про душу пока речь не шла , есть всего лишь неприрывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой. вот наконец и дошли: есть какие-то "личноснти" которые вы отождествляете с какой-то "собой". не утруждая себя даже мыслью, что неплохо б и "себя" и свои личности" изучить-осознать!
вода может гордиться или не гордиться, НО! она осознает, что она влажная, текучая и т.д., т.к. ето - ее природа! она осознает ето полностью и ничего более ей не надо - ето ее нирвана, полное просветление! и не пытаеться сделать из себя огонь

Pavel

С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.

я умею читать однако... при чем ваши посты;)
но с моим описание сна вы согласны?
Pavel

а зачем вы тогда попинали его ногами?
и почему б не дать им жить так, как они хотят, не принижая их?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.

т.е. была точная чувственная передача?
если не затруднит, объясните и мне тоже!!!
Pavel

А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.

кто ж понимает смысл(ваших "посланий") полностью? кроме вас самих? имеют ли они смысл?
Павел

Отвечу по порядку на все вопросы сразу.
почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Вы говорите это в отношении буддийских практик? Каких именно?
Насколько я понимаю, они нацелены не на чувственное постижение, а на ментальное. Визуализация означает не то, что вы видите будд, а то, что вы их представляете. кстати, не забудьте про аналитическую медитацию, которая представляет собой ряд последовательно связанных умозаключений.
ух ты блин!!! вот и полностью просветленные у нас оказываеться есть!!!
Ваша ирония, если честно, мне непонятна.
Сострадание - это плод того, что Вы не отделяете страданий других от своих собственных.
а на личном примере пояснить можно?
Пожалуйста. Я стараюсь не убивать комаров, мух и других насекомых потому что не хочу причинять им лишние страдания. Вполне вероятно, что когда-то я сама была в теле комара и мне так же как и им надо было питаться чужой кровью, чтобы выжить.
Дело в том, что буддисту трудно совершить подобную ошибку ето кто сказал?
Сейчас это говорю я.
впав в эгоцентризм, ибо он понимает
понимает или знает?
Сначала понимает, а потом знает.
что его "я", о котором так хочется заботиться, на самом деле не существует а что тогда существует?!
Ниже написано: существует поток. Поток психофизических восприятий.
Оно является всего навсего продуктом всех его предыдущих действий и заблуждений, оно текуче и изменчиво
никто противоположного и не утверждал
В данном случае нет. Это не пику кому-то сказано было, а как иллюстрация буддийского взгляда.
Не существует никакой бессмертной души, которая совершает грехи или наоборот их искупляет
про душу пока речь не шла
Внимательно перечитайте первое сообщение этой ветки. Слово "Душа" там встречается три раза. Вдобавок эль мистерио назвала себя христианкой. А концепция бессмертной души является неотъемлемой частью христианского учения.
и в конечном итоге, по природе не отделимо от всех остальных "я"
каких таких "остальных "я"? соседа или еще кого?
Было написано: "всех". Это и означает всех: и соседа, и его кошку, и глистов этой кошки.
есть всего лишь непрерывный поток изменчивых личностей, которые мы отождествляем с собой.
вот наконец и дошли: есть какие-то "личноснти" которые вы отождествляете с какой-то "собой".
А что, Вы себя личностью не считаете? Не обижаетесь, когда вас идиотом называют? Не воспринимаете слова оппонентов слишком лично, считая их наездами? Что это, как не вера в то, что Вы обладаете неким самосущим "я"?
не утруждая себя даже мыслью, что неплохо б и "себя" и свои личности" изучить-осознать!
Этим буддисты и занимаются!
вода может гордиться или не гордиться, НО! она осознает, что она влажная, текучая и т.д., т.к. ето - ее природа!
Вот именно. Если бы она могла, она бы осознала свою природу. чего я искренне желаю всем живым существам.
С чего это Вы взяли? Ни о каком другом мире речь не шла.
я умею читать однако... при чем ваши посты;)
Хорошо, приведите мне такие примеры, пожалуйста, где я утверждала, что нирвана - это некий мир.
но с моим описание сна вы согласны?
Не совсем. Ни о каком напряжении воли речь не идёт. Скорее, можно говорить о расслаблении.
зачем вы тогда попинали его ногами?
и почему б не дать им жить так, как они хотят, не принижая их?
Кого "его"? Каких "их"? О чём вообще речь?
Я думаю, первое. Но эти слова были обращены непосредственно к эль мистерио, и она меня поняла.
т.е. была точная чувственная передача?
если не затруднит, объясните и мне тоже!!!
Хорошо. Смысл моих высказываний сводился к тому, что внутренней поэзии слов ещё недостаточно для того, чтобы собеседник тебя понял. Если Вы хотите изъясняться красиво - Ваше право. Только примите тогда как данность, что не все смогут разглядеть за этой красотой смысл Ваших высказываний.
Если бы мне понадобилось обратиться к Вам с подобными речами, то я бы сказала: краткость, конечно сестра таланта, но пожалуйста, думайте о своих собеседниках, которым приходится несколько раз перечитывать Ваши сообщения, чтобы расшифровать их.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. И именно так мне наиболее привычно разговаривать, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумах.
И где же Вы углядели противоречие в приведённой подборке моих высказываний? Что там не состыковывается?

Как радостную легкость, после смеха облегчения - "А я то, дурак, заморачивался!"
У меня тоже такие моменты случаются,но я не принимаю это за просветление____думая,что это просто осознание данной ситуации.
За кулисами

Подход к отношениям через ощущения никогда не приведет к сбою!!!!!!
И в диалоге с Алеком все было прочувствовано правильно.
Кроме голой логики,как он сказал,в его словах были и эмоции,которые на пустом месте не появятся.Определенная эмоция, - определенное ощущение.
Поэтому Алек немного слукавил,но его эмоция была слабенькой,поэтому не оставила следа,не была заметна_____но внутренний процесс все же был.
Правильно____слова могут иметь любой смысл,о котором знает только тот,кто говорит/а может он и сам не знает /,а вот чувства,которые пропускают слова через себя - не подведут и смысл слов будет понят так,как необходимо именно для Вас.
Не всегда слова,в которых есть смысл,логика___отражают истину.Сколько примеров,когда люди велись на логически выстроенную речь,на смысл этих слов и попадали в руки мошенников!
А чувства - это язык души. Если мы хотим узнать,что истинно для нас относительно чего бы то ни было,надо обращать внимание на то,что мы чувствуем./не столько на то,что мы слышим,сколько на то,что мы чувствуем/
Поэтому работа над собой в плане очищения своих чувств,понимания чувств собеседника - очень важна.
Можно в диалоге слушать слова,их смысл,а можно еще и ощущать,то что движет человеком говорящим эти слова.
Мысли/слова/ и чувства - не одно и то же.
Слова,наименее эффективное средство общения.
Словами можно неверно высказать мысль,можно верно высказать,но ее неверно поймут.Чувства,если их слушать - не введут в заблуждение!
Бог общается с нами через чувства,ощущения.Научившись понимать свои чувства,мы выстраиваем себе божественную защиту.
Поддерживаю слова Павла ___почему же тогда практически все практики и притчи направлены на выстраивание правильного чувственного состояния? не умствования?
Помните___состояние неума. Когда нет мыслей - есть чувства.
Небывает заботы о себе в пренебрежении к другим!!!!!!!!
Вы мои слова и не почувствовали и неуслышали. Не может человек заботясь о себе разрушать взаимоотношения в семье!!!!!
Это называется рубить сук на которм сидишь. Разве это забота о себе?
В Вашем примере - эгоизм.
Жесткостью к себе я называю целеустремленность,самодисциплину____именно это приводит к успехам в жизни /в семье,в бизнесе,в общении с людьми___/
Поэтому это и есть любовь к себе____когда через отношение к себе выстраивается счастливая жизнь во всех сферах жизни!!!!!!!!!
За кулисами

Мне симпатична Ваша позиция.
Правда уловила несовпадение взглядов в отношении энергетики____думаю об этом еще удастся поговорить.
За кулисами

И в диалоге с Алеком все было прочувствовано правильно.
Кроме голой логики,как он сказал,в его словах были и эмоции,которые на пустом месте не появятся.Определенная эмоция, - определенное ощущение.
Поэтому Алек немного слукавил,но его эмоция была слабенькой,поэтому не оставила следа,не была заметна_____но внутренний процесс все же был.
Здорово. Знакомых ясновидящих и телепатов у меня еще не было. А сейчас я что чувствую?
А как насчет такой картинки - можно, оставаясь полностью спокойным, (особенно в заочном общении это легко получается) умышленно написать текст стараясь индуцировать в собеседнике определенные эмоции. Это первый вариант.
И второй - воспринимающая сторона может навоспринимать все что ей угодно и покрасить в любые цвета. Что в инете - сплошь и рядом.
...в его словах были и эмоции...
Только эти эмоции испытывал не я.
Словами можно неверно высказать мысль,можно верно высказать,но ее неверно поймут.Чувства,если их слушать - не введут в заблуждение!
Объясните мне чувствами, как водить машину.
А вообще - стоит ли противопоставлять то, что так замечательно взаимодополняет друг друга? Перефразируя... - чувства без разума слепы, разум без чувств жесток.

Противопоставлять не стоит,лучше умело пользоваться и тем,и другим.
За кулисами

телепатия:
В зависимости от того, как давались учения, есть два аспекта. Некоторые учения давались непосредственно Буддой посредством речи. Другие давались благодаря вдохновению Будды ученикам, великим Бодхисаттвам или Архатам. Самаддхи - медитационное состояние, в котором Будда пребывал во время передачи Сутры сердца называется "Глубокий Блеск". "Блеск" относится к природе реальности, которая по своей сущности пуста. Через силу своего медитационного состояния Будда был способен вдохновлять и оказывать огромное влияние на своих учеников, получавших учение, доводя их до состояния "блеска", означавшем пустотность, рассветающую в их умах. Будда обладал способностью передавать учения о пустоте таким способом. Двумя учениками Будды, вдохновленные таким образом мощью его медитации, были великий Бодхисаттва Авалокитешвара и великий Архат Шарипутра.
http://www.diamondway.org/sebastopol/heart.htm
Вы говорите это в отношении буддийских практик? Каких именно?
одна из почитаемых вами практик сутра сердца есть:
Бодхисаттва Авалокитешвара1 во время осуществления глубокой праджня-парамиты ясно увидел, что все пять скандх пусты. Тогда он избавился от всех страданий, перейдя на другой берег.
Шарипутра!2 Чувственно воспринимаемое не отлично от пустоты. Пустота не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторов и сознания точно таковы же.
http://www.members.tripod.com/~etor_best/heart1.htm
Визуализация означает не то, что вы видите будд, а то, что вы их представляете
скажите, насколько вы хороши в визуализации? какими учебниками пользуетесь?
Ваша ирония, если честно, мне непонятна.
всего в нескольких предложениях ВЫ выложили столько оценок и предубеждений, что я даже представить себе не мог такого из уст начитанного буддиста!
Пожалуйста. Я стараюсь не убивать комаров, мух и других насекомых потому что не хочу причинять им лишние страдания. Вполне вероятно, что когда-то я сама была в теле комара и мне так же как и им надо было питаться чужой кровью, чтобы выжить.
и откуда вы знаете (или чувствуете), что надо делать именно так? почему вы вдруг меряете страдания других? такая логика фальшива! к тому ж ето кем-то прописанная "истина".
Сейчас это говорю я.
и достигли полного просветления?
Сначала понимает, а потом знает.
как раз наоборот! к примеру вы сначала прочли про ето, т.е. сначала знали.
Ниже написано: существует поток. Поток психофизических восприятий.
и как выглядит "поток психофизических восприятий"? он постоянен?
Было написано: "всех". Это и означает всех: и соседа, и его кошку, и глистов этой кошки.
вот хамить не надо!
такое понятие как всех подходит везде и всегда. будьте поточнее при выражении. а то можно етих всех и посчитать.
А что, Вы себя личностью не считаете? Не обижаетесь, когда вас идиотом называют? Не воспринимаете слова оппонентов слишком лично, считая их наездами? Что это, как не вера в то, что Вы обладаете неким самосущим "я"?
??? вы вопрос прочитали?
1. что такое "личность"? чем они отличаються одна от другой?
2. наезд - попытка перевести разговор на личности при отсутствии должной аргументации и желании не соглашаться с оппонентом.
3. наличие веры в "я". опишите себя при помощи потока пожалуйста!
Этим буддисты и занимаются
ну так и оставьте ето буддистаам! живите себе!
Вот именно. Если бы она могла, она бы осознала свою природу. чего я искренне желаю всем живым существам.
а может она Будда, до конца просветленный?
Не совсем. Ни о каком напряжении воли речь не идёт. Скорее, можно говорить о расслаблении.
для того, чтобы попасть в состояние "не ума" вы не прикладываете усилий? и ети усилия не являються проявлением воли?
приведите пример "расслабления" воли!
Кого "его"? Каких "их"? О чём вообще речь?
речь идет о приведенных вами примерах. о жене с мужем. в обоих случаях вы полили их грязью.
А есть ещё слова, которые наполнены смыслом. вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу? И именно так мне наиболее привычно разговаривать что вы етим хотите сказать? что все понимают вас так, как вы хотите,т.е все наполненно смыслом?, а не "наполнять красотой чувств" свои высказывания. Понимаете, чувства - это только Ваше. Передать их Вы можете максимум нескольким близким людям, и то они разделят их лишь частично как тогда ето стыкуеться?. Поэтому пустое занятие - наполнять слова красотой тут на форумахда и подобные высказывания - уж простите, но негативны есть.
Pavel

без обид, но когда я вижу длинные переписки со множеством цитат, приходит в голову такой образ -
попытка одновременно перелить содержимое двух кружек из одной в другую.
разумеется, все содержимое проливается на пол и кто в итоге в выигрыше? тот кто сидит на полу и расслаблено внимает обоим.

и приходиться ему, сидя на полу делать что-то с тем, что на него вылили
Pavel

Интересный образ.
За кулисами

А может быть это и есть путь к просветлению?
За кулисами

не спорйу
Pavel

К сожалению, Павел, Вы не вполне правильно толкуете ппрочитанное Вами. В приведенном Вами комментарии нет ни слова о том, что Будда передавал учение с помощью чувственного восприятия. Скорее, это можно назвать "непосредственным введением в природу ума". Харизма Будды Шакьямуни была велика настолько, что люди могли обрести освобождение от одного взгляда на него, от одного его слова. Но это совсем не означает, что его слова и были просветляющей силой. Они были скорее носителями. Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились? Нет. Значит, одних слов мало. К тому же, Авалокитешвара и Шарипутра сами, наверняка, были в самадхи, когда слышали учение Сутры Сердца. А это состояние, как уже говорилось, с чувственным восприятием не имеет ничего общего. Это - прямое познание окружающего мира.
Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое.
Да. Прекрасный перевод профессора Торчинова. Но зря вы делаете акцент на слове "чувственный". Далее по тексту идёт "Для всех дхарм пустота ≈ их сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не умешьшаются.Поэтому в пустоте нет группы чувственно воспринимаемого, не групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет способностей зрительного, слухового, обонятельного, вкусового, осязательного и умственного восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, ощущаемого вкусом, осязаемого и нет дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы умственного восприятия." То есть пусты все пять скандх: форма, ощущение, восприятие, ментальная активность и сознание. Так что Ваша привязанность только к чувствам ложна.
и откуда вы знаете (или чувствуете), что надо делать именно так? почему вы вдруг меряете страдания других?
Вам знаком категорический императив Канта? Можете считать, что я руководствуюсь им. Я не хочу, чтобы кто-то причинял страдания мне, поэтому стараюсь не причинять их другим. Вас что-то не устраивает в этом?
к тому ж ето кем-то прописанная "истина".
Какая разница, кем прописана эта истина? важно, что страданий становится меньше.
Сначала понимает, а потом знает.
как раз наоборот! к примеру вы сначала прочли про ето, т.е. сначала знали.

У нас с Вами тут просто разные подходы. Я считаю, что понимает означает "известно с чьих-то слов". А знает - "познал на собственном опыте". Ваше право иметь другую классификацию.
и как выглядит "поток психофизических восприятий"?
Вы в зеркало по утрам смотритесь, когда бреетесь? Вот там и отражается описываемый поток.
он постоянен?
Как может поток быть постоянным? Изменчивость - его основная характеристика.
такое понятие как всех подходит везде и всегда.
Что же Вас лично не устроило в слове "всех"? Допускается двоякая интерпретация этого слова?
Кстати, где Вы увидели хамство? В слове "глисты"? Если бы я знала, то использовала бы научный термин "гельминты". Извините.
??? вы вопрос прочитали?
Вглядитесь внимательно, вопроса там не было. Был ряд Ваших утверждений и призыв изучить-осознать. Теперь отвечаю на вопросы.
1. что такое "личность"? чем они отличаються одна от другой?
Личность - это индивидуальный поток, как уже указывалось. Отличаются потоки личной кармой, т.е. обстоятельствами, в которые они попадали раньше и своими действиями в сложившейся ситуации.
3. наличие веры в "я". опишите себя при помощи потока пожалуйста!
Пожалуйста. То, что Высчитаете личностью, а я называю потоком, не может осознать свою истинную природу, а отождествляет себя со своей формой, со своим восприятием, своими чувствами, своими желаниями и своими мыслями. Оно считает, что мир вокруг существует объективно сам по себе. Взаимодействие с объектами этого мира порождает ощущения, которые дифференцируются на приятные и неприятные. Первые вызывают чувство влечения и - далее - желание обладания, а вторые - неприязнь и отторжение. Неведение этого потока настолько глубоко, что он верит, что может умереть, т.е. уйти в небытие.
для того, чтобы попасть в состояние "не ума" вы не прикладываете усилий? и ети усилия не являються проявлением воли?
Вхождение в медитацию требует обычно каких-то усилий (хотя не у всех). Но после того, например, как найден объект медитации, надо просто пребывать с ним, и всё. То, что в буддизме называют "отпустить ум".
речь идет о приведенных вами примерах. о жене с мужем. в обоих случаях вы полили их грязью.
Зря Вы так распереживались. Муж и жена - объекты мысленного конструирования, они не существуют на самом деле, их нет. Я придумала их, а Вы придумали грязь, которой их якобы поливали. Стоит ли так горячиться из-за выдумок?
вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу?
Да. То, что называется "ни прибавить, ни убавить".
что вы етим хотите сказать? что все понимают вас так, как вы хотите,т.е все наполненно смыслом?
Я хотела сказать, что стараюсь выражаться так, чтобы мои собеседники думали над смыслом моих слов, а нед над мотивами, которые заставили меня выразиться так, а не иначе. Мне хотелось бы, чтобы мои слова были ясны сразу и не оставляли пространства для домысливаний.
как тогда ето стыкуеться?
А так. Что когда я общаюсь с близкими, то невербальная компонента может преобладать. Но только в случае, если мне надо передать чувства. Если же я хочу, чтобы собеседник мой воспринял факты, то я выражу их словами и без околичностей. И поскольку общаясь на форумах я хочу общаться фактически, то и говорю, что чувства при таком виде общения роли не играют. Важнее, когда собеседник выражается понятно, чем красиво.

Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились?
ну было там несколько человеков, которые при ЛИЧНОМ присутствии Будды попали в ето состояние;) .... после освоения всех предшествующих ступеней!
Чувственно воспринимаемое ≈ это и есть пустота. Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое.
ну хорошо, посмотрим еще раз:
Для всех дхарм пустота Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое их сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не умешьшаются.Поэтому в пустоте Пустота ≈ это и есть чувственно воспринимаемое нет группы чувственно воспринимаемого, не групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет способностей зрительного, слухового, обонятельного, вкусового, осязательного и умственного восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, ощущаемого вкусом, осязаемого и нет дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы умственного восприятия.
!? правилен ли тогда етот перевод?
Вы в зеркало по утрам смотритесь, когда бреетесь? Вот там и отражается описываемый поток.
а что являеться потоком? бритье, смотрение? или что - то еще?
Как может поток быть постоянным? Изменчивость - его основная характеристика.
изменчивость его не постоянна?
Личность - это индивидуальный поток, как уже указывалось. Отличаются потоки личной кармой, т.е. обстоятельствами, в которые они попадали раньше и своими действиями в сложившейся ситуации
поясните пожалуйста:
Личность - это индивидуальный поток. (вот вы сами ето уже квалифицировали: и "индивидуальный" и "поток")
То, что Высчитаете личностью, а я называю потоком, не может осознать свою истинную природу,
??? ето Вы не можете осознать, а другие не осознают;)
Взаимодействие с объектами этого мира порождает ощущения,
простите великодушно, но что ето значит? каждому буддисту известно, что: каждый может придти к полному просветлению. и на любой стадии пробуждения присутствует чувственное восприятие (ну хотя б девиз: избавление от страданий - относиться как раз к етой "чувственности" и его никто не отменял;)) а подобные высказывания!? даж не знаю что сказать (бумага все стерпит).
Вхождение в медитацию требует обычно каких-то усилий (хотя не у всех). Но после того, например, как найден объект медитации, надо просто пребывать с ним, и всё. То, что в буддизме называют "отпустить ум".

а вы у етих "всех" спрашивали? а то такой процесс как хотьба тоже вроде не требует никаких усилий...
и "просто" тоже требует усилий, только мы их не замечаем.
"отпустить ум" не равнозначно тому, что вы написали
Муж и жена - объекты мысленного конструирования, они не существуют на самом деле, их нет. Я придумала их, а Вы придумали грязь, которой их якобы поливали.
а сколько положительного в их описании? в ВАШЕМ описании? вы описали СВОЙ мир, и СВОЕ мироощущение.
"грязь" - мое определение для подобных описаний.
вы имеете ввиду реч-обращение-учение, которое понятно всем и сразу?
Да. То, что называется "ни прибавить, ни убавить". Но это совсем не означает, что его слова и были просветляющей силой. Они были скорее носителями. Вы же прочитали Сутру Сердца? Пробудились? Нет. Значит, одних слов мало.
!? нет никаких слов наполненных "смыслом" ...или есть?
Важнее, когда собеседник выражается понятно, чем красиво.
а если и первое и второе сразу?

Pavel

Насчет "Сутры Сердца" - Вы действительно разобраться хотите, или просто, как Вы выразились однажды "буду продолжать А Хули давить"?
Если разобраться хотите - мы постараемся помочь...
а сколько положительного в их описании? в ВАШЕМ описании? вы описали СВОЙ мир, и СВОЕ мироощущение.
"грязь" - мое определение для подобных описаний.
Интересно, как бы Вы назвали отчет паталого-анатома судебной медицины? ИМХО, далеко не всегда возможно ассоциировать авторское мироощущение с написанным произведением. Точно так, как и артист (хороший артист) становится героем, которого играет, только не время представления...
ЗЫ. Павел, можно я о своих ощущениях скажу?
Вы знаете, мне все время кажется, что Вы считаете слова написанные нами (буддистами. Лисой в частности)... ну, как бы это объяснить... будто бы мы претендуем на знание некой единственной и непоколебимой Истины. На то, "как это есть на самом деле", знание неких метафизических Истин, знание того, как детально устроен Мир, как он крутится и функционирует, какие у него колесики и за что они отвечают...
Причем сами Вы имеете именно такое мнение (как о конечной Истине) о своей собственной картине мира.
От этого у Вас возникает противоречие, в полном соответствии с законом аристотелевской логики - не могут две противоположности быть истинными одновременно. И отсюда - желание переспорить, доказать неистинность и т.д.
Вы поймите, мы не претендуем на такое знание! И тем более, на то, что сможем его выразить письменно!
Буддизм - не есть ИСТИНА! Это ТОЛЬКО набор способов, способных помочь увидеть Истину. Как в той притче: буддизм это лишь палец указывающий на Луну (Истину), а не сама Истина.
Лично мое мнение - стоит лишь оглянуться по сторонам, чтобы увидеть, сколько противовположных картин мира существует! Лично мне это говорит только об одном - Истина, если она и познана уже кем-то, НЕ ДОКАЗУЕМА СЛОВАМИ!
PS. А из метафизических, глобальных гипотез буддизм по сути, использует (действительно, как краеугольный камень) практически только одну - гипотезу о причинности. Вс╦.
(на нем стоит закон о карме. Все остальная метафизика - не суть важна.)