24 Июля, 2007
Документ. Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны? Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В. Путину
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование ? внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию ? совокупность религиозных догм ? следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган ? очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет ? "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II ╧ 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10?11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, ? пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать ? эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога ? дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
Источник:
http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1434

По поводу православного большинства в России.
По-моему, на это виртуальное большинство довольно легко опираться потому что слишком многие являются латентными верующими. То есть, открыто не признавая, что верят в Бога, имею ощущения, что "там что-то такое должно быть". Как-то в одном разговоре Григорий сказал что-то вроде: "В России никто не спрашивает, верующий ты или христианин, все говорят: Ты крещеный? И именно это определяет для людей принадлежность к христианству." Кроме того, напуганные рассказом про адские мучения, никто не хочет туда попасть и думает, что достаточно просто с симпатией относиться к Богу, тая глубоко внутри небольшую искорку, чтобы спастись. На этом фоне при участии в соцопросе, такой человек спокойно скажет, что он верующий или сочуствующий, дабы не отрекаться прилюдно от веры и в перспективе обрести жизнь вечную.
Как дополнительный фактор, можно также вспомнить слова Ключевского, который, разбирая приход православия на русскую землю, указал на существенный момент, определивший развитие христианства у нас в стране. Он отметил, что в русском православии была легитимизировна процедура спасения не собственными усилиями, а путем обращения к Богу через авторитетного посредника (старца, праведника) чьи слова имеют гораздо больший вес перед Богом. Таким образом, для обретения райского блаженства достаточным оказалось раскаяться в конце жизненного пути, пожертвовав часть средств (которые все равно не возьмешь с собой в могилу) в монастырь. Тут мне вспоминается вполне обычный диалог: "Вы ребенка покрестили?" -- "А зачем?" -- "Не знаю, но хуже точно не будет." То есть, крещение приобретает статус символического акта, целесообразность которого неизвестна, но возможная польза от которого превышает все мыслимые пределы. Но ведь получается, что даже с точки зрения христианской морали оба этих поступка не искренни. Первый человек на смертном одре отказывается от своего имущества, которое уже не принадлежит ему фактически, а второй пытается ценой ничтожных усилий (одноразовый поход в церковь) купить своему ребенку товар невыразимой ценности (спасение), прекрасно осознавая при этом, что бесплатного ничего не бывает. Такое подсознательное христианствование, на мой взгляд, наносит существенный урон православию. Но церковные иерархи, в свою очередь, ничего не имеют против этого, позволяя себя обманывать (и сознательно идя на это: ну действительно, не могут же они всерьез считать, что введение основ православия в школе послужит толчком к развитию веры в ребенке, воспитывающемся в постмодернистском обществе). Видимо, выгода, извлекаемая из наличия таких мертвых душ куда более очевидна и осязаема.

+1

Что я могу сказать? Все опять упирается в вопрос веры. Энергетическая привязка, Ангел-хранитель и прочие атрибуты защиты, связанные с крещением, пустой звук и полная бессмыслица для человека неверующего. С другой стороны, человек верующий никогда не назовет крещение "символическим актом", ибо оно есть таинство. Кстати, если бы была некая "официальная" статистика смертности крещеных и некрещеных младенцев, что-нибудь бы изменилось в твоем взгляде на крещение, и, в целом, на веру?

Вера и крещение, как уже упоминалось, две большие разницы. Для чего мне крестить своего ребенка? Чтобы он завязал кармические связи с христианством? Или для того, чтобы он стал верующим? Или чтобы у него за плечами стоял отныне ангел-хранитель?
Вариант первый, конечно, стебный для христианского мировоззрения (это буддистам клево, они вполне могут таскать детей с собой на ритриты для завязывания кармических связей с Дхармой). Второй - вырастет сам, и решит сознательно, с какой религией ему по пути (если вообще с какой-то). Третий вариант - превращение христианства в некое оккультное учение. С таким же успехом можно повесить ему на шею фигурку вуду. И если бы была упомянутая тобой статистика, то мне бы в первую очередь было бы интересно (особенно, если она была бы в пользу крещенных детей), кто ее делал, где, как и по чьему заказу - это бывает гораздо более полезно и интересно узнать, чем те голые цифры, которыми нас угощают.

гм..Я не знаю, что такое вуду и с чем его едят. Вернемся все же к христианству. Предположим, я, прочитав библию, поверила в то, что написавшим ее людям снизошло Откровение. Меня это убедило, я прониклась христианством, поверив, таким образом, и в силу христианских таинств и покрестив дочку. Тебя убеждает просветленный монах, который "что-то" увидев и осознав, неспособен (или не желает) при помощи слов-костылей передать это "что-то". Понятно, что смысл "убеждения" - собственная духовная практика, работа с умом. Духовное просветление и есть главная цель человеческого бытия. Самое опасное в этом желании - его неопределенность. Ты не можешь знать, достигнешь ли ты просветления, а с ним и истину, или нет. То есть, в отношении познания и постижении истины мы с тобой недалеко ушли - "ленивый" христианин, не желающий работать с умом и "тупо" поверивший в Откровение, и ты - практикующий буддист. Мы оба верим в авторитет. Ты - Будды и учителя, а я авторам библии и их откровению. Разница, конечно же, есть. Ты, работая со своим сознанием, меняешься, я же - нет. Хотя христиане утверждают, что с каждым прочтением библии им тоже открывается что-то новое. Своего рода новообразования.

Я вижу, что мои же эскапады уводят разговор в сторону. Мне хотелось сказать не о том, что буддизм истинен, а христианство полно заблуждающихся людей, которые не знают, чего ищут.
Моей попыткой было донести мысль о том, что христианство у нас постепенно утратило статус религии и выродилось в некий бытовой культ. Очень может быть, что это же явление характерно для буддизма в странах Азии (действительно, вспомнить хотя бы амидаизм). Люди обращаются к Богу как, например, к охранному божеству. Да и то в основном в минуты душевного расстройства и непомерного напряжения. А кто из называющих себя христианами знает, например, сколько у ангелов крыльев или может перечислить хотя бы половину апостолов?

Шестикрылый серафим имеет 6 крылов. ндя.

Да, то, что буддисты и им сочуствующие это знают, я и не сомневаюсь