Сделал несколько изобретений в области распыления жидкости, Подробная информация в статье www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9225.html. Мне кажется, что это достаточно интересно и имеет хорошие перспективы. Но может быть я заблуждаюсь. Пожалуйста, выскажите Ваше мнение, критикуйте и не стесняйтесь. Кроме того, мне хотелось бы найти партнера в Германии для коммерциализации этого изобретения.

Страница не открывается.

Удивлен, что не открывается страница. У меня открывается.
На всякий случай ссылка на английский вариант статьи http://www.sciteclibrary.ru/eng/catalog/pages/9226.html
Или поищите в Гугле "НОВЫЕ СПОСОБЫ И УСТРОЙСТВА РАСПЫЛЕНИЯ ЖИДКОСТИ ГАЗОМ" или "NEW METHODS AND DEVICES FOR LIQUID SPRAYING BY GAS"

Точку в конце убрал все пошло.

Здравствуйте Сергей и Олег !
Делали ли вы измерения функции распределения частиц по размеру в эксперименте ? С вашим устройством и без него ?
ИМХО, именно эксперимент может дать ответ на все вопросы, а то с математическим описанием процесса действительно непросто.

Да, изобретение было воплощено в металле. Были изготовлены несколько устройств и проведены простейшие эксперименты. Были попытки косвенно оценить факт изменения размеров распыленных частиц жидкости. К сожалению, прямого измерения функции распределения частиц по их размеру в ходе экспериментов не делалось. А ведь самим очень хотелось. Причина - отсутствие необходимого оборудования.
Далее, по поводу непростого математического описания хочу сказать следующее. Прежде чем что-либо делать руками, всегда стоит подумать головой. Поэтому была составлена физико-математическая модель, приняты следующие допущения:
1.Потоки газа и жидкости являются прямолинейные ламинарными потоками без возникновения турбулентности даже после их смешения.
2. Из распыляющего сопла истекает не струя жидкости, а уже готовые частицы жидкости сферической формы различного размера.
3. На частицу жидкости действует только сила аэродинамического сопротивления, пренебрегаем силой тяжести и другими силами (например, электростатическими, магнитными и т.п.).
Далее, логика такая. На частицу действует сила аэродинамического сопротивления. Эта сила сообщает частице ускорение, начальная скорость частицы и ее ускорение определяют траекторию частицы. Все это записывается в форме системы дифференциальных уравнений и решается любым численным методом. Например, мы использовали простейший метод Эйлера, а все данные были в виде таблицы MS Excel. Разумеется, делалась верификация численной модели на дифференциальном уравнении, которое имеет известное аналитическое решение.
Кроме того, был проведен качественный анализ этой модели, не выходя за пределы программы по физике и математики средней образовательной школы (специально проверял!).
Итак, является ли сложным подобное математическое описание? Для лириков – сложное, а вот для физиков – все очевидно.

Дело в том, что я прочитал ваши патенты. Вроде все несложно. Но сразу бросилась в глаза фраза, что малые частицы тормозятся больше чем большие. На этом и основана работа всего устройства. И вот тут на меня и напали сомнения. Что-то я не уверен в этом утверждении. И здесь, ИМХО, как раз и нужен эксперимент, а как без него утверждать, что устройство правильно работает ?

И проверить казалось бы несложно - дать один импульс и брызнуть краской на несмачиваемую поверхность. Получится много мелких пятен краски. Сделать фотографию. Измерить под микроскопом функцию распределения пятен по размеру.

В процессе испытаний надо бы учесть нанотехнологии , а они не всегда открыты. Про краски то много пишут , а вот материал для сопел и насадок у нанотехнолоистов тоже не пхохо бы подсмотреть !

Выскажу соображение насчет сомнений о том, что малые частицы тормозятся больше, чем большие. Принцип сепарации (разделения) частиц по их размерам давно и успешно исользуется в технике. Например, в осадительных камерах, где под действием силы тяжести частицы опускаются вниз, а сила сопротивления воздуха препятствует этому. Рекомендую эксперимент поднимите и отпустите тяжелый предмет, например монетку. Она упадет с ускорением 9,81 м/с2. А теперь возмите пылинку и отпустите, скорость падения будет гораздо ниже. Другой пример - это центробежные циклоны, посмотрите, пожалуйста методику их расчета. Там просто и понятно расчитывают скорость осаждения в зависимости от размеров частицы.
Кстати, математические модели ясно показывают, что процессы разделения частиц наиболее эффективно идут, когда частицы жидкости еще не набрали скорость. То есть с момента их "рождения" у распыляющего сопла. Когда частицы набрали скорость столкнуть их c "намеченной" траектории становится гораздо сложнее.
Насчет фотографии пятен краски, мне идея понравилась. Но лучше сделать немножко по-другому. Пусть распыление идет непрерывно, чтобы все процессы были установившимися, стационарными. А вот "фотографию" делать мгновенно, путем кратковременного внесения и удаления листа бумаги. Или даже пусть бумага двигается с небольшой скоростью, а перед ней вращается диск с прорезью.
Нужны ли эксперименты? Разумеется нужны! Но Вы задумайтесь над тем, что поле для экспериментов чрезвычайно широкое. Это в модели мы сделали допущение, что распыление происходит мгновенно и из распыляющего сопла вылетают уже готовые частицы. А в реальности струя жидкости распадается на частицы в течение какого-то времени. В интернете можно найти много фотографий на эту тему. Наверно эксперименты дадут какие-то эмпирические зависимости о влиянии скорости потоков и свойств газа и жидкости. Далее, поток воздуха отдает часть энергии и замедляется, а в нашей моделе мы этим пренебрегаем. Далее, есть соображения о том, что распад струи жидкости это не детерменированный процесс, а стохастический. Поэтому результирующая функция распределения будет отражать уже некоторое математическое ожидание процессов селекции частиц. Как Вы понимаете, этот список вопросов легко продолжить.
Суть изобретения состоит не в хитроумном ноу-хау (которое никто не знает), а в неожиданном преодолении сложившихся стереотипов в этой области.

Сложно не согласится с Вами. Но для нано уровня там начинают превалировать силы межмолекулярного взаимодействия. Например, почитайте про технологию производства аэрогеля.
Если обычным образом высушивать водный раствор геля, то уменьшающаяся в объеме вода увлекает за собой структуру геля, напрочь ее ломая. (Cилы взаимодействия молекул воды со структурой геля больше, чем силы внутри твердой фазы в структуре геля). Поэтому там работают с жидкостями в сверхкритической области.

На самом деле все еще значительно сложнее. Вы так упростили задачу в описании патента, что она действительно свелась к учебнику 8 класса с задачей, где в "одну трубу втекает, а в другую вытекает". На самом деле тут и рэлей-тейлоровская неустойчивость, и распад струи, и турбулентность, и перемешивание и т.д. Это именно та задача для которой делают супер-компьютеры и разрабатывают новые численные методы. Именно тут идет борьба различных математических школ. Но успехов мало, мощностей компьютеров не хватает. Поэтому, возвращаясь к уже сказанному, - только эксперимент по измерению функции распределения частиц по размеру может дать точный ответ. А так, ИМХО, по грубой оценке, скорее всего в вашей геометрии улучшения не будет. Краска распыляться конечно будет, но скорее всего, не будет изменения функции распределения частиц с вашим устройством и без него.
Эксперимент совершенно необходим ! Без него поверить в ваше устройство сложно.

Прежде всего благодарю за Ваше мнение!
Итак, соображения физико-математического характера, а также ссылки на осадительные камеры и циклоны, Вас не убеждают. Это означает что существуют какие-то другие для Вас более важные и сильные соображения. Может быть это тот факт, что "На самом деле тут и рэлей-тейлоровская неустойчивость, и распад струи, и турбулентность, и перемешивание и т.д. Это именно та задача для которой делают супер-компьютеры и разрабатывают новые численные методы. Именно тут идет борьба различных математических школ. Но успехов мало, мощностей компьютеров не хватает".
Пожалуйста, подумайте и сформулируйте эти важные и сильные соображения.
Мне, действительно, важно понимать то, какие могут возникать сомнения при ознакомлении с данным изобретением.
По поводу экспериментальной проверки. Наверное, было бы полезно проводить эксперименты уже не мне, а какому-то другому независимому лицу. Существуют ли в Германии лаборатории или исследовательские центры, оснащенные подходящим оборудованием, чтобы заказать проведение таких экспериментов. Сколько это может стоить?
Далее, после проведения экспериментов, возмножны два результата:
1. Заявляемого эффекта нет.
2. Заявляемый эффект экспериментально подтвержден.
По первому варианту Ваше мнение примерно понятно.
Представьте себе, что получили 2-й результат. Каким тогда будет Ваше мнение о перспективности изобретения?

Доброе утро !
Преспективность вашего изобретения, ИМХО, напрямую зависит от результатов измерений функции распределения. Сейчас ведь в патентном ведомстве можно запатентовать все что угодно, только деньги плати. Хоть Вечный Двигатель, хоть Панацею, хоть распылитель краски, - патентное ведомство не рассматривает реализуемость, а только новизну. Поэтому и нужны результаты испытаний.
А по поводу вашего описания распыления жидкости, то возможно и другое. Например, как на вашей картинке, в трубке Вентури из сопла вытекает неустойчивая струя жидкости и попадает в область турбулентности образовавшуюся при обтекании острия наконечника сопла. Турбулентность разбивает струю и все перемешивает случайным образом. В результате нет предложеной вами картинки, где большие капли летят вперед, а малые отстают. Все перемешивается в турбулентном потоке и выносится основным потоком наружу. При таком описании процесса ваш метод сепарации частиц по размеру не работает. Поэтому снова повторюсь, что жизненно нужен эксперимент ! От него все зависит.

Спасибо за замечание.
Прошу учесть, что картинка не является конструкторским чертежем в масштабе 1:1. Вы думаете, что поток в трубке Вентури может быть только турбулентным? Вполне реализуемы и режимы ламинарных течений.
Эксперименты? Я только "За". Я предлагаю выполнить качественные эксперименты на соответствующем професиональном оборудовании, а не лепить какую-то ерунду у себя в гараже. Для меня - это уже пройденный этап. Тем более, что и гаража то у меня нет. В Германии, как мне кажется, возможностей для экспериментов на хорошем оборудовании гораздо больше, чем здесь у меня в России.
Вы даже представить себе не можете в каких условиях приходится работать. Помогите мне найти варианты проведения экспериментов в Германии.
Почему бы не провести эксперименты, если рядом будет стоять инвестор, который только и ждет результов эксперимента?

Можно глянуть ещё конструкции с/х в т. числе авиа опрыскивателей . Цена средств защиты и стимуляции растений порой такая, что каждая капля на вес золота. Да и судя по Российским СМИ деньги туда идут немалые и новшенства только приветствуются.

Да, да, сельхозопрыскиватели. А еще и распылительные сушилки для работы c неустойчивыми к перегреву субстанциями для пищевой, фармацевтической и химической промышленности.
Далее, насчет Российских СМИ ... . Я вот лучше процитирую Булгакова "Собачье сердце", когда профессор Преображенский говорит доктору Борменталю о том, чтобы он никогда не читал перед обедом советских газет:
Засим от тарелок подымался пахнущий раками пар, пес сидел в тени скатерти с видом часового у порохового склада, а Филипп Филиппович, заложив хвост тугой салфетки за воротничок, проповедовал:
— Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, и, представьте, большинство людей вовсе этого не умеет.
Нужно не только знать — что съесть, но и когда и как! (Филипп Филиппович многозначительно потряс ложкой.) — И что при этом говорить — да-с.
Если вы заботитесь о своем пищеварении, вот добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, Боже вас сохрани, — не читайте до обеда советских газет!
— Гм... Да ведь других нет.
— Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе!
— Гм... — с интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина.
— Мало этого! Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.
— Вот черт!..
— Да-с. Впрочем, что же это я? Сам же заговорил о медицине. Будемте лучше есть.

Да, конечно, поток в трубке Вентури может быть и ламинарным, если нет препятствий. А сопло, его наконечник, - препятствие. Как поток воздуха обтекает препятствие ? Какие реализуются режимы в вашем потоке ? Провести измерения на дорогом оборудовании конечно можно, но если у вас уже есть ваш распылитель "сделанный в металле", то почему уже сейчас не провести испытания, в точности как мы обсуждали, с чоппером для прерывания потока, и фотографировании полученых пятен краски ? Тут и гаража не нужно, можно и во дворе. Да и без прерывателя (чоппера) можно обойтись, просто быстро провести по несмачиваемой поверхности и сделать фото. При хорошей фотографии и глазом будет видно разницу в распределении пятен краски и качестве окрашивания. По крайней мере, я сам много раз видел во время покраски, как краскопульт начинает "плеваться" и портит качество окрашиваемой поверхности.
По поводу поиска партнера в Германии и других странах. Вы ведь когда писали патент, то наверняка проводили патентный поиск и знаете фирмы которые работают в этой области. У каждой из этих фирм есть сайты в интернете и отделы занимающиеся новыми разработками. Обычный путь, - это им туда написать и предложить вашу разработку, рассказав какие она дает преимущества.

Распылительно сопло не будет торчать в потоке оно будет "заподлицо". Если я сделаю эксперимент и пришлю фото, тогда Вы поверите? Или у Вас появится желание самостоятельно проверить?
Допустим, Вы инвестор и размышляете работает это или нет, рискнуть деньгами или нет. Так вот, мало ли каких тут фотографий пришлют разные там аферисты. Все-таки стоит проверить это у независимой стороны.
Эксперименты я делал не для краскораспылителя, поэтому для краски придется сделать новое изделие: кое-что выточить на токарном станке, кое-что припаять, договорится с автосервисом (там сжатый воздух), чтобы поэкспериментировать у них помещении. Это может занять не один день.
Да, я пытаюсь найти пути коммерциализации. Но так как делаю это впервый раз, то сомневаюсь буквально в каждом шаге.
Например, патентные поверенные рекламируют себя как профессионалы, которые знают и умеют правильно оформлять заявку, а изобретатели не знает всех юридических особенностей и поэтому вряд ли сможет сделать. Конечно, так оно и есть. Но это в целом, а есть и исключения. Так вот мне - не повезло.
Далее, на сайтах фирм указываются адреса электронной почты для обращений. А вот в практике на эти письма не отвечают. Потом в Интернете я прочитал исследование одного из менеджеров. В этом исследовании он проверял отвечают ли компании на электронные письма и выяснил, что много компаний (известных!) не отвечают на электронные письма. Поэтому я отправил несколько бумажных писем через международную экспресс-почту TNT, так вот почти 100% адресатов ответили! Но всем фирмам экспресс-почту не отправишь.
Далее, нашел мнение о том, что крупные фирмы практически не покупают патенты у сторонних лиц. Суть крупной фирмы это массовое производство продукта. А внедрение инноваций чаще происходит на малых предприятиях. Если новшество окажется успешным, тогда крупная фирма покупает целиком это малое предприятие.
Я с осторожностью отношусь к любым рекомендациям по поводу того, как надо продавать изобретение. Не все из тех, кто дает рекомендации, сам компетентен в этой области и имеет успешный опыт.

У меня тоже нет большого опыта в продаже патентов. А есть опыт в получении поддержки от государства и различных организаций на развитие и внедрение разработок. В этом случае на патентные права никто не претендует, все остается авторам и владельцам патента. Здесь это много обсуждалось, вы читали ? Например посмотрите тему - "Гос.поддержка изобретателей". Подайте ваше изобретение на поддержку и в России и в Германии. Например, посмотрите http://www.fasie.ru/ или наберите в поиске "фонд Бортника". Подобных организаций много.