Пропутинское
Ваш комментарий к рассказу " Срезал" верный, но в нем нет для меня чего то, что противоречило моему прочтению, Мужики, как и римские мужики хотят одного и того же - хлеба и зрелищ,
О римских мужиках тоже писали, что они не любили гладиаторов за жестокость? )
Ваша слепота, натуральная или показная, в том, что Вы приписываете мужикам и Глебу разную мораль. А она у них по сути одна. Две стороны одной медали.
Но про жестокость я упоминал и даже дважды давал цитату на этот счёт из чего пани селёдка сделала вывод, что я дурак,
Я кажется понял, Вы даже в мыслях не можете допустить, что мы можем иметь одинаковую на что то точку зрения, Эта одинаковость привела бы Вас к тщетности усилий по разъединению граждан и бывшего СССР, Вместо того, чтобы искать в чем мы одинаковы,, Вы ищете, в чем мы разные и находите эти различия даже если их нет,
Вам следует поучиться у Глеба Капустина как тот пытался наладить контакт с. Нопланетянами- нарисовать нашу планету, их планету, Вам же достаточно указать на глобусе контуры СССР
Что за чушь Вы несёте? Вы указали выше именно на жестокость Глеба. Хотя по сути мужики не менее жестоки, но ещё и несколько лицемерны, ибо позволяют себе не любить Глеба за его «жестокость». На что довольно ясно указал Шукшин. Которого Вы упорно не понимаете, почему умная мадам Селёдка и назвала Вас дураком.
Из текста следует, шо Глеба... не любили тока те местные, родственники которых... фигурально... "вышли в люди" и бывали на малой родине наездами... то-есть, родня объектов троллинга... это и логично, так же?...
Все остальные... Глеба как раз любили и уважали... за этот его талант...
Да, действительно я лучшего мнения о мужиках, но это ещё не значит, что Шукшин согласится с Вами , а не со мной,
Нормальные мужики, Есть у определенной категории людей выражение ,сеанс, Вот это и был для мужиков сеанс, Настоящее зло, настоящая жестокость оргаистична, У мужиков ничего такого не наблюдалось
В Вашей версии души мужиков слишком навороченный, слишком загадочные,
Я решил, что останусь при своих мужиках, а вы с умной селёдкой можете оставаться при своих
Фрау Селёдка, призналась, что вообще рассказ не читала, а пришла исключительно для того, чтобы назвать меня дураком и посмотреть,как я буду себя вести, Для нее как и для мужиков, это тоже был бесплатный сеанс
Ну, если Вы не понимаете простой текст на русском языке, помочь не могу. Вернитесь к Агнии Барто. Впрочем, боюсь и там Вас ждут сюрпризы...)
Мне больше это нравиться
Нет, в жизни мне не повезло,
Однажды я разбил стекло.
Оно под солнечным лучом
Сверкало и горело,
А я нечаянно - мячом!
Уж как мне нагорело!
И вот с тех пор,
С тех самых пор,
Как только выбегу
Во двор,
Кричит вдогонку кто-то:
- Стекло разбить охота?
Воды немало утекло
С тех пор, как я разбил стекло.
Но стоит только мне вздохнуть,
Сейчас же спросит кто-нибудь:
- Вздыхаешь из-за стекол?
Опять стекло раскокал?
Нет, в жизни мне не повезло,
Однажды я разбил стекло.
Идет навстречу мне вчера,
Задумавшись о чем-то,
Девчонка с нашего двора,
Хорошая девчонка.
Хочу начать с ней разговор,
Но, поправляя локон,
Она несет какой-то вздор
Насчет разбитых
окон.
Нет, в жизни мне не повезло,
Меня преследует стекло.
Когда мне стукнет двести лет,
Ко мне пристанут внуки.
Они мне скажут:
- Правда, дед,
Ты брал булыжник в руки,
Пулял по каждому окну?-
Я не отвечу, я вздохну.
Нет, в жизни мне не повезло,
Однажды я разбил стекло.
А больш всегомне у Агни нравятся стихи воспитателього значения. А это ообнно, так как я тоже родиля в мае.
Майский жук жужжал и пакал
Майский жук с утра не какал
У бедняги былзапор
Вот урк для всех обжо
У нас у педагогов существует принцип : обучая - воспитывать, а воспитывая - обучать. Можно попробовать применить этот принцип к поэзии.
Чему учит стихотворение Пропутинское - лжи. Так как модержание стихотворения не соответствует его названию, так как на самом деле содержание антипутинское.. Что воспитывает, а точнее культивирует это стихотворение? Чувство ненависти.
Вот моё стихотворение, которое я назвал антиалкогольное и оно на самом деле антиалкогольное. Можете в жтом убедиться
Почему жираф не прав?
Потому что пьёт жираф
Пьёт и водку и коньяк
Длинношеей наш дурак
Если бы жираф не пил
То давно б уж графом был
Ну а граф - так тот не пьёт
И жену свою не бьёт
Это стихотворение замечательно ещё и тем, что осуждая пьянство, оно ещё показывает сопутствующие пьянству проблемы- например проблема семейного насилия. Действительно, изрядно выпивший чоловик, придя домой, начинает гонять жену и тёщу ( в случае совместного с тёщей проживания)
Стихотворение небольшое, но посмотрите насколько оно ёмкое, какие проблемы оно вскрывает. А воспитательное значение этого стихотворения в том, что оно даёт надежду ( если бы жираф не пил, то давно б уж графом был), то есть прямым текстом говорит: не пил бы ты дружок, так вышел бы в люди, сделал бы достойную карьеру, ну графом не графом - это условно. В исскустве должна быть доля условности.
Вот если бы уважаемый Дель Брюкер сделал бы такой же подробный анализ рассказа Шукшина и именно по авторскому тексту показал гле это у автора, что мудики такие де дестокие как Глеб Капустин, когда у Шукшина прямым текстом ( не буду в третий раз цитировать, чтобы не получить порцию нареканий у синьориты селёдки, которая рассказ не читала и вряд ли уже прочтёт) что мужики не любили жестоких. Ага мужики не любили жестоких, а сами почему то были жестокими и гле это у Шукшина.
Шукшин не Чехов с полутонами с неопределённостью, располагающей к множеству толкований, а потому " Чайку" и " Трёх сестёр" продолжают ставить на разный манер.
Да мужики хотели, чтоб Глеб срезал. Но срезать можно по разному. В случае с филологической парой Глеб срезал жестоко, применял нечестные приёмы и мужикам это как раз не понравилось. Например, когда Глеб срезал полковника ( "спокойно полковник, мы же не в Филях") то там жестокости скорее всего не было ( попробывал бы он такое с полковником, тот быему не спустил) и такая срезка мужикам наверняка более по душе. То есть мужики не жестокие, они же заранее не знают насколько жесток будет Глеб, мудики за срезку, но не за жестокость, мужики не жестокие. - вот мой окончательный вывод. И любой бы филолог структуралист школы Лотмана меня бы поддержал.
Я не против критиков, и я бы Вам даде приплачивал за критику ( чем именно? договорились бы), но Ваша , с позваления сказать критика, бесмрдержательна. Вы просто повторяете, что я пишу чепуху- чуть больше разнообразия, чем у селёдки с её "Попка - дурак"
Сейчас у Вас пошли эмоции, кроме того Вы нарушили одну из заповелей- помянули всуе имя того, коно не следует всехуе упоминать.
Попроьуйте дать более ращвёрнутую критику, и этим Вы окажете услугу прежде всего себе, Вы разберётесь в сеье- что же всё таки Вас олновременно заставляет читать мои тексты и одновременно напрягает, ужасает в них.
Предлагаю Вам потренироваться сначала на Мандельштаме. Вот одно из его стихотворений, где Мандельштам употребляет слово "дурак", но в значении несколько отличным от селёдочного, то есть от того, которая имела в виду малеумазель селёдка, называя меня дураком. Потому, что в случае Мандельштама Вам не удастся как со мной развести руками : мол чего тут говорить чепуха.
Ответьте подалуйста ( Дель Брюкера попрошу не подсказывать), какое щначение придавал слову " дурак" Мандельштам в жтом небольшом, но симпатичном стихотворении
Куда как страшно нам с тобой,
Товарищ большеротый мой!
Ох, как крошится наш табак,
Щелкунчик, дружок, дурак!
А мог бы жизнь просвистать скворцом, Заесть ореховым пирогом... Да, видно, нельзя никак. (с)
Я не против критиков
А мне всё равно, против Вы или за, пусть те, кто хотят Вас критиковать или наоборот, разбираются.
Я, мягко говоря, выпал в осадок, узнав, что Вы педагог. Очень надеюсь, что Вы соврали.
Ах, так Вы сомневаетесь что я педагого? Я по двум дипломам педагог. Вот копия диплома Педагогического института, который я окончил с оценками отлично
Кроме того, что преподавал в техникуме Легкой промышленности физику, а позже в институте лёгкой промышленности теортическую механику, - моя жега- бывшая моя студентка, а на подготовительных курсах математику. Я с 1978 года преподаю по классу гитары в музыкальных школах, Домах и Дворцах Культуры, в Детских Домах творчества и преподаю в Германии 7 лет в муз школе города Нойс и сейчас седьмой год в муз школе при культурном центре кин топ.
Когда я однажды в конце 90 х встретил своего бывшего ученика Андрюшу Бойко, он рассказал мне, что недавно окончил психологические курсы, за которые заплатил 5 тысяч долларов. Потом он добавил: " Но Вы Александр Арнольдович дали мне по психологии гораздо больше"
- Погоди, Андрей, но я ведь иебя игре на гитаре учил.
- Вы меня учили всему- был ответ.
И это только один случай. Я вырос в педагогической семье- отец преподаватель высшей математики в вузе, мать - преподаватель русского и литературы. Я всегда любил преподавать, в школе из всех общественных нагрузок просил взять кого-то на буксир, то есть подтянуть по определнным предсетам. И когда я занимался этим с обычно отпетыми двоечниками и хулиганами, я ловил себя на том что мне не хочется ограничивать наши занятия предметами, я старался расширить их кругозор, показать преимущества самообразования и само совершенства.
Один из моих воспитанников Валерка Яматов - двоечник, прогульщик, которого из комсомола выгоняли, но я не дал, заступился, обратив вспять всёкомсомольское собрание - вся девичья половина плакала после моей пламенной речи, особенно, когда я сказал : " Мы в ответственности за тех, кого мы приручили" Потом уже перед выпуском мы писали друг другу в блокнотик пожелания. Валерка мне написпл " Саня! Спасибо за всё!" Он потом аолучил профессию мастера о ремонту телевзоров, то есть полноценным членом общества и в этом есть и доля моих усилий.
А таких как Вы , мы педагоги называем " пелагогически запущеными." Вы не умеете в развёрнутом виде иыразить свою мысль"
Ко мне иногда мамаши приводили таких детей и я в первую очередь спрашивпл;: " А сколько лет Вашему ребёнку?" А мамаша отвечала допустим: восемь с половиной годиков." Тогда я говорил: " Вы опоздали ровно на восемь оет" Это мы пелагоги иногда так шутим