Грех гордыни
тексты то у меня разные, а слово одно и то же
Это Вам кажется. У Вас буквы разные и даже слова, но содержание одно и тоже: посмотрите насколько я поехал мозгами.
Хотя, иногда, в виде исключения, Вы скрысите чужой текст, после чего вывод несколько другой: посмотрите, какой я мудозвон.
это буквы разное, а содержание то же
А вот и нет, Давайте эксперимент, Поменяйте буквы в одном только слове * мудак" и результат Вас удивит, думак например, И это больше ко мне подходит, так как я много думаю,
Давайте чтоб всё было по честному, Так как я меняю буквы в своих текстах, то и Вы как благородный джентльмен поменяйте мкдака на
Думаем и разойдется мирно, Лично Вы мне симпатичны,
А Вы не подсказывает, Пусть он сначала сам ответит, а то у меня давно уже возникают сомнения в самостоятельности массового мышления,
То есть пожалуйста высказыаайтесь, но дождитесь ответа пасса, ведь я его спрашивал, Хотя Вы могди и в личке ему подсказать, Вы напоминаете мне карточных шулеров, которые сели за стол с честным человеком,
А Вы всё-таки ответьте, ведь это Вы про буквы писали,
Дель Брюкер говорит что текст тут не при чнм дело в моем уме, Но тогда зачем писать что я мудак именно на текст и именно в день выхода текста, можно вне зависимости от текста писать ежедневно что я мудак, Ум ведь мой не зависит от текста по логике Брюкера
Давайте чтоб всё было по честному, Так как я меняю буквы в своих текстах, то и Вы как благородный джентльмен поменяйте мкдака на
Вы не поняли, Ардальоныч, буквы и слова Вы можете переставлять как угодно, но Вы достигли высшего уровня маразма, поэтому ничего не поменяется,.
Ну представьте себе, что Вы яйца варите, Вы можете их мешать, не мешать, толкать палочкой, ложкой, крутить налево, направо, ничего процесс варки не ускорит и не замедлит. Так и у Вас, высшая степень бреда достигнута, далее пустота..
Вы сейчас представили образец чистейшей демагогии: причём тут яйца? Говорили про буквы, теперь говорите про яйца? Что я должен был понять? Если Вы про яйца , так гужно с самого начала про яйца.
Будьте до конца честным - это Вам Дель Брюкер про яйца посоветовал?
Это не про яйца, это про Вас.
Однако же Вы не станете отрицать, что только что писали поо яйца. Выходит: " мы говорим яйца - подразумеваем аррдальоныч, говорим ардальоныч - подазумеваем яйца"
Я всё же предлагаю называть меня думаком" Это звучит более благопристойно и отражает мою склонность к мыслительной деятельности
Я всё же предлагаю называть меня думаком"
Дураком? Я согласен.
Пух, ты читать умеешь? Думак от слова дума, мысль.
И это было былогично. Так как они присвоили мне свой титул только потому, что я много и как им кажется не по днлу пишу. Но я пишу много потому, что много думаю, а думать получается тогда, когда мысль выражаешь в развёрнутом виде. И так как в основе моих текстов лежит думание, то меня вполне логично и без потери букв можно называть думаком.
Да они пишут горащдо меньше меня и я даже знаю почему. Либо мыслей нет, либо дурость свою боятся обнаружить.
А я бы как раз предложил им выложить по одному длинному тексту, состоящему не из ссылок на то, чем напичкан интернет, а исключительно из их собственных рассуждений, если таковые имеются. Тогда и посмотрим.
А у меня происходит следующим образом- рано утром ко мне в голову приходят свежие мысли, которые, если я не запишу, то забуду. Но в стол для себя писать мне не интересно, я по жанру человек эстрадный. Если б мне на выбор предложили
1) Я напишу гениальный роман типа Войны и мира и напечатаю его
2) Я напишу маленький и остроумный рассказ, который с успехом смогу читать с эстрады
Я выбрал бы второе, я просто такой человек. Поэтому , когда я публикую свои мысли, тополучаю дополнительную порцию вдохновения от того, что мой текст, мои мысли будут немедленно прочитаны.
А то что я ссылаюсь часто на личные воспоминания связано с тем, что:
1) Любая мысль доходчивее, когда показана на конкретном примере.
2) Я не просто пишу, что попало о себе, а то, что нахожу интересным, а у меня есть об этом кое какие представьения, так как часто общаюсь с публикой и читаю что-то из написанного мной, и по реакции публики вижу что интересно, а что нет. Иногда сокращаю какие-то фрагменты
А Пух таким образом шктит. Есть так е люди, которые полагают, что для шутки достато произнести слово "лурак" или " жопа"
С юмором у Пуха проблемы, но Пух знает, что человек иногда должен шутить, ну и рожает иногда такие остроумные, как ему кажется шутки.
На самом деле Пуха любой попугай может перешутить. Так как попугай, говоря: " Попка дурак!" произносит сразу два смелных слова. Куда Пуху до попугая. Хотя по количеству повторений про "вкус человечины" " обсирания могилл предков" и " кровь христианских младенцев" Пух перепопугает любого попугая. Да попугай такую фигню не то что повторять , но и единожды произносить не может. Попугай более осмысленное существо, чем Пух
Пух, ты читать умеешь? Думак от слова дума, мысль.
Я читать умею. Но
1. Ардальоныч постоянно делает опечатки
2. К мыслительной деятельности абсолютно не приспособлен.
Поэтому читается так.
Хотя по количеству повторений про "вкус человечины" " обсирания могилл предков" и " кровь христианских младенцев" Пух перепопугает любого попугая.
Ардальоныч, я просто звал твою совесть. Но она так и не появилась.
Человек, который думает, может иногда писать глупости, но человек, который не думает, способен писать только банальности как Пух и пасс
Я свой выбор сделал и уважаю выбор пасса с Пухом, но им мой выбор не по веусу:
- - А чегой то ардальныч всё чего-то пишет? И буковок у него столько? Умный что ли?
Да господа, - умный. Не слишком ли я вас огрочил