О расширении НАТО.
Тут не всё так просто
1)Одна из точек зрения и здесь её отстаивал Громов майский была такова: НАТО не расширяется, а просто в НАТО вступают новые страны, а по уставу НАТО, оно обязано их принять. А намерения расширяться у НАТО нет.
Но это похоже на то, как если бы у полнеющего человека спросили: « Ты чего расширяешься.»
- Сам не понимаю почему, я практически ничего не ем, а оно как-то само.
2) Другая точка зрения. Да, НАТО расширяется, но не собирается нападать на Россию. Допустим что это так, но тут два варианта:
А) НАТО не собирается нападать, но приняв Украину , НАТО вплотную приблизилизится к России и говоря на языке ковбоев будет держать кольт со взведённым курком на виске у России. И тогда
уже, сможет оказывать давление на Россию, так как выражаясь уже на языке американских гангстеров : « Доброе слово вместе с кольтом у виска действует убедительнее, чем просто Доьрое соово.
А доьрое слово может быть каким угодно:
1) Не дружить с Китаем
2) Дружить против Китая
3) Отдать Японии острова, чтобы установить там ещё дополнительные базы НАТО
4) залезть под шконку и не высовываться
Б) Другой вариант при якобы нежелании НАТО нападать на Россию следующий. Мне сегодня возникла неожиданная аналогия из за которой я и решил открыть эту ветку. Так как раньше я понимал , что прав, но у меня не было аналогии, чтобы показать мою правоту. А аналогия такая. Есть такой вид змей, которые называются удавами. Они не ядовиты, но могут удавить, за что
и получили своё название.
Причём удавы могут дружески относиться к человеку, но при известных обстоятельствах всё де удавить. А оьстоятельства следующие. Существует определённое количество витков вокруг тела жертвы - не помню точно два или три, когда удав начинает стягиваться и удавливать.
Дрессировщики удавов и просто владел цы удавов знают эту осоьенность и не позволяют удаву осуществить критическое количество витков вокруг тела.
Теперь представим, что НАТО в результате расширения, окружило Россию кольцом, потом двойным кольцом… И тогда при всём первоначальном, пускай даже искренне намерений не нападать на Россию, у НАТО появится искушение давить Россию.
Этим возникшим у меня образом удава я и хотел с вами поделиться дорогие мои
Почти у любого советского человека очень сложный, конспирологический, порой даже маразматический через какого нибудь удава, подход к простым и очевидным явлениям. Такой человек сам себя загоняет в сомнения, а виной всему пропаганда и доверчивость человека, вера во что нибудь. А если еще алкоголизм со стажем... , то вообще труба.
На самом деле всё тут просто--кто хочет выжить, тот к врагу относится, как к врагу и не идёт ни на какие увещевания, а переговоры должны иметь только тактический смысл, смысл обмана.
Тут, может и не совсем в тему, но по смыслу пивожу новсоть, как к этому относится сам Украина: тут много "смслов" и обратите внимение на иронию как персоны, оглашающей подобные устремлений, так и в оболее широком плане на всех недоумоков, которые по "широте души"--а конкретно своему недоумству, оказались в положении известного выражения "За что боролись....":
На Украине пообещали бороться с пацифистами: Украина: Бывший СССР: Lenta.ru
Секретарь СНБО Украины Данилов пообещал бороться с пацифистами в стране
Секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Алексей Данилов заявил, что Россия пытается вогнать украинский народ в депрессию. Об этом сообщает РИА Новости.
Он считает, что Кремль через своих агентов убеждает украинцев в реальности конфликта между Владимиром Зеленским и военными. Он пояснил, что беспокоится как о возможном государственном перевороте, так и о предстоящих выборах в стране. На этом фоне Данилов пообещал бороться с приверженцами «хороших русских», защитниками русского языка и пацифистами.
Ранее Алексей Данилов заявил, что Россия якобы спровоцировала раскол между Владимиром Зеленским и главкомом Вооруженных сил Украины Валерием Залужным.
Quasar
Позитив и Познание
На самом деле все здесь просто
Если бы было на самом деле всё так просто то не было бы того разнообразия мнений которые я привёл здесь.
И здесь я вступил в полемику обладателями мнений с которыми я не согласен
От того чье мнение по расширению НАТО будет наиболее доказательным зависит над кем будут гоготать гаагские гагары. то есть кто займёт место Слободана Милошевича и детского писателя Караджича.
Здесь мы имеем дело с вечным русским вопросом кто виноват
Ну ты и загнул
От какого то там мнения алкоголика тут в группе будет зависеть что будет твориться в Гааге, ну ты ващеее ...
но приняв Украину , НАТО вплотную приблизилизится к России
В результате действий России по препятствованию принятия Украины в НАто, она получила с другого бока Финляндию и Швецию в Нато, которые вступать туда до начала конфликта не собирались. Следовало сначала оккупировать хотя бы нейтральную Финляндию, потом уже только напасть на Украину. Лучше, конечно, одновременно. И не надо было отводить войска из-под Киева. А теперь уже всё пошло полностью через задницу. Потому что если воевать, надо нормально объявлять войну, а не устраивать чёрти-что непонятное с размытыми целями.
Почему тогда не напасть было заодно и на нейтральную Швецию, чтобы ещё лучше обезопасить себя?
Швеция не входила в состав Рос.империи. России чужого не надо. Мы не агрессоры.
она получила с другого бока Финляндию
Президент России понимает, что не может восприпятствовать вступлению в НАТО новых стран, но он осоьенно болезненно относится к вступлению в НАТО бывших республик СССР.
Это требование так же резонно, как требования собакевича не принимать своих Бывших крепостных в масонская ложе
Проводя аналогию между Украиной и финляндией нельзя игнорировать тот факт что если Финляндия была нейтральной то Украина являлась частью страны для которой блок НАТО был враждебным И тогда если Финляндия развернулась на условных 90° то Украина на все 180°. Вопрос не слишком ли круто они развернулись? Уж Разворачивались бы на все 360°
не может восприпятствовать вступлению в НАТО новых стран
Но Финляндию спровоцировали вступить. Значит надо было это предусмотреть и предотвратить, временно её оккупировать. Финляндия не была советской республикой, но как княжество, входило в состав Рос.империи. Наверное, не просто так Сталин перед войной с Гитлером воевал с Финляндией и частично отнял у неё земли, приближённые к границе с Россией. Чтобы отодвинуть потенциального противника и тем обезопаситься... А сейчас, в смысле потом, можно было бы вывести войска на условиях не вступления Финляндии в НАто. А теперь всё. Нато под боком, вплотную.
Швеция не входила в состав Рос.империи. России чужого не надо. Мы не агрессоры.
А что означает выражение "При нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить несмела"
Это всё есть расширение темы. А я о том как на самом деле относиться к расширению НАТО. ? Когда Президент России попросил НяаТО брльше не расгиряться, то Запад ответил: Ха-ха.
Так вот я и пытаюсь разобраться как на самом деле: Ха -ха или Хи-хи? И кто смеётся последним?
да , с принятием Финляндии очередь смеяться НАТО, но будет ли этот смех последним